? 余永定

中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟與政治研究所

【導(dǎo)讀】近期，關(guān)于“刺激消費拉動經(jīng)濟”的討論在輿論場持續(xù)升溫，但本文提出了一個顛覆性觀點：從長期經(jīng)濟增長來看，根本不存在“消費拉動”的增長模式。

作者指出，雖然克魯格曼等西方學(xué)者批評中國“投資驅(qū)動模式不可持續(xù)”，主張轉(zhuǎn)向消費主導(dǎo)，但這混淆了長期增長邏輯與短期調(diào)控手段。從馬克思的再生產(chǎn)理論到哈羅德-多馬模型，所有經(jīng)典增長理論都證明：儲蓄轉(zhuǎn)化為投資才是增長的核心動力。消費本質(zhì)上是經(jīng)濟增長的“結(jié)果”而非“原因”——正如一個人必須先工作賺錢才能消費，而非靠花錢來創(chuàng)造財富。即便某些消費能通過提升人力資本間接促進增長，其傳導(dǎo)機制也十分有限。

針對“中國消費率過低”的普遍認知，作者用一組數(shù)據(jù)澄清：2022年中國商品消費規(guī)模已達美國的87.4%，但消費/GDP占比（53.2%）卻遠低于美國（82.9%）。這一差距主要源于：美國天價醫(yī)療（如1200美元/次的救護車）等服務(wù)消費推高了數(shù)據(jù)，而中國居民更傾向?qū)嵨锵M（汽車、家電等）。若考慮購買力平價，中國商品消費實際是美國的1.25倍。更重要的是，中國房地產(chǎn)投資中包含大量“隱性消費”（如購房自?。瑢?dǎo)致真實消費率被低估。

作者認為，盲目追求“消費率”可能適得其反，高儲蓄率恰是東亞奇跡的共性優(yōu)勢。要打破“增加收入就要增加消費，增加消費就要增加收入”的循環(huán)論證，必須找到“第一推動力”，即由政府主導(dǎo)的基礎(chǔ)設(shè)施投資。面對嚴峻的外部挑戰(zhàn)，作者建議“十五五規(guī)劃”期間可安排類似當年四萬億刺激計劃的大項目。

本文轉(zhuǎn)自觀察者網(wǎng)，僅代表作者觀點，供讀者參考。

不存在“消費驅(qū)動增長”，“十五五”應(yīng)再推類似四萬億的大項目

▍“消費驅(qū)動”的增長方式并不存在

關(guān)于“消費驅(qū)動”這一說法，談?wù)撟疃嗟氖敲绹?jīng)濟學(xué)家，例如克魯格曼和薩默斯?？唆敻衤暦Q，中國長期以來“投資驅(qū)動”的增長方式使中國經(jīng)濟瀕臨金融危機的邊緣；薩默斯則認為，中國“投資驅(qū)動”的增長模式已經(jīng)走到了盡頭。

在討論“投資驅(qū)動”還是“消費驅(qū)動”的選擇時，首先要明確我們所討論的是長期經(jīng)濟增長問題還是短期宏觀調(diào)控問題。西方學(xué)界談?wù)撝袊摹巴顿Y驅(qū)動”時，實際上是指中國的經(jīng)濟增長戰(zhàn)略和增長模式，即所謂的Growth Strategy或Paradigm。如何實現(xiàn)中國經(jīng)濟的長期穩(wěn)定增長（發(fā)展），同在某個特定年度如何使中國經(jīng)濟增速實現(xiàn)某個特定經(jīng)濟增速目標，如2025年如何實現(xiàn)5%左右的GDP增速目標，是兩個性質(zhì)完全不同的問題。前者關(guān)注中、長期經(jīng)濟增長，研究的是供給方問題；后者側(cè)重短期調(diào)節(jié)，研究的是需求方問題。

作為長期經(jīng)濟增長問題，根本不存在 “消費驅(qū)動”這樣一種經(jīng)濟增長方式。

以馬克思主義的再生產(chǎn)理論為例，儲蓄全部轉(zhuǎn)化為投資，儲蓄率越高社會總產(chǎn)品的產(chǎn)量增長越快，反之，“消費率”越高社會總產(chǎn)品的增速越低。

以列寧的再生產(chǎn)理論為例，列寧在23歲時在一篇題為《論市場》的文章同民粹派進行論戰(zhàn)，用“數(shù)例”構(gòu)建了一個實質(zhì)上是一個差分方程組的增長模型。列寧利用這個模型證明，盡管俄羅斯貧困、消費不足——第二部類（生產(chǎn)消費資料的部門）得不到發(fā)展，但由于有機構(gòu)成在不斷提高，第一部類（生產(chǎn)生產(chǎn)資料的部門）可以脫離第二部類增長緩慢的束縛而增長。因而，俄羅斯必然進入資本主義社會，社會主義革命不可避免。

資本積累驅(qū)動經(jīng)濟增長不僅是傳統(tǒng)馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的核心觀點，在新古典主義經(jīng)濟增長理論中，情況亦是如此。例如，在最早的現(xiàn)代經(jīng)濟增長理論模型—哈羅德–多馬模型中， “經(jīng)濟增速=儲蓄率/資本產(chǎn)出率”。 由于假設(shè)儲蓄完全轉(zhuǎn)化為投資，儲蓄率=投資率。該模型表明：經(jīng)濟增長由投資率與投資效率決定，消費的增加意味著儲蓄和投資的減少。在其他因素給定條件下，消費的增加將導(dǎo)致經(jīng)濟增速的下降。

從標準生產(chǎn)函數(shù)（規(guī)模報酬不變的考布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)）推導(dǎo)出的經(jīng)濟增速模型表明，給定資本產(chǎn)出彈性和勞動產(chǎn)出彈性，經(jīng)濟增速是投資、勞動力投入和技術(shù)進步的函數(shù)。顯然，對于決策者而言，投資、勞動力投入和技術(shù)進步都是十分重要的，必須掌握好三者的比例關(guān)系。

當前，中國政府十分強調(diào)產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品創(chuàng)新，把技術(shù)進步對經(jīng)濟增長的推動作用放在十分突出的位置。就這種情況而言，可以說中國存在“投資驅(qū)動”和“技術(shù)進步驅(qū)動”之間的選擇，但技術(shù)進步不是從天而降的，技術(shù)進步離不開各種形式的投資。因而，也可以說中國面臨“一般性投資驅(qū)動“和“注重創(chuàng)新的投資驅(qū)動”之間的選擇。

可以對生產(chǎn)函數(shù)加以擴展，把制度變遷、人力資本等因素包括進去。人力資本的改善同教育、健康等因素有關(guān)，如果說消費對經(jīng)濟增長存在拉動作用，那么這種拉動應(yīng)該是通過人力資本改善實現(xiàn)的。但消費—人力資本改善—經(jīng)濟增長的傳遞機制需要具體的量化研究，不是簡單說說就可以得出結(jié)論的。同時，能夠改善人力資本的消費是某些特定類型的消費，而這種能夠改善人力資本的特定類型的消費的提供是同傳統(tǒng)意義的投資密不可分的。

總之，對決策者來說，在不同時期，由于條件不同，經(jīng)濟增長對投資、勞動投入和技術(shù)進步的依賴程度會有所不同，在不同時期的增長模式可以貼上“投資驅(qū)動”、“勞動力驅(qū)動”或“技術(shù)進步驅(qū)動”的標簽。但不管怎么說，不存在 “消費驅(qū)動”這樣一種經(jīng)濟增長方式和戰(zhàn)略。

東亞金融危機爆發(fā)前，克魯格曼批評東亞經(jīng)濟的增長僅僅依賴資本和勞動投入而不是技術(shù)進步。他的說法是否正確姑且不論，但他當時也并未主張東亞國家應(yīng)該實施“消費驅(qū)動”的增長戰(zhàn)略。

一項經(jīng)濟活動可能同時兼有投資和消費的雙重性質(zhì)，一件產(chǎn)品也可能兼有投資品和消費品的性質(zhì)。如登山、健身支出的既可以看作是純粹消費支出也可以看作是人力資本投資。一輛汽車既可能是消費品也可能是投資品（取決于汽車的用途）。不可否認，某些類型的消費作為人力資本投資，對經(jīng)濟增長具有驅(qū)動作用。這種類型的消費對經(jīng)濟增長的作用到底有多大，還需要通過經(jīng)驗研究加以確定。但無論如何，在不加嚴格限定的情況下把消費說成是經(jīng)濟增長的“驅(qū)動力”，提倡中國的經(jīng)濟增長方式應(yīng)從“投資驅(qū)動”變換為“消費驅(qū)動”在理論上是完全錯誤的，其后果也是不難想見的。

否定“消費驅(qū)動”增長模式的存在并非意味著投資越多越好。投資同經(jīng)濟增長之間的關(guān)系并非是線性的。在給定條件下，投資率存在一個理論最優(yōu)值。以哈羅德-多瑪模型為例，投資率（儲蓄率）太高可能導(dǎo)致資本-產(chǎn)出率的上升，因而過分提高投資率可能導(dǎo)致經(jīng)濟增速下降而不是上升。

當然，資本-產(chǎn)出率上升也不一定是投資率過高造成的。由于某種原因?qū)е沦Y本-產(chǎn)出率上升，為了維持目標經(jīng)濟增速，政府還可能不得不進一步提高投資率。在改革開放前，中國片面強調(diào)提高儲蓄率和投資率，結(jié)果導(dǎo)致經(jīng)濟效率下降、資本-產(chǎn)出率上升這種經(jīng)驗教訓(xùn)是不應(yīng)該忘記的。

▍消費和投資之間的關(guān)系

在當期消費和投資存在非此即彼的取舍關(guān)系，但在長期消費和投資的關(guān)系則是相輔相成，相互促進的。生產(chǎn)的最終目的是消費，給定收入，把更多資源配置于投資，消費就會減少，反之則反。但從長期看，投資和消費之間的關(guān)系實質(zhì)上是“現(xiàn)在就消費，還是現(xiàn)在少消費但在未來更多消費”之間的選擇。

如何在消費和投資之間進行取舍，一直是馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的一個重要研究課題。蘇聯(lián)經(jīng)濟學(xué)家費爾德曼于1936年提出的費爾德曼模型建立在馬克思在生產(chǎn)理論基礎(chǔ)之上的。該模型要解決的核心問題是“現(xiàn)在多消費”還是“現(xiàn)在少消費，以實現(xiàn)未來多消費”。

費爾德曼等認為，計劃者最重要任務(wù)是正確決定如何在兩大部類間分配投資。如果現(xiàn)在用于生產(chǎn)資本品的投資較多、生產(chǎn)消費品的投資較少，當期消費品產(chǎn)量較小。由于用于生產(chǎn)消費品的生產(chǎn)資料的增速較高，隨時間推移，消費品的生產(chǎn)會迅速增長，并在某個時點上超過初期增長路徑上提供的消費品，取得“先苦后甜”的結(jié)果。

消費和投資之間的取舍關(guān)系也是新古典增長理論的重要研究領(lǐng)域。索羅的經(jīng)典增長理論模型假定：給定生產(chǎn)函數(shù)、勞動力增長速度和資本折舊率等因素，在由不同儲蓄率定義的不同經(jīng)濟增長路徑上都存在由人均資本量和人均收入定義的某一點，在這些點上都存在一個人均產(chǎn)出、人均資本、人均消費增長率都為零的穩(wěn)定狀態(tài)（steady state）。

除理論之外，西方經(jīng)濟學(xué)家也對經(jīng)濟增長和消費之間的關(guān)系進行了經(jīng)驗研究。例如，巴羅在他的著名教科書中《經(jīng)濟增長》一書中明確指出，跨國的經(jīng)驗證據(jù)表明，消費支出量對經(jīng)濟增長的影響是負面的。他還指出，總投資對GDP之比與體現(xiàn)為教育和健康的初始人力資本存在正向關(guān)系。

羅思義(John Ross)等人最近對大量經(jīng)驗數(shù)據(jù)的研究證明，GDP增長與消費增長之間存在超高的相關(guān)性。固定資本形成凈額占GDP比重與消費增長高度相關(guān)，且經(jīng)濟規(guī)模越大，相關(guān)性越強。這些經(jīng)驗研究的結(jié)果也說明消費與投資的關(guān)系并非對立的非此即彼的關(guān)系，而是“現(xiàn)在多消費、未來少消費，還是現(xiàn)在少消費、未來多消費”的關(guān)系。

就中國國情而言，國民普遍重視養(yǎng)老保障、傾向為子孫后代留下一定積蓄，因此消費傾向相對較低，投資率相對較高。這種偏好并無所謂“好”或“壞”，如何在“現(xiàn)在”與“未來”之間取得平衡，是一個公共選擇問題。一般而言，隨著人均收入水平的提高，投資率（資本形成/GDP）會出現(xiàn)逐步下降的傾向。但政府很難確定投資率的最優(yōu)水平，更難于直接決定整個經(jīng)濟的投資率。政府所能做的是在堅持市場經(jīng)濟原則的同時，運用宏觀經(jīng)濟政策工具，實施逆周期調(diào)節(jié)，熨平經(jīng)濟波動，穩(wěn)定消費者和投資信心。

“消費拉動經(jīng)濟”的說法只有在有效需求不足的情況下才是有意義的。由于有效需求不足，經(jīng)濟增速受到需求面的制約，我們可以根據(jù)國民收入恒等式對某一年度GDP增長的原因或可能性展開分析。根據(jù)支出法，GDP=C+I+X-M。這里C、I、X-M分別為最終消費、資本形成和凈出口；政府支出G被分解到作為GDP構(gòu)成部分的其他部分中。

在西方經(jīng)濟增長理論中，為簡化分析而做的隱含假設(shè)是“有供給就有需求”。在短期宏觀分析中，因為供給不可能立即產(chǎn)生，所以假定供給是給定的， “有需求就有增長”。中國目前的情況是有效需求不足，因而可以暫時不考慮供給約束和供給結(jié)構(gòu)問題，而先抓主要矛盾的主要方面：總需求不足。

短期宏觀經(jīng)濟調(diào)控的目的就是使由該理論模型決定的GDP增速=潛在GDP增速。如果由消費需求、投資需求和凈出口決定的經(jīng)濟增速低于潛在經(jīng)濟增速，政府就應(yīng)該采取擴張性財政貨幣政策，提高消費、投資和凈出口的增長速度，使實際經(jīng)濟增速=潛在經(jīng)濟增速。

“消費拉動（或驅(qū)動）經(jīng)濟增長”的說法，僅僅在增加消費需求可以彌補有效需求不足，使實際經(jīng)濟增速等于或更為接近潛在經(jīng)濟增速的意義上才是正確的。但如果總需求超過潛在增速，就會引發(fā)通貨膨脹。在這種情況下，政府就需要抑制消費需求或其他總量需求，以便把通貨膨脹控制在事前制定的通貨膨脹率目標上下。

▍中國的消費率過低？實際上可能超過美國

許多人認為中國的消費率過低。從數(shù)據(jù)來看，以2022年為例，中國最終消費是美國的43%(匯率1：7），2022年中國最終消費（63.8萬億），在GDP中占比為53.2%（=63.8/120）；同年美國最終消費（21.08萬億美元），在GDP中占比為82.9%（=21.08/25.44）。2022年中國社會零售商品支出為44萬億元，按1:7匯率為6.29萬億美元，同年美國的商品（goods）消費支出和餐飲消費（Food services and Accommodations）分別為5.94萬億美元、1.25萬億美元，加總為7.2萬億美元。中國社會零售商品支出是美國的87.4%（=6.29/7.2）（不完全直接可比）。

造成中國最終消費對美國最終消費之比，同中國社會零售商品支出對美國商品+餐飲支出之比之間的巨大差距（43%對87.4%）的主要原因是，美國最終消費中消費服務(wù)所占比重遠高于中國，而美國的消費服務(wù)價格又遠高于中國。在美國，服務(wù)消費在最終消費中的占比通常在60%-70%之間，新冠疫情前美國服務(wù)消費占比為69%，服務(wù)消費明顯高于商品消費。

而中國的消費結(jié)構(gòu)則完全不同。2022年，全年全國居民人均消費支出24538元，其中人均服務(wù)性消費支出10590元，占居民人均消費支出的比重為43.2%。中國服務(wù)消費支出對GDP比明顯小于美國服務(wù)消費支出對GDP比。雖然其中多少是由于量，多少是由于價格導(dǎo)致需進一步研判，眾所周知，美國服務(wù)消費的價格遠高于中國，我們自身的經(jīng)驗也可使我們感知美國和西方國家服務(wù)（如家政、房屋維修、快遞、影劇院、律師費等等）的價格明顯高于中國。例如，美國在洛杉磯救護車每程服務(wù)費平均約為 1200 美元—1300 美元左右。廣州救護車單純出車一趟（包括 5 公里左右運送、醫(yī)生護士各一名出診、兩名擔架員費用及院前搶救費等）收費 148 元。

從消費品支出對GDP比的角度看，中國明顯超過美國。2022年中國GDP是美國GDP的70%左右；社零是美國商品消費支出（包括餐飲）的87.4%。換言之，從擁有消費品（汽車、電視機、空調(diào)等）的角度看，中國的消費支出對GDP之比明顯超過美國。此外還存在許多統(tǒng)計口徑和方法問題。這些問題都傾向低估中國最終消費對GDP比。

因此，在考慮消費結(jié)構(gòu)與價格差異后，中國與美國在統(tǒng)計意義上所呈現(xiàn)出的消費支出對GDP比的差距，實際遠沒有數(shù)據(jù)所展示的那么顯著。粗略估算顯示，以商品消費占GDP比衡量，中國大約是美國的1.25倍。

簡言之，中國居民更傾向于購買實物消費品，如汽車、電視等；而美國居民則更傾向于服務(wù)消費，如法律服務(wù)等。因此，從消費品擁有量角度來看，中國消費在GDP中的占比實際可能是超過美國的。

最后，一個不應(yīng)忽視的事實是，長期以來，中國房地產(chǎn)投資對GDP比遠超過一般國家，但房地產(chǎn)投資中的很大一部分應(yīng)該是為了滿足購房者的消費需求而不是投資需求。如果把這類房地產(chǎn)消費計入居民消費，經(jīng)過調(diào)整后的中國消費率將會比現(xiàn)在統(tǒng)計局公布的數(shù)字要高許多。

不同民族、文化、制度下和不同代際間，居民的時間偏好（或消費貼現(xiàn)率）都會有相當?shù)牟煌?，因而儲蓄率也各不相同?/strong>例如東亞國家普遍儲蓄率較高，這是東亞奇跡發(fā)生的重要原因之一。儲蓄率（投資率）較高，消費率較低本身不一定是個問題。相反，低消費率和高儲蓄率可能是一個發(fā)展中國得以趕超發(fā)達國家的巨大優(yōu)勢。一切要具體問題具體分析，而不應(yīng)一概而論。

首先，儲蓄不應(yīng)該是政府強制（forced savings），而是居民自主決定的儲蓄。如果公眾認為中國目前的儲蓄率過高（消費率過低），希望提高消費率沒有任何問題。反之，如果公眾希望維持中國目前的儲蓄也應(yīng)該沒有任何問題。

第二，居民可支配收入對GDP比應(yīng)該適當，既不能過高也不能過低。但何為適當，則不僅是經(jīng)濟問題而且是地緣政治問題。

第三，儲蓄率可以分解為由文化、社會和經(jīng)濟增長趨勢決定的基本儲蓄率和由經(jīng)濟周期性波動導(dǎo)致的儲蓄率波動。如果儲蓄率較高是因為基本儲蓄率高于世界其他國家，政府無需刻意降低儲蓄率。如果儲蓄率的提高是“周期性”原因（如受到某種沖擊，經(jīng)濟增速下降，收入預(yù)期惡化，居民減少消費--凱恩斯的儲蓄悖論，Paradox of Thrift）導(dǎo)致，政府就需要進行逆周期調(diào)節(jié)，提高消費率、降低儲蓄率。

▍中國居民可支配收入占GDP比例偏低？被夸大了

“中國居民可支配收入偏低”似乎是學(xué)界的另一個共識。通常引用的是2022年中國居民可支配收入占GDP比重為43%的數(shù)據(jù)，而其他國家的這一比重普遍在60%以上。事實上，國家統(tǒng)計局公布的居民可支配收入有兩套口徑：一套基于入戶調(diào)查，另一套基于資金流量表。2022年，基于資金流量表的計算，住戶部門可支配收入占GDP比重為59.3%，二者差距顯著。入戶調(diào)查數(shù)據(jù)存在系統(tǒng)性偏差，因為入戶調(diào)查需填寫問卷，補貼金額有限，低收入群體更愿意參與，導(dǎo)致調(diào)查樣本更多為低收入者。此外，部分居民在填寫時還有“向外低報”的傾向。

與其他國家相比，2022年日本的居民可支配收入占GDP比重為56.22%，丹麥為46.1%，都低于中國按資金流量表計算的59.3%。英國為61.47%，僅略高于中國。各國國情不同，簡單比較還不足以說明問題。盡管中國居民可支配收入水平確實偏低，但也并不像某些觀點所表達的嚴重偏低。由于統(tǒng)計數(shù)據(jù)本身存在不準確性，我們不應(yīng)該對部分統(tǒng)計結(jié)果過度解讀。

同世界其他國家相比，中國居民可支配收入對GDP偏低，但政府收入對GDP比也偏低。中國國民收入分配的最突出的特點應(yīng)該是企業(yè)未分配利潤對GDP比明顯高于其他國家。如果希望提高居民可支配收入對GDP比，顯然不能依靠降低政府收入對GDP比。在這種情況下，唯一可能的選擇是降低企業(yè)未分配利潤對GDP比。

企業(yè)可支配收入 =稅后利潤+折舊-分紅。中國企業(yè)未分配利潤對GDP比偏高是中國的經(jīng)濟體制、稅制、逆周期宏觀經(jīng)濟調(diào)節(jié)政策等等多重因素決定的。中國企業(yè)留利較高，也可能意味著企業(yè)需要有足夠的資金進行技術(shù)創(chuàng)新（當然也存在上市公司不分紅問題）。中國最近一段時間之所以有大量企業(yè)實現(xiàn)重大技術(shù)突破離不開這些企業(yè)的大量投資。

與此同時，中國企業(yè)的負債率明顯高于一般國家。在這種情況下，中國企業(yè)未分配利潤對GDP比是否應(yīng)該下調(diào)、如何下調(diào)是個復(fù)雜問題，需要單獨論證。聲稱中國居民可支配收入對GDP比太低，并暗示政府收入對GDP比過高至少是證據(jù)不足的。應(yīng)該說，在當前情況下，調(diào)整居民可支配收入對GDP比并非我們的當務(wù)之急。

從實物消費量進行比較，中國生命預(yù)期高于美國（2021年78.2歲對76.1歲）；在實物指標方面，中國居民消費并不低于發(fā)達國家，在有些方面甚至領(lǐng)先于美國。例如，卡路里攝取量、蛋白質(zhì)攝取量、兒童身高、城鎮(zhèn)居住面積、住房擁有率、教育年限、奢飾品銷售、人均肉類消費等。如果考慮到社會實物轉(zhuǎn)移(STIK)，世界銀行2021年ICP價格（International Comparison Program 2021 prices）顯示，中國在居住、教育、休閑和醫(yī)療的消費量是用市場匯率度量的消費量兩倍多，考慮到最近三年中國的準通縮狀況，中國在這些領(lǐng)域的消費量還要更高。

中國當前最大的問題在于收入分配差距過大，基尼系數(shù)雖然有所下降，但仍處于較高水平。招商銀行數(shù)據(jù)顯示 2.4%的金葵花客戶擁有81.8%的儲蓄資產(chǎn)。根據(jù)李實教授的研究，在過去20年當中，中國收入差距出現(xiàn)了一個先上升、后下降、現(xiàn)在基本處在一個相對穩(wěn)定的高位水平。2008年的基尼系數(shù)是0.491，接近0.5的水平，如果一個國家的收入差距的基尼系數(shù)超過0.5，會被國際社會認為是一個收入分配極端不平等的國家。我國基尼系數(shù)達到0.5之前出現(xiàn)了一個轉(zhuǎn)折，收入差距的基尼系數(shù)出現(xiàn)了緩慢下降期，但下降的幅度并不大，7年的時間下降幅度不到3個百分點。2016年開始，我國基尼系數(shù)處在相對穩(wěn)定的0.46-0.47之間波動的狀態(tài)，意味著2016年開始我們的收入差距沒有出現(xiàn)進一步縮小的趨勢，而且收入差距仍然處在一個高位水平。盡可能縮小收入差距不僅關(guān)乎社會公平與正義，而且有助于提高整個社會的邊際消費傾向。

綜上所述，從消費對GDP比的角度來看，中國與多數(shù)國家的差距并不像有些自媒體宣傳的那么顯著，但在追求共同富裕目標方面，我們確實仍有許多工作要做。

▍現(xiàn)有擴消費措施刺激消費增長的效果有多大？還需研究

中國最終消費（包括居民消費和政府消費）占GDP比在過去十年（2014-2023年）的平均值約為 54%。2010年中國最終消費率（最終消費占GDP比重）跌至改革開放以來的歷史低點49.1%。2023年回升到53.7%。與此相對比，全球平均最終消費率約為56.5%，高收入國家則普遍在70%以上。簡單的國際比較只能作為參考，說明不了什么問題。例如，2010年中國最終消費率僅為49.1%的重要原因是中國當時執(zhí)行了擴張性財政刺激計劃，2010年GDP增速為10.6%，固定資產(chǎn)投資增速則高達23.8%。2010年中國消費率跌至49.1%，反映了擴張性財政政策的后果，并不說明中國居民消費傾向有什么變化。

全球金融危機之后，中國消費對GDP比呈上升趨勢；投資和凈出口對 GDP比呈下降趨勢。在有效需求不足狀態(tài)下，消費、投資和凈出口在GDP中占比的此消彼長，反應(yīng)了宏觀經(jīng)濟變量的內(nèi)生變化和政府宏觀經(jīng)濟政策的影響。

根據(jù)我自己的估算，2024年最終消費、資本形成、凈出口對GDP比分別為 56.2%、 40.4%和3.4%。同2023年相比，2024年需求結(jié)構(gòu)的主要變化是凈出口增速大大超過GDP增速，從而提高了凈出口對GDP比；房地產(chǎn)投資增速急劇下跌，基礎(chǔ)設(shè)施投資增速的提高尚不足以抵消房地產(chǎn)投資增速下降對投資增速的拖累，因而投資增速低于GDP增速，在GDP中占比有所下降。制定宏觀經(jīng)濟政策時無需過度關(guān)注這些占比的變化，重要的是確定可控性較強且對實現(xiàn)經(jīng)濟增速目標最有幫助的需求變量。

最近一段時期，中國經(jīng)濟的最大亮點是中國制造業(yè)不斷攻城略地，突破美國的技術(shù)封鎖，使中國產(chǎn)業(yè)鏈的自主、安全性不斷提高。對此，中國制造業(yè)企業(yè)在最近十余年中維持了7%-8%年均投資增速功不可沒。政府應(yīng)該盡量減少對企業(yè)投資決策的干預(yù)，應(yīng)該相信企業(yè)最了解行業(yè)和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展前景，最有能力做出正確的投資決定。

2025年我國設(shè)定的經(jīng)濟增長目標為5%，但凈出口對GDP增長的貢獻可能會由2024年的1.5個百分點降為0，甚至更低。消費在GDP中的占比接近60%。若消費增速低于5%，實現(xiàn)全年5%的經(jīng)濟增長目標將面臨較大困難，提高投資增速的壓力就會大幅度上升。因此，作為短期內(nèi)宏觀經(jīng)濟政策的重要一環(huán)，采取各種措施大力推動消費增長是完全必要的。

問題是，消費是收入、收入預(yù)期和財富或永久性收入的函數(shù)。從個體居民戶的角度來看，增加消費，必須首先增加收入。從作為總體居民部門的角度來看，增加消費，需要實現(xiàn)收入分配的均等化—進一步實現(xiàn)共同富裕。一個經(jīng)濟體的收入分配越是平等，這個經(jīng)濟體系的總體邊際消費傾向就越高。

關(guān)于具體的促消費措施，學(xué)者的建議主要包括發(fā)消費券、降低個人所得稅、改革社保制度。通過刺激消費刺激經(jīng)濟增長的主張往往陷入循環(huán)論證：為了提高經(jīng)濟增速，需要擴大消費；為了擴大消費，則需要提高經(jīng)濟增速。到底應(yīng)該從哪里入手呢？

發(fā)放消費券的主張在邏輯上是自洽的。發(fā)錢或消費券之類的辦法可以使收入暫時增加，但這一作用的實際效果與可持續(xù)性仍然存疑。2024年1月-11月增速低于3.5%的消費品類別，由低到高順序排列為：金銀珠寶類（-3.3%）、建筑及裝潢材料類（-2.3%）、化妝品類（-1.3%）、文化辦公用品類（-1.3%）、汽車類（-0.7%）、服裝鞋帽針織紡織品類（0.4%）、石油及制品類（0.6%）、日用品類（2.7%）、家具類（2.9%）。增速高于3.5%的消費品類別為：藥品類、食品飲料煙酒類、通信器材類、家用電器和音像器材類和體育、娛樂用品類。不難看出，增速下降最多的是奢侈品，其次是非生活必需品，生活必需品增速則基本與GDP增速同步或高于GDP增速。在這種背景下，消費券是否能夠顯著帶動消費增長存在不確定性。

第一，消費需求減少可能主要是中高收入階層的高檔消費品需求減少導(dǎo)致的，而這又可能是因為中高收入階層高檔消費需求受資產(chǎn)價格（如股票價格下跌和房地產(chǎn)價格下跌）變化的影響較大。第二，中低收入和低收入階層的消費需求增速比較穩(wěn)定。中低收入和低收入階層的消費需求受收入水平變化的影響較小，即便收入下降，他們?nèi)员仨毐３直匦杵废M水平不變。總之，消費券對高收入和中高收入階層支出行為難以產(chǎn)生顯著影響。對中低收入和低收入階層來說，出于對未來不確定性的擔憂，更傾向于將獲得的額外資金用于儲蓄而非用于消費。因而，消費券發(fā)放可能不會對總體消費水平和增速產(chǎn)生重要影響。

在減稅方面，降低個人所得稅的主要問題是中國的稅收制度是以增值稅為主體的，個人所得稅的總量有限。2023年，中國個人所得稅總量為1.4萬億元。降低稅率、提高征稅門檻對消費增長的作用比較有限。但對于企業(yè)，特別是中小企業(yè)應(yīng)該考慮減稅。

在社保體系方面，中國的五項社會保險（養(yǎng)老、醫(yī)療、生育、失業(yè)、工傷）基本都是以精算為基礎(chǔ)的，原則上不應(yīng)因需要執(zhí)行擴張性財政政策就改變各種保險金的繳費和發(fā)放規(guī)則。但其中的一些構(gòu)成部分同財政支出密切相關(guān)，例如中國養(yǎng)老保險體系中的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險（以農(nóng)民參保為主）85%的資金來自財政轉(zhuǎn)移支付，應(yīng)該提高城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險金的發(fā)放標準，逐步減小城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險差距。

此外，社保體系中的最低生活保障覆蓋范圍和標準可以進一步提高。截至2023年末，最低生活保障惠及663.6萬城市人口和3399.7萬農(nóng)村人口，全國城市最低生活保障平均標準為每人每月785.9元；全國農(nóng)村最低生活保障平均標準為每人每月621.3元。雖然改善社保體系的舉措主要是為了減少貧富差距，維護社會公平與正義，同宏觀調(diào)控并無直接關(guān)系。但由于低收入群體邊際消費傾向高，這些舉措對增加居民消費能發(fā)揮一定作用。同時，政府也應(yīng)該考慮發(fā)放生育補助的可能性。

“以舊換新”政策同發(fā)放消費券的性質(zhì)接近，肯定對刺激消費會起到積極作用。但是這種政策的效果有多大值得進一步研究。不僅如此，“以舊換新”還是一種產(chǎn)業(yè)政策，產(chǎn)業(yè)政策可能帶來的負面影響也必須注意。

▍大力發(fā)揮基礎(chǔ)設(shè)施投資穩(wěn)經(jīng)濟促增長的作用

為了避免“要增加收入就要增加消費，為了增加消費就要增加收入”的循環(huán)論證，我們必須找到一個“第一推動力”。這個第一推動力只能是由政府提供融資的基礎(chǔ)設(shè)施投資。一筆基礎(chǔ)設(shè)施投資會立即產(chǎn)生等量收入，這筆收入隨即通過新的投資和消費又會產(chǎn)生派生收入。對于消費而言，會出現(xiàn)“基礎(chǔ)設(shè)施投資導(dǎo)致收入增加—收入增加導(dǎo)致消費支出增加—消費支出增加導(dǎo)致收入增加”的良性循環(huán)。最初的一筆基礎(chǔ)設(shè)施投資最終將產(chǎn)生數(shù)倍于初始投資的收入。通過增加基礎(chǔ)設(shè)施投資啟動消費不僅可能比通過發(fā)放消費券等方式更為有效，而且還將提高潛在經(jīng)濟增長速度。除基礎(chǔ)設(shè)施投資外，政府還可以通過實施產(chǎn)業(yè)政策的方式，支持企業(yè)特別是創(chuàng)新企業(yè)投資。

從“促消費”的角度來看，可以考慮的基礎(chǔ)設(shè)施投資領(lǐng)域包括：一是同消費沒有直接關(guān)系的基礎(chǔ)設(shè)施投資。這類投資雖然同消費沒有直接關(guān)系，但可以通過增加居民的永久性收入，進而增加消費。二是滿足未來消費需求的基礎(chǔ)設(shè)施投資，例如以人為本的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)、不同類型養(yǎng)老院建設(shè)、專業(yè)陪護人員培訓(xùn)和工資補貼、醫(yī)院建設(shè)、托兒所。這種著眼于未來消費的投資，既有益于彌補當前的總需求不足，又可以提高服務(wù)消費（沒有養(yǎng)老設(shè)施就沒有養(yǎng)老支出）在消費中的占比；不僅可以增加當前就業(yè)而且可以增加未來就業(yè)（勞動密集性產(chǎn)業(yè)的比重提高）。三是從供給方改善消費品和消費服務(wù)（如餐飲、旅游等）的提高，這類供給可以創(chuàng)造需求。

在中國的特定制度環(huán)境下，基礎(chǔ)設(shè)施投資是一個宏觀調(diào)控當局可以直接控制的政策變量，除了在當前能彌補總需求不足，還能提高中國潛在經(jīng)濟增速。把基礎(chǔ)設(shè)施投資而不是某一具體制造業(yè)部門投資作為政策變量，是由基礎(chǔ)設(shè)施的“基礎(chǔ)性、公益性和長期性”決定的。

經(jīng)濟的長期增長離不開投資，雖然決策者可以根據(jù)現(xiàn)有信息對未來產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢有個大體的判斷，但除在個別情況下外，很難具體決定如何為“高新產(chǎn)業(yè)”（如半導(dǎo)體與芯片、高端工作母機、大飛機、大數(shù)據(jù)、人工智能和機器人、新能源、大健康與生物科技、量子計算與太空經(jīng)濟、跨境電商與全球化服務(wù)）和占制造業(yè)產(chǎn)出80%的“傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)”（如機械、電子、化工、冶金、建材、輕工、紡織）的發(fā)展以及相應(yīng)的具體產(chǎn)品的生產(chǎn)配置投資資金。

政府主導(dǎo)的基礎(chǔ)設(shè)施投資不但可以為這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供重要支持，而且可以避免因為錯誤決策而導(dǎo)致行業(yè)和產(chǎn)品“產(chǎn)能過?！?。例如，政府可能事先不知道人工智能將成為最重要的新興產(chǎn)業(yè)，也不知道電動汽車會取代燃油汽車成為汽車行業(yè)的主流，但是政府知道電力供應(yīng)對經(jīng)濟發(fā)展的重要性，所以長期以來堅持對火電、水電、核電、風(fēng)光、特高壓、充電樁、綜合能源等新、舊基礎(chǔ)設(shè)施的投資。而這種大規(guī)模的電力基礎(chǔ)設(shè)施投資為中國制造業(yè)的發(fā)展—無論這種發(fā)展采取什么形式—打下其他國家難以匹敵的堅實基礎(chǔ)。

反對政府通過提高基礎(chǔ)設(shè)施投資增速促進經(jīng)濟增長的一個重要“理由”是，中國基礎(chǔ)設(shè)施“接近飽和”。這種觀點值得商榷。CF40研究團隊測算，未來5年中國至少還有約31萬億的增量公共投資空間。某權(quán)威研究機構(gòu)的一份報告指出，僅城市地下管道排水系統(tǒng)所需的基礎(chǔ)設(shè)施投資資金就高達4.5萬億元。

2024年12月12日中央經(jīng)濟工作會議提出要“提高投資效益”。投資效益既包括商業(yè)回報，也包括經(jīng)濟和社會效益。由于基礎(chǔ)設(shè)施的“公益性、長期性和基礎(chǔ)性”?；A(chǔ)設(shè)施投資項目是否成功要看它們的外溢效應(yīng)。

以5G為例，我國5G建設(shè)已累計投資超過7300億元，截至2024年7月末，5G基站總數(shù)達到404.2萬個，5G移動電話用戶達9.66億戶。投資主要由中國移動、中國聯(lián)通、中國電信承擔（一些互聯(lián)網(wǎng)公司和設(shè)備制造商也參與5G基站的投資），政府也提供了部分支持。沒有基站建設(shè)，阿里、騰訊、華為的發(fā)展是不可能的；沒有巨大的發(fā)電能力，何來大數(shù)據(jù)算力？何來相關(guān)初創(chuàng)企業(yè)的發(fā)展？

不能要求公共投資項目自身在短期內(nèi)取得商業(yè)回報。從事基站建設(shè)的三大電信運營商盈利良好，其他一些項目，如高鐵，根據(jù)國鐵集團財報數(shù)據(jù)，23年以前虧損情況比較嚴重，但高鐵網(wǎng)絡(luò)的修建改變了整個中國的經(jīng)濟與社會生活，其社會效益難以估量。

中國基礎(chǔ)設(shè)施投資和建設(shè)能力是中國的制度優(yōu)勢，在總需求不足時期恰恰是最大限度發(fā)揮這種優(yōu)勢的時期。當經(jīng)濟充分恢復(fù)自主增長之后，政府主導(dǎo)的基礎(chǔ)設(shè)施投資可以隨宏觀經(jīng)濟刺激政策的退出而逐步退出。

不可否認的是，以往的基礎(chǔ)設(shè)施投資中確實存在嚴重浪費和重復(fù)建設(shè)等問題。2024年12月國辦發(fā)布了地方政府專項債券禁止類項目清單，這類清單十分必要，應(yīng)該把這個清單作為基礎(chǔ)設(shè)施項目審批的重要標準。大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施投資項目甚至可能滋生腐敗。但這類問題是可以通過法律和政治手段加以解決的，不能因噎廢食。

▍“十五五規(guī)劃”應(yīng)安排類似“四萬億”的大項目

美國前總統(tǒng)經(jīng)濟顧問委員會主席弗曼在2016年的一篇文章中指出：同1994-2004年相比，2004-2014年幾乎所有G7國家的資本深化率和全要素生產(chǎn)率增速的都出現(xiàn)明顯下降。按索羅增長理論的分析框架，勞動生產(chǎn)率是資本密度（或人均資本裝備程度）和全要素生產(chǎn)率決定的。G7國家的總需求和勞動生產(chǎn)率增速同時下降不是偶然的。需求不足導(dǎo)致投資嚴重不足。資本密度增速的下降是G7國家勞動生產(chǎn)率增速下降的最重要原因。其中日本資本密度增速下降幅度最大，為3%。

弗曼的研究表明，增加總需求而非降低投資增速是提高勞動生產(chǎn)率（亦即人均GDP）的必要條件。

自2025年政府已經(jīng)制定了擴張力度遠大于以往的財政政策，一般公共預(yù)算赤字率首次定為4%。但鑒于2025年中國面對的嚴峻外部挑戰(zhàn)，中國財政政策的擴張力度是否已經(jīng)足夠大似乎還有討論的余地。在“十五五規(guī)劃”期間，政府是否可以安排一些同當年執(zhí)行四萬億刺激計劃時期類似的大項目。

例如，進一步推進“西部大開發(fā)戰(zhàn)略”，沿河西走廊向中亞進一步開展大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施投資，并建立相應(yīng)的經(jīng)濟走廊。中亞位于歐亞大陸的中心區(qū)域，是連接歐亞大陸心臟地帶和邊緣地帶的關(guān)鍵區(qū)域，把西部大開發(fā)同建設(shè)中亞經(jīng)濟走廊相聯(lián)系對于刺激內(nèi)需，對于加強中國的國內(nèi)安全和地緣政治地位都具有重要意義。

在西部存在大量的可投資領(lǐng)域。以新疆為例，新疆鐵路運營里程達9,252公里（2023年底），但路網(wǎng)密度仍僅為全國平均水平的45%。中吉烏鐵路（新疆段）也存在巨大投資缺口；2024年新疆風(fēng)光裝機突破60GW（占全國18%），但配套儲能僅2.4GW/4.8GWh；通信方面，新疆行政村5G覆蓋率76%（全國平均92%），剩余24%集中在邊境縣；新疆義務(wù)教育階段學(xué)校標準化率85%（全國平均95%），南疆教師人才、校舍改造，以及基層執(zhí)業(yè)醫(yī)師和醫(yī)療設(shè)備更新都存在巨大人力財力缺口，等等。

像這樣一舉多得的基礎(chǔ)設(shè)施投資現(xiàn)在不做更待何時？我們期待發(fā)改委盡快推出“十五五規(guī)劃”期間的項目清單。

本文轉(zhuǎn)自觀察者網(wǎng)，原題為《余永定：不存在"消費驅(qū)動增長"，"十五五"應(yīng)再推類似四萬億的大項目》。歡迎個人分享，媒體轉(zhuǎn)載請聯(lián)系版權(quán)方。