穩(wěn)預(yù)期、促規(guī)范、增信心、強(qiáng)動(dòng)能——

以司法護(hù)航民營經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、高質(zhì)量發(fā)展

民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大離不開法治的保駕護(hù)航。

2025年5月20日，我國第一部專門關(guān)于民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性法律——《中華人民共和國民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》正式施行，充分彰顯了黨和國家促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的鮮明立場和堅(jiān)定決心。

7月31日，最高人民法院發(fā)布多起典型案例，分別聚焦依法平等保護(hù)民營企業(yè)和企業(yè)家合法權(quán)益、民營經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域糾紛多元化解等工作，集中展示人民法院依法平等保護(hù)民營經(jīng)濟(jì)的生動(dòng)實(shí)踐。

民營企業(yè)家在生產(chǎn)經(jīng)營、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等活動(dòng)中的合法權(quán)益如何保護(hù)？拖欠民營中小微企業(yè)賬款問題如何解決？除了“打官司”，還有哪些渠道可以化解糾紛？如何讓企業(yè)家專心創(chuàng)新、放心置產(chǎn)、大膽投資、安心經(jīng)營？

針對糾紛解決過程中，民營企業(yè)和企業(yè)家遇到的種種堵點(diǎn)、難點(diǎn)、痛點(diǎn)，人民法院以鮮活的案例回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，切實(shí)增強(qiáng)社會(huì)公眾特別是民營經(jīng)濟(jì)人士的信心，持續(xù)優(yōu)化民營經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、高質(zhì)量發(fā)展法治環(huán)境。

依法保護(hù) 筑牢公平正義防線

對涉民營企業(yè)案件而言，嚴(yán)格區(qū)分罪與非罪，能夠給民營企業(yè)和企業(yè)家?guī)砀鼫?zhǔn)確的行為指引和更穩(wěn)定的未來預(yù)期。

在“某工程公司、黃某非法占用農(nóng)用地再審維持無罪案”中，某工程公司承建高速公路便道工程期間，因施工地段存在60度陡坡，部分廢棄土石滑落致117畝林地被掩埋。相關(guān)部門現(xiàn)場責(zé)令整改，該公司法定代表人黃某主動(dòng)投案并組織人員進(jìn)行植被恢復(fù)，經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)驗(yàn)收合格。檢察機(jī)關(guān)以涉嫌非法占用農(nóng)用地罪提起公訴，一審、二審法院均判決無罪。

檢察機(jī)關(guān)提出抗訴后，法院再審認(rèn)為，本案沒有充分證據(jù)證實(shí)某工程公司及黃某存在傾倒土石廢方損壞林地的主觀故意，故某工程公司及黃某不構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。法院作出再審裁定，駁回抗訴，維持原審無罪裁判。

“一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境資源的義務(wù)。企業(yè)和企業(yè)家在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，要樹立環(huán)保意識(shí)，但不能因發(fā)生損害后果就進(jìn)行客觀歸罪?！狈ㄔ涸趯徟羞^程中始終堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則，嚴(yán)格把握罪與非罪的界限，綜合審查全案事實(shí)和證據(jù)，依法作出無罪裁判，充分體現(xiàn)出依法保護(hù)民營企業(yè)合法權(quán)益的堅(jiān)定立場。

除合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益外，民營經(jīng)濟(jì)組織及其經(jīng)營者的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、個(gè)人信息等人格權(quán)益也亟須法律保護(hù)。

在“某終端公司與江某網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案”中，某社交平臺(tái)認(rèn)證數(shù)碼博主江某在未實(shí)際進(jìn)行測試的情況下，以選擇性拼接轉(zhuǎn)載差評(píng)、侮辱性言論或未經(jīng)測評(píng)自行杜撰等方式發(fā)布關(guān)于某終端公司電子產(chǎn)品的測評(píng)信息，并對該公司的產(chǎn)品進(jìn)行嘲諷、貶損性評(píng)價(jià)。該公司以名譽(yù)權(quán)受侵害為由訴至法院，法院判決江某賠禮道歉并賠償該公司經(jīng)濟(jì)損失6萬元及合理開支2.6萬余元。

“虛假測評(píng)信息錯(cuò)誤引導(dǎo)輿論需擔(dān)責(zé)?！北景钢?，法院判決測評(píng)博主對虛假測評(píng)言論承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，對規(guī)制網(wǎng)絡(luò)虛假測評(píng)行為，保障企業(yè)的合法權(quán)益具有積極意義。

平等保護(hù) 破除市場隱形壁壘

“各類市場主體最期盼的是平等法律保護(hù)。一次不公正的執(zhí)法司法活動(dòng)，對當(dāng)事人而言，輕則權(quán)益受損，重則傾家蕩產(chǎn)。”“要把平等保護(hù)貫徹到立法、執(zhí)法、司法、守法等各個(gè)環(huán)節(jié)，依法平等保護(hù)各類市場主體產(chǎn)權(quán)和合法權(quán)益。”

習(xí)近平總書記在民營企業(yè)座談會(huì)上指出，要著力解決拖欠民營企業(yè)賬款問題。

近年來，一些中小企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中遇到追討欠款難、維權(quán)成本高等問題，在一定程度上阻礙了其健康發(fā)展。

在“某公司與某醫(yī)院買賣合同糾紛案”中，某公司與某醫(yī)院簽訂購銷合同，在合同履行期內(nèi)，該醫(yī)院以貨款來源為財(cái)政資金、受財(cái)政審批流程限制為由未能按期付款。法院審理后認(rèn)為，該抗辯觀點(diǎn)不能成為其拖延支付某公司貨款、損害某公司合法權(quán)益的理由，判令某醫(yī)院支付貨款及相應(yīng)的逾期付款利息，依法保護(hù)中小企業(yè)合法權(quán)益。

合同約定大型企業(yè)在收到第三方支付的款項(xiàng)后再向中小企業(yè)付款的“背靠背”條款，本質(zhì)是大型企業(yè)利用其市場優(yōu)勢地位在締約時(shí)將第三方付款風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給下游供應(yīng)商。中小企業(yè)在交易過程中處于弱勢地位，缺乏與大型企業(yè)平等協(xié)商的能力，不得不接受“背靠背”條款。

在“某電纜公司與某建設(shè)公司、朱某龍買賣合同糾紛案”中，法院認(rèn)定“背靠背”條款無效，有助于緩解中小企業(yè)面臨的賬款回收周期長、成本高、壓力大等難題，改善中小企業(yè)經(jīng)營環(huán)境，樹立了維護(hù)中小企業(yè)合法權(quán)益、促進(jìn)各類主體公平參與市場競爭的價(jià)值導(dǎo)向。

2024年8月，最高法發(fā)布《關(guān)于大型企業(yè)與中小企業(yè)約定以第三方支付款項(xiàng)為付款前提條款效力問題的批復(fù)》，對大型企業(yè)和中小企業(yè)之間以第三方支付款項(xiàng)作為付款條件的約定，在效力上予以否定性評(píng)價(jià)，并對相關(guān)條款無效后如何確定付款期限和違約責(zé)任作出規(guī)定。該規(guī)定也在民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法第六十八條中得以明確。

創(chuàng)新保護(hù) 激活民企發(fā)展動(dòng)能

“最開始接觸mRNA技術(shù)是2016年，盡管當(dāng)時(shí)這一技術(shù)還較為冷門，但我們都覺得它會(huì)改變世界?！?024年12月，在最高法第一法庭，三位歸國科研人員的手緊緊相握。

三位當(dāng)事人曾密切合作，共同攻堅(jiān)骨關(guān)節(jié)炎難題，卻因創(chuàng)業(yè)過程中的諸多問題“分道揚(yáng)鑣”“對簿公堂”。最高法在二審過程中確定了“調(diào)解優(yōu)先”“先解心結(jié)、再解法結(jié)”的審理思路，通過實(shí)地調(diào)查、巡回審判，積極開展調(diào)解工作。

在法庭主持下，各方當(dāng)事人就專利權(quán)權(quán)屬糾紛、侵害技術(shù)秘密糾紛、合同糾紛等多個(gè)案件達(dá)成一攬子和解協(xié)議，同時(shí)還明確約定一并解決潛在的股權(quán)糾紛、勞動(dòng)爭議糾紛等。

民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法專設(shè)“科技創(chuàng)新”一章，明確國家鼓勵(lì)、支持民營經(jīng)濟(jì)組織在推動(dòng)科技創(chuàng)新、培育新質(zhì)生產(chǎn)力、建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系中積極發(fā)揮作用。

該案的審理釋放了人民法院關(guān)注民營創(chuàng)新型企業(yè)，鼓勵(lì)創(chuàng)新、弘揚(yáng)誠信、尊重科學(xué)、尊重人才的鮮明導(dǎo)向，有利于科研人員勇于創(chuàng)新、安心創(chuàng)業(yè)，更好地激發(fā)全社會(huì)創(chuàng)新創(chuàng)造活力，促進(jìn)科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新融合發(fā)展。

商標(biāo)、域名等商業(yè)標(biāo)識(shí)事關(guān)民營企業(yè)的商業(yè)機(jī)會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益。遭遇域名或者在先使用商標(biāo)被“搶奪”的情況如何維權(quán)？

在“匯某公司與國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、恒某公司商標(biāo)權(quán)無效宣告行政糾紛案”中，人民法院明確了域名能夠作為商標(biāo)法第三十二條規(guī)定的在先民事權(quán)益獲得保護(hù)，并依法認(rèn)定訴爭商標(biāo)的注冊損害了匯某公司的在先域名權(quán)益，以及構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶先注冊匯某公司在先使用商標(biāo)，對訴爭商標(biāo)予以無效，切實(shí)保障了民營企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和合法民事權(quán)益，為民營企業(yè)的品牌發(fā)展提供有力司法保護(hù)。

規(guī)范引導(dǎo) 構(gòu)建健康經(jīng)營生態(tài)

民營企業(yè)內(nèi)部腐敗問題，是影響民營經(jīng)濟(jì)業(yè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)的一個(gè)重要因素。

利用職權(quán)謀取不正當(dāng)利益、大肆索賄受賄、挪用占用資金、出賣商業(yè)秘密、侵吞企業(yè)財(cái)產(chǎn)、變相私占核心技術(shù)……這些內(nèi)部腐敗現(xiàn)象及違法犯罪行為，嚴(yán)重侵蝕民營企業(yè)利益。

某互聯(lián)網(wǎng)公司原業(yè)務(wù)發(fā)展經(jīng)理劉某利用職務(wù)便利，為合作方張某某在調(diào)整換量比例、恢復(fù)合作及提供流量扶持等方面謀取利益，收受錢款600余萬元；又為陳某違規(guī)操作APP上架審核等事項(xiàng)，收受賄賂14萬元。劉某主動(dòng)投案并退繳違法所得157萬余元。

法院審理后認(rèn)為，劉某作為企業(yè)工作人員，利用職權(quán)非法收受財(cái)物、為他人謀利，數(shù)額巨大，構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。鑒于其自首、認(rèn)罪認(rèn)罰并退繳部分違法所得，依法從輕處罰。判決生效后，剩余違法所得將繼續(xù)追繳沒收。

“隨著新興互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不斷迭代升級(jí)，受賄人不一定是傳統(tǒng)賄賂犯罪中手握決定性權(quán)力的重要角色，互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)流程審批中的每一環(huán)節(jié)均可能存在貪腐漏洞?！必?fù)責(zé)審理該案的法官表示，人民法院依法認(rèn)定劉某非國家工作人員受賄犯罪并判處刑罰，充分體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)對新興領(lǐng)域犯罪嚴(yán)懲不貸、絕不姑息的鮮明態(tài)度，對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)工作人員起到良好的警示和震懾作用。

民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法“規(guī)范經(jīng)營”一章中，不僅明確提出“國家推動(dòng)構(gòu)建民營經(jīng)濟(jì)組織源頭防范和治理腐敗的體制機(jī)制”，同時(shí)也對“及時(shí)預(yù)防、發(fā)現(xiàn)、治理經(jīng)營中違法違規(guī)等問題”提出要求。

民營經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，既需要打擊違法犯罪，更需要引導(dǎo)規(guī)范經(jīng)營。在“某科技公司破產(chǎn)重整案”中，人民法院立足民營企業(yè)發(fā)展特點(diǎn)、困境成因以及司法需求，探索使用出資人權(quán)益保留規(guī)則，實(shí)現(xiàn)企業(yè)和企業(yè)主個(gè)人債務(wù)一體化解，同時(shí)全面調(diào)整公司治理結(jié)構(gòu)、破解公司治理僵局，重新激發(fā)企業(yè)家創(chuàng)新潛力，促推企業(yè)持續(xù)發(fā)展。

多元解紛 深化協(xié)同治理機(jī)制

民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法明確，“建立健全矛盾糾紛多元化解機(jī)制，為民營經(jīng)濟(jì)組織維護(hù)合法權(quán)益提供便利”“有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)依照法律、法規(guī)和章程，發(fā)揮協(xié)調(diào)和自律作用”。

加強(qiáng)民營經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域糾紛多元化解，在優(yōu)化營商環(huán)境進(jìn)程中發(fā)揮著重要作用。近期，全國工商聯(lián)、最高法聯(lián)合發(fā)布一批民營經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域糾紛多元化解典型案例，引導(dǎo)民營企業(yè)優(yōu)先通過商會(huì)調(diào)解化解涉企糾紛。

某建材公司依約完成混凝土供應(yīng)后，多次催收尾款無果?？紤]到與建筑公司多年合作關(guān)系及訴訟可能引發(fā)的征信影響，建材公司未立即起訴；建筑公司則因資金緊張、部分混凝土質(zhì)量問題及溝通誤會(huì)，難以支付欠款。雙方陷入“不訴不付”的僵持狀態(tài)。

法院聯(lián)合商會(huì)在“訪千企、解難題”活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)該糾紛，隨即啟動(dòng)“法院+商會(huì)”調(diào)解機(jī)制，商會(huì)指派具備企業(yè)工作經(jīng)驗(yàn)的調(diào)解員，法院同步安排法官全程指導(dǎo)，經(jīng)多輪溝通，雙方化解了誤會(huì)，均作出讓步，最終簽訂了調(diào)解協(xié)議，握手言和。

2025年1月，最高法正式上線“多元解紛案例庫”并向社會(huì)公眾開放。此次發(fā)布的案例均從“多元解紛案例庫”中擇優(yōu)選取，清晰展現(xiàn)了多元化解機(jī)制在民營經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的實(shí)踐效能。

案例中，“法院+商會(huì)”多元解紛新格局的深化構(gòu)建，打通了涉企糾紛實(shí)質(zhì)化解的“最后一公里”；“商人糾紛商會(huì)解”的獨(dú)特優(yōu)勢，給出了定分止?fàn)?、互利共贏的“最優(yōu)解”；以調(diào)解促治理、“抓前端、治未病”的主動(dòng)實(shí)踐，則將解紛關(guān)口前移，有效紓解了企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，筑牢了經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的基石。

最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，下一步，人民法院將持續(xù)深入貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記在民營企業(yè)座談會(huì)上的重要講話精神和關(guān)于民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要論述，堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，做實(shí)嚴(yán)格公正司法，發(fā)揮司法審判職能，依法平等保護(hù)民營企業(yè)和企業(yè)家合法權(quán)益，促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

來源：人民法院報(bào)·1版

弘揚(yáng)憲法精神

構(gòu)建和諧社會(huì)