郭某，某芯片公司聯(lián)合創(chuàng)始人、首席運營官，不僅利用職務(wù)之便私自下載、復(fù)制公司核心數(shù)據(jù)，隨后更悄然現(xiàn)身競爭對手宣傳冊。一場看似普通的高管離職風波，最終演變?yōu)橹敝府a(chǎn)業(yè)命門的技術(shù)保衛(wèi)戰(zhàn)。

這起全國首例涉人工智能芯片的侵犯商業(yè)秘密刑事案件，由全國審判業(yè)務(wù)專家，上海市浦東新區(qū)人民法院（下稱浦東法院）黨組書記、院長朱丹擔任審判長，浦東法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭副庭長陶冶、來自半導(dǎo)體行業(yè)的專家陪審員姜銀鑫共同組成合議庭進行審理。

浦東法院以專業(yè)審判查明真相，聯(lián)合專家陪審員厘清技術(shù)鏈條，創(chuàng)新適用“成本法”精確評估損失，在制止、打擊犯罪的基礎(chǔ)上，還通過調(diào)解一攬子解決股權(quán)爭議，幫助企業(yè)輕裝上陣、安心前行。

今天，《人民法院報》頭版頭條對該案進行了深度報道。從一紙判決到機制保障，從專業(yè)審判到延伸治理，浦東法院打出一套司法保護“組合拳”，為科技創(chuàng)新筑牢法治屏障，為新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展注入司法“芯”動能。

戳下方，看浦東法院如何解開芯片高管“背叛”疑云！

“王總，你看看小芯公司的宣傳冊，上面這個人是不是你們公司郭總？他啥時候跳槽的？”

“老郭？他沒有跳槽，你是不是看錯了？”面對客戶的疑問，上海某智能科技公司的負責人王總接過宣傳冊，的確看到了郭某的照片，旁邊還赫然標注著“首席運營官”頭銜。

某公司作為一家專業(yè)從事芯片研發(fā)的高科技公司，已獲得數(shù)千萬元的PreA輪融資，郭某不僅是公司的聯(lián)合創(chuàng)始人、首席運營官，還持有公司的股份和表決權(quán)，何以悄然現(xiàn)身競爭對手陣營？

這場由芯片企業(yè)高管“背叛”引發(fā)的風波，最終演變?yōu)橐黄鹗玛P(guān)高新科技安全的商業(yè)秘密泄露案件。上海市浦東新區(qū)人民法院以專業(yè)司法審判，打出高質(zhì)量保護“組合拳”，有力護航新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。

公司核心秘密悄然泄露

某公司是一家注冊于浦東新區(qū)的芯片企業(yè)，憑借視覺人工智能處理器（NPU）芯片研發(fā)上的成績，曾入圍中國AI芯片企業(yè)50強，是國家認證的高新技術(shù)企業(yè)和上海市專精特新中小企業(yè)。

對高新技術(shù)企業(yè)來說，核心技術(shù)數(shù)據(jù)是競爭力所在。某公司深知這一點，對數(shù)據(jù)的保護極為嚴密：對機房實施物理隔離，服務(wù)器設(shè)定為內(nèi)外網(wǎng)分離，并嚴格控制網(wǎng)絡(luò)訪問及數(shù)據(jù)傳輸。

此外，公司還與員工簽訂保密協(xié)議，對芯片、算法、軟件等核心程序的代碼和數(shù)據(jù)采取了較高級別的保密手段，通過這一套“堡壘式”安全體系，牢牢守住芯片“命門”。

問題到底出在哪兒？在2022年11月的一次例行巡檢中，王總意外發(fā)現(xiàn)機房角落多出一臺陌生電腦。更驚人的是，服務(wù)器中的數(shù)據(jù)竟被大量打包傳輸?shù)搅诉@臺電腦上，其中就包含公司最為核心的商業(yè)秘密，即公司從成立之日起，就在不斷研發(fā)、完善的人工智能處理器芯片——代號“X”系列芯片項目的技術(shù)代碼。

要想完成數(shù)據(jù)傳輸，必須使用超級管理員賬號。很快，王總就查到實施此次數(shù)據(jù)傳輸活動的賬號屬郭某所有。原來，郭某利用其超級管理員身份，在機房中私自架設(shè)了一臺電腦，并安裝遠程控制程序繞開安全管理設(shè)置，下載公司的商業(yè)秘密后，再上傳至個人的網(wǎng)絡(luò)云盤之中。

訪問記錄顯示，這并非郭某第一次私自傳輸公司數(shù)據(jù)，在此之前的一個多月里，郭某有過多次登錄記錄，而這段時間，正好在郭某任小芯公司首席運營官頭銜之后。難道郭某早已找好下家，并準備拿公司的核心數(shù)據(jù)納投名狀？王總趕緊報了警。

郭某接到警方電話后，主動配合調(diào)查，承認他確實從公司的服務(wù)器中傳輸了大量數(shù)據(jù)到個人網(wǎng)盤中，但聲稱：“只是出于工作需要，為了給公司數(shù)據(jù)備份。”

當調(diào)查逐漸深入，公安機關(guān)發(fā)現(xiàn)，公司服務(wù)器具備自動備份功能，結(jié)合郭某與競爭對手的緊密聯(lián)系，種種跡象表明，郭某的辯解站不住腳。再次來到審訊室，郭某終于承認，私自下載、復(fù)制公司核心數(shù)據(jù)是因為與其他股東矛盾激化，擔心自己被邊緣化，遂試圖以技術(shù)資料作為“籌碼”，另謀他途。

損失怎么算？靠方法也靠行家

隨著檢察機關(guān)對郭某提起公訴，案件來到浦東新區(qū)法院進入審理程序。“芯片作為信息時代數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基石，直接關(guān)系到國家戰(zhàn)略安全和產(chǎn)業(yè)安全，也是實現(xiàn)高水平科技自立自強的重要支撐，一定要厘清本案背后的技術(shù)鏈條與法律事實，真保護、嚴保護，為創(chuàng)新成果筑牢法律防線。”在研判本案時，案件審判長，全國審判業(yè)務(wù)專家，浦東新區(qū)法院黨組書記、院長朱丹說道。

從案情來看，這是一起典型的“非法獲取持有型”侵犯商業(yè)秘密犯罪案件。這類犯罪中，被告人雖竊取商業(yè)秘密，但尚未對外披露或使用。如何計算商業(yè)秘密權(quán)利人的損失數(shù)額，是案件審理中的難點，尤其這還關(guān)系到郭某的定罪量刑，因此必須要精確計算。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，該類案件通常按照商業(yè)秘密的合理許可使用費來計算案值。但是，某公司的“X”系列芯片尚未對外許可使用，又何來許可使用費一說呢？

合議庭調(diào)研發(fā)現(xiàn)，司法實踐中存在三種解決方案，分別是收益法、市場法和成本法。然而，“X”系列芯片的銷售時間較短、數(shù)量較少，相關(guān)銷售數(shù)據(jù)不具備收益法適用條件；同時，“X”系列芯片屬于前沿技術(shù)，市場尚在起步階段，國內(nèi)更無類似技術(shù)充分交易的案例，市場法也不宜適用。

好在某公司對“X”系列芯片所涉研發(fā)支出能夠提供規(guī)范、完整的記賬憑證和原始憑證，合議庭一致認為，采用成本法評估涉案商業(yè)秘密的價值具有可行性。

但即便如此，芯片技術(shù)所涉信息高度專業(yè)復(fù)雜，研發(fā)投入的界定、研發(fā)流程中各階段的技術(shù)判斷等，對法官的能力提出了不小挑戰(zhàn)。要真正實現(xiàn)精準裁判，除了必備的法律知識外，還需要跨界知識的支撐。

“芯片案件，非得行家里手參與不可?！北景钢鲗彿ü?、浦東新區(qū)法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭副庭長陶冶提到。2021年，全國人民代表大會常務(wù)委員會授權(quán)上海市人民代表大會及其常務(wù)委員會制定浦東新區(qū)法規(guī)，《上海市浦東新區(qū)建立高水平知識產(chǎn)權(quán)保護制度若干規(guī)定》作為首批出臺的浦東新區(qū)法規(guī)，從知識產(chǎn)權(quán)管理、保護、服務(wù)等多方面提出創(chuàng)新舉措。其中規(guī)定，具有專門知識的人經(jīng)遴選后可以擔任知識產(chǎn)權(quán)案件的專家陪審員。

這一“專家陪審員制度”有助于補強法官技術(shù)認知短板，經(jīng)邀請，一位來自半導(dǎo)體高新企業(yè)的法務(wù)負責人姜銀鑫作為專家陪審員參與到案件審理中來，為合議庭提供支持，以專業(yè)能力回應(yīng)科技創(chuàng)新對法治保障的現(xiàn)實需求。

算得清，更解得了

“方法論”有了，具體如何操作？哪些費用應(yīng)該算作研發(fā)成本？如何區(qū)分核心技術(shù)的研發(fā)成本與其他不相關(guān)的支出？

“涉案商業(yè)秘密尚未被郭某披露，對權(quán)利人造成的損失未必有按照成本法計算的那么多，而且芯片的研發(fā)包括多個環(huán)節(jié)，不能將所有環(huán)節(jié)的成本都納入商業(yè)秘密的評估之中?！睂＜遗銓弳T姜銀鑫提出了專業(yè)意見。

一般來說，芯片研發(fā)包括項目預(yù)研、模塊研發(fā)、芯片流片、IP采購、軟件開發(fā)、固件開發(fā)、知識產(chǎn)權(quán)申請等環(huán)節(jié)，合議庭經(jīng)與專家研討，審慎評估，認為真正與涉案商業(yè)秘密有關(guān)的，僅限于“模塊研發(fā)”的投入。

該投入包括研發(fā)所支出的人力資源成本、材料費用、設(shè)備折舊等，其他無關(guān)成本，均被一一剔除。同時，“X”系列芯片內(nèi)置多個功能模塊，其中只有2個模塊是某公司自研完成，屬于技術(shù)秘密，其他模塊系采購而來，相關(guān)采購費用也應(yīng)從成本中扣除。

關(guān)于量刑，合議庭認為，郭某雖然主動投案，卻在第一次接受訊問時，辯稱是為了公司備份數(shù)據(jù)，是心存僥幸、急于脫罪的表現(xiàn)，故不構(gòu)成自首。不過，他在之后的訊問中承認了犯罪行為，具有坦白情節(jié)，可以從輕處罰。

然而，在案件審理中，陶冶還注意到，郭某雖已脫離公司日常管理，但依舊持有股份，可以在有關(guān)公司重大事項的股東大會會議上行使表決權(quán)，這不僅可能引發(fā)民事糾紛，還會影響公司治理，對新一輪融資構(gòu)成障礙。

“判完刑，不等于徹底解決問題?！睂Ψü賮碚f，不僅要對案件本身作出公正裁判，還要通過高超的司法智慧，幫助當事人在法律框架內(nèi)找到最優(yōu)解決方案，最大程度地化解矛盾、修復(fù)損害。為此，在制止、打擊犯罪的基礎(chǔ)上，陶冶還帶著團隊多次組織調(diào)解，推動郭某與某公司一攬子解決股權(quán)爭議。

最終，郭某簽署自愿轉(zhuǎn)讓股權(quán)協(xié)議，支付經(jīng)濟賠償，某公司也出具了諒解書，避免了后續(xù)紛爭，公司得以盡快甩掉包袱、輕裝上陣。

為更多創(chuàng)新企業(yè)插上法治翅膀

庭審當天，郭某站在被告人席上，深深低下頭：“我要向公司表達歉意。因法律意識淡薄，一時沖動，做了錯事，我的行為給公司造成了傷害，我向公司真摯道歉，對不起?！?/p>

最終，法院以侵犯商業(yè)秘密罪，判處郭某有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣十萬元。

案件雖落槌，但留下的問題直指產(chǎn)業(yè)命門。在高速發(fā)展的科技賽道上，算法模型、源代碼等無形資產(chǎn)已成為企業(yè)競爭力的“‘芯’臟”。這些信息一旦泄露，損失的不單單是一項技術(shù)，更可能摧毀一家企業(yè)多年積累的市場布局。對此，司法該如何回應(yīng)？又如何為無形資產(chǎn)筑起有形防線？

法院的審理，既要站得住法理，也要跟得上前沿。浦東新區(qū)法院不僅厘清了技術(shù)鏈條，也精確認定了涉案信息的商業(yè)秘密價值，將企業(yè)的無形資產(chǎn)錨定在法律保護之下，為行業(yè)劃定了清晰的邊界紅線，更體現(xiàn)了司法對科技創(chuàng)新的深度理解。

作為全國首批商業(yè)秘密保護創(chuàng)新試點地區(qū)，浦東新區(qū)在制度層面同樣先行一步。2025年3月，浦東新區(qū)發(fā)布集成電路、生物醫(yī)藥、人工智能三大先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)商業(yè)秘密保護指南，從企業(yè)自我防護、民事保護、行政保護、刑事保護等多個維度，為三大行業(yè)企業(yè)構(gòu)建全方位、立體化的商業(yè)秘密保護模式。

“技術(shù)走在前沿，政策先行引領(lǐng)，司法保障必須跟上。”該案作為全國首例涉人工智能芯片的侵犯商業(yè)秘密刑事案件，陶冶進一步總結(jié)辦案經(jīng)驗，撰寫企業(yè)商業(yè)秘密司法保護的講義，結(jié)合巡回審判等工作，先后走進上海自由貿(mào)易試驗區(qū)臨港新片區(qū)、張江高科技園區(qū)等地，為芯片、AI、新能源汽車等領(lǐng)域企業(yè)開展普法宣傳，將司法經(jīng)驗向行業(yè)治理延伸。區(qū)域政策與司法實踐在此協(xié)同共振，釋放出法治護航新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的制度合力。

如今的某公司，正將其在智能視覺芯片領(lǐng)域的技術(shù)積累向更多應(yīng)用場景延展，步伐更輕、信心更足。浦東新區(qū)法院的腳步也在延伸。2024年底，陶冶赴新疆喀什掛職援建，把來自浦東新區(qū)的司法經(jīng)驗帶入“一帶一路”，為更多創(chuàng)新企業(yè)插上法治的翅膀。

從辦理一個案件，到賦能一個行業(yè)，再到服務(wù)一項重要戰(zhàn)略，浦東新區(qū)法院的探索證明：唯有在一次次復(fù)雜案件中不斷前行，才能構(gòu)建起穩(wěn)定、公正、可信賴的法治化營商環(huán)境，當司法成為企業(yè)心中的“定海針”，技術(shù)就能成為推動社會進步的澎湃動能。

以司法之力賦能“智造”創(chuàng)新

人民法院報評論員

習近平總書記4月29日在上?？疾鞎r強調(diào)，上海承擔著建設(shè)國際科技創(chuàng)新中心的歷史使命，要搶抓機遇，以服務(wù)國家戰(zhàn)略為牽引，不斷增強科技創(chuàng)新策源功能和高端產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)功能，加快建成具有全球影響力的科技創(chuàng)新高地。

知識產(chǎn)權(quán)一頭連著法律規(guī)則，一頭連著科技和市場，是科技創(chuàng)新成果向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的重要橋梁，而商業(yè)秘密作為民營企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)鍵組成部分，是企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的主要“命脈”之一。

黨的二十屆三中全會提出，建立高效的知識產(chǎn)權(quán)綜合管理體制，構(gòu)建商業(yè)秘密保護制度?？萍紕?chuàng)新是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的核心要素，在新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展進程中，民營企業(yè)擔任著不可或缺的角色。然而，民營企業(yè)在發(fā)展中往往面臨諸多挑戰(zhàn)，那么，司法保護如何與時俱進，以司法之力賦能“智造”創(chuàng)新？

以“標桿性判決”樹立規(guī)則權(quán)威。浦東新區(qū)法院審理的全國首例人工智能芯片領(lǐng)域侵犯商業(yè)秘密刑事案件，在人工智能芯片這一代表未來科技競爭制高點的領(lǐng)域，具有重要意義。人民法院在打擊犯罪的同時，要做好實質(zhì)解紛，深化有利保護、有力保護、有效保護、高效保護、重點保護、平等保護、誠信保護、協(xié)同保護等八個新時代技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)司法保護具體理念，通過“標桿性判決”為類似案件裁判提供指引。

以“前瞻性保護”激活企業(yè)動能。司法實踐要緊跟技術(shù)迭代步伐，精準識別新型侵權(quán)形態(tài)，更需要通過司法裁判釋放制度信號，推動形成尊重創(chuàng)新、保護產(chǎn)權(quán)的良好氛圍。人民法院要實現(xiàn)從“個案救濟”到“產(chǎn)業(yè)護航”的跨越，通過裁判釋放保護信號，避免初創(chuàng)企業(yè)因“失血”陷入生存危機，為企業(yè)穩(wěn)健發(fā)展注入信心。

以“持續(xù)性創(chuàng)新”賦能長遠發(fā)展。近年來，以新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新商業(yè)模式為核心內(nèi)容的“三新經(jīng)濟”在我國蓬勃發(fā)展。在新質(zhì)生產(chǎn)力主導(dǎo)的市場競爭中，人民法院既要當好“守護者”，更要成為“賦能者”，推動“中國芯”的可持續(xù)發(fā)展，讓司法保護成為新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的“穩(wěn)定器”與“助推器”，為中國式現(xiàn)代化建設(shè)貢獻司法智慧與力量。

稿件來源丨人民法院報

素材提供丨知產(chǎn)庭

本文作者丨張巧雨、曹赟嫻

責任編輯 丨 曹赟嫻

- END -