本文參考資料來源：《人民大會堂往事追蹤報(bào)告》.碼祥林編著.

1958年，這一年的10月14號，在眾多的設(shè)計(jì)方案里面，周公選中了趙冬日和沈其的方案，這兩個設(shè)計(jì)師來自北京建筑設(shè)計(jì)院。這兩人都有著豐富的建筑設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)，趙冬日可是位列北京建筑設(shè)計(jì)院“八大總”之一，參與設(shè)計(jì)過政協(xié)禮堂；沈其則是一個才華橫溢的女設(shè)計(jì)師，兩人之前還合作設(shè)計(jì)過北京市委新大樓呢。

因此，兩人的人民大會堂設(shè)計(jì)方案，才會在眾多的設(shè)計(jì)方案中脫穎而出。

10月16號，大會堂的任務(wù)正式下達(dá)給了北京市規(guī)劃局建筑設(shè)計(jì)院。

朱兆雪：擔(dān)任總工程師，負(fù)責(zé)整體的結(jié)構(gòu)；

第一設(shè)計(jì)室主任張镈：擔(dān)任總建筑師，統(tǒng)管全部的設(shè)計(jì)工作；

阮大志、姚麗生負(fù)責(zé)工程，那景成負(fù)責(zé)設(shè)備，王時熙負(fù)責(zé)電氣部分。

參加大會堂設(shè)計(jì)的那些建筑設(shè)計(jì)師們，在這之前，都還沒有設(shè)計(jì)過如此宏大建筑的經(jīng)驗(yàn)。

因此，在設(shè)計(jì)工作中，他們進(jìn)行了多方比較，取長補(bǔ)短。除此之外，他們還不能閉門造車，要走群眾路線。設(shè)計(jì)出來的圖紙，制作出來的模型，把干部和群眾們請過來看看，讓他們提出一些建設(shè)性的意見。

1958年的12月初，經(jīng)安排，國慶工程的建筑模型被送到中南海，準(zhǔn)備請政治局的領(lǐng)導(dǎo)人審查。其中，就有人民大會堂。

那一天，恰好是周六。

負(fù)責(zé)送模型過來的人，一個是趙鵬飛，另外一人是沈勃。

晚飯過后，兩人在工作人員的帶領(lǐng)下，來到了政治局會議室。

恰好這天有一場晚會演出，因此，在晚會休息的間隙，少奇同志和朱老總走進(jìn)了會議室，來到了陳列建筑模型的房間。

沈勃指著模型，把人民大會堂的主要尺寸、裝修材料，以及外墻的顏色等等，這些整體和細(xì)節(jié)上的東西，都詳細(xì)的做了匯報(bào)。

劉、朱二人一邊聽著沈勃的介紹，一邊仔細(xì)的看著面前擺放的建筑模型。

“這里要這么多廊子干么子喲？”

少奇同志突然出聲打斷了沈勃，他說著濃厚的湖南口音，指著大會堂的模型詢問。

“這里的廊子，一方面是起到裝飾作用，另一方面也是為了進(jìn)出的人遮雨”

沈勃趕緊解釋著。

少奇同志皺著眉頭：“廊子這么高，能遮得住雨嗎？”

大會堂正門口的大廊柱如下圖所示：

這樣一看，就很直觀了，也難怪他會有此疑問。在我看來，這么高的廊子，想遮雨似乎也是有些困難。

聽到少奇同志的疑惑，一旁的趙鵬飛解釋道：“這樣的設(shè)計(jì)，主要是為了彰顯出大會堂的恢弘大氣。穿過廊子，就是正門了，相距不遠(yuǎn)。”

不過，一旁的朱老總似乎對這個問題沒有太大的興趣，他則是對材料使用的質(zhì)地感興趣。他詳細(xì)的詢問了大會堂的外墻面使用的花崗巖是哪里生產(chǎn)的？質(zhì)地好不好？

對這個問題，趙鵬飛和沈勃也給出了詳細(xì)的解釋。

1958年12月16號，由中國建筑學(xué)會北京分會出面，邀請了40多個分會的理事和美術(shù)協(xié)會的專家，開會討論大會堂的設(shè)計(jì)方案。

這場座談會又是一次仁者見仁、智者見智的討論。會議上，大家伙也是直抒胸臆。

有的專家毫不客氣的對大會堂的設(shè)計(jì)方案提出了批評，他們認(rèn)為這個建筑的體積太大了，但是給人的視覺卻又不夠高大。有的專家提出，大會堂的中部設(shè)計(jì)不夠突出，而西面又有些高，應(yīng)該把西面壓低些以突出中部。

除此之外，兩翼伸出部分太瘦，正門中柱廊太多，千篇一律，整個建筑的美學(xué)太差。

尤其是梁思成提出的意見，更為尖銳：“在大會堂建筑藝術(shù)的處理方式上，無外乎是中而西、西而今、中而古、西而古這四個思路，其中最壞的一種是西而古”。

梁思成口中說的“西而古”，簡單的說來，就是表面模仿西方古代的建筑風(fēng)格。

很顯然，把這種簡單模仿復(fù)制的建筑，放在天安門廣場周圍，整體上來看，是真的太不協(xié)調(diào)了。

他直接舉例子說明：“試想一下，倘若未來的大會堂建成一個西而古的建筑，這和19世紀(jì)英國倫敦的音樂廳有什么區(qū)別呢？我看說像是美國芝加哥博物館大樓、瑞士日內(nèi)瓦國聯(lián)大廈的翻版也不為過。”

他后續(xù)的發(fā)言，也是直接切中了原來設(shè)計(jì)方案的要害。

1：大會堂的外形像是西洋文藝復(fù)興時期的建筑物，盡管在一些細(xì)節(jié)上做了中國式的設(shè)計(jì)，但從神韻上來看，也還是不夠中國。

2：整個建筑顯得不夠宏偉高大，尺度比例不夠好，給人的感覺像是把一個小孩直接放大了；盡管模樣像是個成年人，但從神情上仍然脫不了幼稚之氣。

梁思成提出的這些意見十分的中肯，也讓在場的其他建筑專家們連連點(diǎn)頭。

會上，大家伙總結(jié)出來了一些設(shè)計(jì)上的缺陷，比如體積太大、廳室太多、采光和通風(fēng)也不行等等。

會后，從上海來的六個專家學(xué)者，總結(jié)了這次會議的報(bào)告，上報(bào)給了周公。報(bào)告里面還著重提出了一個點(diǎn)：對設(shè)計(jì)中大會堂東門的高度40米，超過了天安門吻高的33.7米，對整個廣場的比例失調(diào)提出了擔(dān)憂。

人民大會堂作為建國十周年“十大建筑”之首，在設(shè)計(jì)階段就引起專家學(xué)者們的爭議，這也在情理之中。

畢竟體量這么大的一個建筑，給的工期卻只有短短的八個月，其難度可想而知了。