“您好，請問是××同學(xué)的家長嗎？我們是專注小學(xué)英語培訓(xùn)的機構(gòu)……”這樣的電話，徐女士每天能接到好幾個，從孩子出生到現(xiàn)在上五年級，推銷電話無孔不入，而且精準匹配孩子年齡和當下各種需求。在掛掉電話之后，孩子詳細信息、個人電話被大量未知機構(gòu)和個體掌握的不安，仍揮之不去。類似經(jīng)歷又何止徐女士一人，每天不計其數(shù)的家長、孩子被所謂的教育服務(wù)機構(gòu)“瞄準”“規(guī)劃”著。這些機構(gòu)都有哪些？他們又是如何精準獲取海量個人信息的？

日前，由山東省濟南市長清區(qū)檢察院提起刑事附帶民事公益訴訟的裴某、陳某、伊某、張某4人侵犯公民個人信息案，法院公開審理后作出判決。

姚雯/漫畫

為了“義氣”送出公民個人信息

2024年3月，濟南市公安局長清分局民警在工作中發(fā)現(xiàn)李某將1.1萬條學(xué)生信息以2000元的價格出售給濟南市某幼兒教育咨詢服務(wù)中心經(jīng)營者，涉嫌侵犯公民個人信息罪，遂進行立案偵查。沒承想，竟由此牽出一條買賣公民個人信息犯罪鏈條。

經(jīng)公安機關(guān)偵查，犯罪鏈條的首環(huán)竟在當?shù)匾患倚l(wèi)生院里，該衛(wèi)生院掌握著大量新生兒、各年齡段接受疫苗接種兒童的個人信息及其家長信息，工作人員裴某違反工作規(guī)定，利用工作便利私自協(xié)助某早教公司人員陳某復(fù)制、導(dǎo)出系統(tǒng)內(nèi)的公民個人信息。2024年5月，公安機關(guān)來到裴某的單位，將其帶走進行審訊。裴某萬萬沒想到，當年的“義氣”之舉，竟給今天的自己帶來牢獄之災(zāi)。

據(jù)裴某供述，2020年6月，她被安排到當?shù)匦l(wèi)生院下設(shè)的防疫站從事兒童查體工作。陳某經(jīng)常到防疫站做兒童早教課推廣，一來二去，二人就成了朋友。

有一天，陳某對裴某稱其手頭的招生任務(wù)完成不了，請求她幫忙，裴某沒多想便答應(yīng)了?！拔覀冴P(guān)系不錯，我覺得給他這些信息也沒有什么不妥，就把信息提供給他了?！泵鎸矙C關(guān)的訊問，裴某交代說。

一天，裴某在單位單獨值班時，她通過微信通知陳某到防疫站。裴某將兒童查體登記表交給陳某供其拍照。過了一段時間，陳某表示，招生任務(wù)還是沒有完成，希望獲得更多更全面的信息。于是裴某同意向陳某提供婦幼保健系統(tǒng)內(nèi)的信息。她偷偷使用單位同事的賬號登錄了該系統(tǒng)，讓陳某自行拷貝信息。陳某將系統(tǒng)中的個人信息用U盤拷貝下來并帶走。

38萬余條信息被層層倒賣

公安機關(guān)調(diào)查認定，2020年6月至2021年5月，陳某先后多次從裴某的工作電腦中拷貝兒童信息及家長信息共計38萬余條?！耙驗槲覍π畔踩珕栴}疏忽大意，讓陳某拷貝了大量個人信息，造成個人信息的泄露。這是我的責任，我已經(jīng)充分認識到錯誤了?！痹趯徲嵤?，裴某流下了悔恨的淚水。

2021年夏，陳某從早教公司離職以后，同事張某通過微信聯(lián)系他，表示為了完成工作任務(wù)，想要購買其手中的兒童信息及家長信息。二人商議后，張某以4000元的價格購買了陳某手中的個人信息。

2023年4月，伊某在濟南市某青少年特長培訓(xùn)學(xué)校從事招生工作，其以7500元的價格從張某處購買兒童信息及家長信息。張某在買賣個人信息后，因擔心事情敗露，便將存有個人信息的U盤進行了格式化處理。但世上沒有不透風(fēng)的墻，其犯罪行為最終還是浮出水面。

2024年1月，伊某將手頭的個人信息倒賣給了從事教培行業(yè)的李某，非法獲利4400元。李某從事教培行業(yè)多年，在從業(yè)過程中，多次與他人互相買賣、交換學(xué)生信息，情況較為復(fù)雜，已作另案處理。

依法追責絕不姑息

2024年8月，公安機關(guān)將該案移送長清區(qū)檢察院審查起訴。長清區(qū)檢察院刑事檢察部門在審查期間，認為裴某等4人侵犯公民個人信息的行為損害社會公共利益，遂將該案移交公益訴訟檢察部門同步開展審查。

經(jīng)審查，長清區(qū)檢察院認定裴某、陳某、伊某、張某4人非法提供、獲取、買賣公民個人信息，造成公民個人信息泄露，其主觀上存在過錯，客觀上實施了侵害公民個人信息權(quán)益的行為，構(gòu)成侵犯公民個人信息罪。與此同時，4人的行為也讓信息被泄露的公民遭受諸多公司頻繁推銷之煩擾，侵犯了公民的個人隱私，打擾了公民的正常生活；大量個人信息被泄露，存在被不法分子利用的可能，嚴重威脅公民的人身、財產(chǎn)安全。該院認為4人除承擔刑事責任外，還應(yīng)當依法承擔相應(yīng)民事侵權(quán)責任。

今年1月，長清區(qū)檢察院向區(qū)法院提起刑事附帶民事公益訴訟。日前，長清區(qū)法院對該案作出判決：以侵犯公民個人信息罪判處被告人裴某、陳某、伊某、張某有期徒刑三年，緩刑三年，各并處罰金1萬元；陳某、伊某、張某退繳的違法所得予以沒收，上繳國庫；判處陳某、伊某、張某共支付個人信息損害賠償金1.39萬元，上繳國庫，責令4人在濟南市主流媒體向社會公開賠禮道歉。

法條鏈接·個人信息保護法

第五條　處理個人信息應(yīng)當遵循合法、正當、必要和誠信原則，不得通過誤導(dǎo)、欺詐、脅迫等方式處理個人信息。第九條　個人信息處理者應(yīng)當對其個人信息處理活動負責，并采取必要措施保障所處理的個人信息的安全。

第十條　任何組織、個人不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息；不得從事危害國家安全、公共利益的個人信息處理活動。

第二十八條　敏感個人信息是一旦泄露或者非法使用，容易導(dǎo)致自然人的人格尊嚴受到侵害或者人身、財產(chǎn)安全受到危害的個人信息，包括生物識別、宗教信仰、特定身份、醫(yī)療健康、金融賬戶、行蹤軌跡等信息，以及不滿十四周歲未成年人的個人信息。

只有在具有特定的目的和充分的必要性，并采取嚴格保護措施的情形下，個人信息處理者方可處理敏感個人信息。

第七十條　個人信息處理者違反本法規(guī)定處理個人信息，侵害眾多個人的權(quán)益的，人民檢察院、法律規(guī)定的消費者組織和由國家網(wǎng)信部門確定的組織可以依法向人民法院提起訴訟。

編后評

從源頭壓實個人信息安全管理責任

38萬余條兒童、家長信息泄露，一個不容忽視的原因就是信息密集型單位監(jiān)管責任的虛置。個人信息保護法明確，“不滿十四周歲未成年人的個人信息”等敏感個人信息處理者對個人信息負有更高安全保障義務(wù)，此類單位若不能筑牢內(nèi)部監(jiān)管防線，法律賦予的安全保障義務(wù)便成了空談。

壓實責任，需從“人”與“制度”兩端發(fā)力。對單位而言，必須建立更嚴密的責任體系，將信息安全納入績效考核硬指標，對信息系統(tǒng)操作人員實行“崗前審查+定期培訓(xùn)+違規(guī)重罰”全流程管理，杜絕因“人情”“疏忽”導(dǎo)致的信息外泄。對監(jiān)管部門來說，應(yīng)強化“穿透式”檢查，對醫(yī)療、教育等重點領(lǐng)域開展信息保護專項審查，對發(fā)現(xiàn)的權(quán)限管理混亂、操作留痕缺失等問題，既要追究直接責任人責任，更要依法處分直接負責的主管人員。

唯有讓信息密集型單位真正把責任扛在肩上，才能從源頭掐斷信息販賣的鏈條，讓公民信息安全更有保障。

【來源：檢察日報·法治新聞版 作者：匡雪 張湛 劉道亮】