?——【·前言·】——?

現(xiàn)在離九三閱兵就只剩下六天時(shí)間了，國際上的目光早就齊刷刷盯著這場(chǎng)受關(guān)注的盛典，全世界的國家都在猜中國這次會(huì)展示哪些軍事新成就，可就在這個(gè)關(guān)鍵的節(jié)骨眼上美國突然有了動(dòng)作。

川普擺出一副自己是 “和平使者” 的樣子，對(duì)中方發(fā)出了看著挺溫和的邀請(qǐng)，而且這次想 “坑” 中國的不只是特朗普一個(gè)人，面對(duì)美國的 “無理要求”中方第一時(shí)間就表了態(tài)，直接拒絕了！

那川普到底想干什么呢？

美俄聯(lián)手

特朗普搞出來的這事兒，其實(shí)更像是一場(chǎng)早就策劃好的政治秀，他就是想通過這事兒達(dá)到好幾個(gè)目的，而且很明顯，他知道怎么去利用這個(gè)“時(shí)機(jī)”和“敘事”的力量，那他為什么選在閱兵前夕提出這個(gè)提議？

其實(shí)這本身就是一種策略，中國的這次閱兵已經(jīng)引起了全世界的關(guān)注，大家都在猜我們國家會(huì)不會(huì)有新的武器亮相，像傳說中的空基核戰(zhàn)略平臺(tái)，或者是的東風(fēng)-41和東風(fēng)-17。

特朗普政府顯然不希望我們國家在這個(gè)時(shí)候獨(dú)占話題，所以選擇在這一節(jié)點(diǎn)拋出“三方裁軍”提議，制造一個(gè)“議題對(duì)沖”。

無論中國展示了什么，美國都能借機(jī)說：“我們提倡和平，他們卻在展示武力”，這是一種先發(fā)制人的輿論戰(zhàn)，目的是削弱中國閱兵的影響力，同時(shí)為之后重新渲染“中國威脅論”埋下一個(gè)種子。

這盤棋可謂是一箭三雕，特朗普對(duì)內(nèi)可以繼續(xù)塑造自己作為“和平使者”的形象，順便為自己爭(zhēng)取諾貝爾和平獎(jiǎng)，這能讓他在國內(nèi)選民中樹立一個(gè)積極推動(dòng)軍控的總統(tǒng)形象，為自己的政治目標(biāo)加分。

對(duì)俄羅斯來說這個(gè)舉措也有深遠(yuǎn)的考量，美俄都面臨著冷戰(zhàn)時(shí)期留下來的龐大核武庫問題，老舊武器的維護(hù)成本高昂，裁軍對(duì)雙方都有好處。

現(xiàn)在把中國拉進(jìn)來，一方面能把美俄之間的矛盾焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移開，不用讓兩國一直盯著彼此的矛盾，另一方面還能試探一下俄羅斯，看看俄羅斯對(duì)中國到底是啥態(tài)度。

俄羅斯的反應(yīng)也很有趣，他們沒有強(qiáng)硬要求中國加入裁軍協(xié)議，但表現(xiàn)出“不反對(duì)”的態(tài)度，這實(shí)際上是在向中國施加隱性壓力，美俄的共同立場(chǎng)無聲地告訴中國：我們倆都覺得可以談?wù)劇?/strong>

至于中國和其他國家，美國的意圖則更加明顯，美國通過這一提議，試圖把自己塑造成道德高地上的“和平倡導(dǎo)者”，而將中國描繪成“不合作”的麻煩制造者。

這是美國慣用的“約束性外交”策略：先提出一個(gè)看似高尚的議程，然后指責(zé)那些不愿參與的國家破壞和平與穩(wěn)定。

總的來說這場(chǎng)提議遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止是在推動(dòng)全球安全，它的實(shí)際目的是在地緣政治中占據(jù)一個(gè)有利的戰(zhàn)略位置，為美國自身的利益服務(wù)。

中國直接拒絕

如果我們拋開那些政治說辭，最實(shí)在的東西就是數(shù)字，任何關(guān)于裁軍的討論，如果沒有核武庫數(shù)量差距的對(duì)比都是空談。

美國提出來的 “三方裁軍” 提議，其實(shí)就是利用了各方核武數(shù)量上的巨大差距，他們把一個(gè)明顯不公平的要求，包裝成了看起來挺合理的提議。

我們來看數(shù)據(jù)：當(dāng)時(shí)美俄各自有約1700多枚已經(jīng)部署的戰(zhàn)略核彈頭，具備三位一體的核打擊能力，意味著可以通過陸地、海洋和空中進(jìn)行核打擊。

跟美俄的核力量一比較就知道，我們國家的核力量遠(yuǎn)不及他們的十分之一，這么大的核力量差距擺在這里，哪有條件談 “共同裁軍”？

這個(gè)提議的根本問題在于它藏著一個(gè)致命的邏輯陷阱，對(duì)美俄來說削減部分核武器，尤其是那些老舊、維護(hù)成本高的武器，實(shí)際上是甩掉一個(gè)沉重的財(cái)政包袱。

這樣不僅能節(jié)省開支，還能獲得“愛好和平”的好名聲，何樂而不為？

可中國的情況和他們完全不一樣，中國的核武器數(shù)量本來就只保持在最低水平，剛好夠保障國家安全、形成威懾，如果在這個(gè)基礎(chǔ)上再削減，那就等于自廢武功，直接削弱國家安全。

因此中國外交部的回應(yīng)非常直接、非常堅(jiān)定，那句“中國的核力量與美俄不在一個(gè)量級(jí)”，直接戳破了美國所謂“公平”的面紗，揭示了這場(chǎng)提議背后的虛偽。

中國的核力量，是保障國家主權(quán)和自身利益的 “硬實(shí)力”，它的規(guī)模有多大、發(fā)展速度有多快，全看中國自己的安全需求來定，根本不可能拿到談判桌上去當(dāng)籌碼用。

中美各自走的核路線

中美在核問題上的根本分歧，源自兩種截然不同的國家安全理念，一方是中國的“夠用就行”的自衛(wèi)威懾，另一方是美國“越多越好”的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

首當(dāng)其沖的是中國，中國是五大核國中唯一一個(gè)公開承諾“不首先使用核武器”的國家，這個(gè)承諾本身決定了中國核力量的性質(zhì)：它是防御性的，是一面盾牌，而不是一把隨時(shí)準(zhǔn)備使用的戰(zhàn)斧。

中國核戰(zhàn)略的核心很明確，就是萬一真的遭到核打擊，必須有足夠的能力反擊回去，靠這種反擊能力，能威懾那些潛在的侵略者，讓他們不敢隨便行動(dòng)，這就是大家說的 “最低限度威懾”。

這種防御性、克制的核戰(zhàn)略也反映在中國的外交實(shí)踐上，比如在伊核問題、朝鮮核問題等棘手問題上，中國始終扮演著穩(wěn)定力量的角色，推動(dòng)談判與和解。

再說說美國，他們的焦慮源頭并不是中國的核武器構(gòu)成了緊迫威脅，事實(shí)上中國的核力量規(guī)模相對(duì)不大，還沒到能威脅美國安全的地步，既然這樣美國為啥會(huì)如此焦慮呢？

根本原因在于美國長(zhǎng)期習(xí)慣了全球核霸權(quán)地位，而中國核威懾的逐步現(xiàn)代化，雖然規(guī)模不大，但卻逐漸影響美國在全球的戰(zhàn)略自由度。

簡(jiǎn)單來說，美國擔(dān)心的并不是自己不安全，而是自己不能隨心所欲地讓其他國家不安全，五角大樓的白皮書年年渲染“中國威脅論”，正是這種霸權(quán)心態(tài)的表現(xiàn)。

美國試圖制造一個(gè)“核三極格局”，將自己塑造成一個(gè)愛好和平卻被中國拒絕的“老好人”，因此中國拒絕參與所謂裁軍的深層次原因，不僅僅是因?yàn)閷?shí)力對(duì)比的現(xiàn)實(shí)計(jì)算，而是堅(jiān)守自身的國防原則。

中國不愿被拖入一個(gè)由霸權(quán)國家主導(dǎo)、維護(hù)現(xiàn)有秩序而非共同安全的框架，中國的核戰(zhàn)略是捍衛(wèi)國家主權(quán)和安全的根本保障，而非為了參與某個(gè)不平等的全球裁軍議題。

這場(chǎng)所謂的裁軍博弈本質(zhì)上是兩種安全哲學(xué)的沖突，一種認(rèn)為核武器是保家衛(wèi)國的最后手段，保持最低限度即可，另一種認(rèn)為核武器是維持全球主導(dǎo)地位的工具，必須確保絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

這兩種思維方式從根本上無法兼容，所以這場(chǎng)對(duì)話從一開始就注定了缺乏共同的基礎(chǔ)。