不僅來不成北京看閱兵，特朗普還對中國提出三個要求。中方開門見山，反將了美國一軍。

在中美第三輪經(jīng)貿(mào)會談后，雙方短期的關稅風險再次潛伏，美國又開始對中國提出各種要求。來不成北京看閱兵的特朗普，這次提出三個要求，但是中方開門見山回應反將美國一軍。

特朗普政府近期對中國分別提出，第一要中國滿足美國稀土永磁的需要；第二要中國大量采購美國大豆，至少要達到現(xiàn)在購買量的4倍；第三個要求就是美國要求中國介入俄烏沖突，并且阻止俄羅斯繼續(xù)戰(zhàn)爭。

那么中國的回應是怎么樣的？我們駐美大使謝鋒在華盛頓一場活動上，提到了中美在第二次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)場上并肩合作，如今中美是全球數(shù)一數(shù)二的超級經(jīng)濟體，合作應該是主流而不是對抗。

這番話在日本投降八十周年的今天，更加具備現(xiàn)實意義，以史為鑒更能給現(xiàn)代美國政客以警告。

對于美國提出的三個要求，我們分別看看。

第一個是稀土問題，美國完全忽略了稀土作為戰(zhàn)略資源的敏感性。

中國憑借這位自身的的努力，壟斷了全球約80%的稀土生產(chǎn)和加工供應鏈，稀土資源涉及高科技、國防和新能源等領域，是中國的核心優(yōu)勢。

如果美國只是單方面“要求”提供，而不提供利益交換，如在科技封鎖上讓步，那么等于是讓中國拱手讓出經(jīng)濟命脈，類似于要求一個國家免費分享其石油儲備，這合理嗎？

更荒謬的是，稀土出口本就受中國國內(nèi)政策和環(huán)保法規(guī)限制，如果強迫供應，可能導致中國內(nèi)部資源枯竭或價格波動，反過來傷害全球供應鏈。這種要求不考慮地緣政治現(xiàn)實，純屬霸權(quán)主義幻想，仿佛中國是美國的“原料倉庫”。

第二個要求，中國購買美國大豆的問題，從本質(zhì)來說這就是強買強賣的“貿(mào)易霸凌”。 美國大豆出口依賴中國市場，過去占其出口的50%以上，但如果這是強制性要求，而非市場行為，就違背了WTO規(guī)則和自由貿(mào)易原則。

不合理之處在于，美國的要求無視了中國自身，對農(nóng)業(yè)安全和多元化的需求，不是只有美國才產(chǎn)大豆，我們可以從巴西、阿根廷等國進口大豆，憑啥非要優(yōu)先美國貨？

更極端地說，如果美國大豆質(zhì)量或價格不具競爭力，卻強迫購買，這就像要求顧客必須買你的劣質(zhì)產(chǎn)品，否則就“懲罰”你，完全不尊重經(jīng)濟邏輯。

第三個要求，美國要求中國阻止俄烏沖突，那就更可笑了，這個是最荒唐的，因為它把中國當作全球“警察”或俄羅斯的“上級”，完全脫離現(xiàn)實。

中國與俄羅斯有戰(zhàn)略伙伴關系，但中國不是俄烏沖突的直接當事方，也沒有軍事干預的能力或意愿。

要求中國“阻止”沖突，相當于讓一個中立國單方面施壓俄羅斯撤軍，而忽略了沖突的復雜根源，比如北約東擴、歷史恩怨和能源爭端，這些都是俄烏沖突的誘因。

中國如果介入，可能損害中俄關系、引發(fā)國際孤立，甚至被視為干涉內(nèi)政；同時，美國自己作為烏克蘭的主要軍援提供者，卻把責任甩給中國，這是一種典型的“甩鍋”行為。