這兩天最火的話題，就得說特朗普放的消息——他說自己在阿拉斯加跟普京專門聊了削減核武庫的事兒，還想把中國拉進(jìn)來，搞個(gè)“三方一起減”。普京那邊沒說反對(duì)，表面上看，倆人好像商量好了要唱這么一出“雙簧”。偏偏這時(shí)間點(diǎn)趕在閱兵前，鏡頭一多、關(guān)注度一高，這話就更容易帶節(jié)奏：誰要是不湊這個(gè)局，誰看著就像“不配合”似的。

不過北京沒繞圈子，外交部直接一句話擺那兒了：這事兒既不合理，也不現(xiàn)實(shí)。理由說得明明白白：核力量的體量不一樣，核政策不一樣，安全環(huán)境也不一樣。核導(dǎo)彈最多的那兩家，得先把自己的庫存減下去，給之后更大規(guī)模的軍控談判打個(gè)好底子。這話沒虛的、有依據(jù)，還說到了點(diǎn)子上。

為啥說“不合理”？先看各家的家底就知道了。公開資料里，美國大概有3700枚核彈頭，俄羅斯差不多4300枚，倆加起來快占全球九成了。中國這邊，官方?jīng)]公布具體數(shù)，但美國科學(xué)家聯(lián)合會(huì)估算也就600枚左右。這三個(gè)數(shù)往這兒一擺，誰是“滿倉”、誰是“半倉”、誰是“剛夠底線的庫存”，一眼就能看明白。

量級(jí)差得也太大了，拿同一把尺子去量，肯定有一方得吃虧。你讓存貨最多的兩家各減點(diǎn)，誰都能看懂；可你讓本來庫存就少的那家再往下砍，這就不是“公平”了，是“搞失衡”。這不是誰嘴硬，是現(xiàn)實(shí)就擺在那兒。

中國的底線寫得清清楚楚：不首先用核武器，就是自衛(wèi)防御，核力量只維持在安全需要的最低水平。這不是喊口號(hào)，我們是真這么做的。對(duì)我們來說，核武器就是最后一道“門閂”，平時(shí)鎖在那兒，用不上才最好。反觀美俄，他們的文件里總給“先動(dòng)手”留著模糊的空間，話不說死，做事就有回旋余地。一邊是“鎖門防賊”，一邊是“在門口巡邏”，路子不一樣，節(jié)奏也對(duì)不上。非要把三家捆在一起同步走，步子肯定亂。

有人可能會(huì)問：既然談的是和平、是裁軍，大家一起少點(diǎn)核武器，難道不好嗎？聽著確實(shí)好聽，但掰開了揉碎了看，這里面門道不少。華盛頓那邊現(xiàn)在壓力挺大，軍費(fèi)一年快到一萬億美元了，占全球四成。錢袋子緊，就先想著減開支；同時(shí)又怕中國發(fā)展太快，于是就把“核裁軍”當(dāng)工具用——一邊想少花點(diǎn)軍費(fèi)，一邊想給中國的核力量設(shè)個(gè)上限。

普京那邊也不輕松，俄烏打了這么久，軍費(fèi)占比一個(gè)勁往上漲，再加上西方制裁，喘氣都費(fèi)勁。這時(shí)候提“核裁軍”，對(duì)外能說自己在推動(dòng)緩和，對(duì)內(nèi)也能減輕點(diǎn)壓力。兩邊的心思都不復(fù)雜：既要面子，也想要里子。但問題是，他們的算盤不能讓中國來買單啊。

說到以前的核條約，更能看出這里面的門道。老資格的《中導(dǎo)條約》大家都知道，1987年美蘇簽的，專門限制500到5500公里的陸基導(dǎo)彈。那時(shí)候這條約確實(shí)穩(wěn)住了局面?？珊髞沓錾妒聝毫?？檔案里寫得明明白白：2019年是美國自己先退出的；到2025年8月，俄羅斯也宣布不履行了。

把這根“大梁”拆了的是美俄，不是中國。現(xiàn)在想重新搞這套機(jī)制，行啊，我們歡迎。但你不能一轉(zhuǎn)身就把中國拉進(jìn)來當(dāng)“修梁的工人”，還得讓中國先拿出“材料”。這口鍋不該中國背，道理就這么簡單。

國內(nèi)有些輿論擔(dān)心：我們這么直接拒絕，會(huì)不會(huì)被人扣上“不愿為和平出力”的帽子？說這話的人，不是心不善，是被節(jié)奏帶偏了。中國不是不談，是不接受這種不對(duì)等的三邊捆綁。那兩家的核庫存都堆成山了，你讓手里只有“應(yīng)急工具箱”的人也跟著“按比例減”，這根本不合適。要是真有誠意，就先把那兩座“大山”削矮點(diǎn)，拿出實(shí)實(shí)在在的大動(dòng)作，再請(qǐng)別人來參與更大的談判框架，這才叫順序?qū)Α?/p>

還有一點(diǎn)得說透：核武器這東西，不是拿來嚇人的口號(hào)。我們不愛把“核威懾”掛在嘴邊，是有道理的。你要是天天喊，時(shí)間長了大家就不當(dāng)回事了，反而容易引發(fā)恐慌，把別人的神經(jīng)繃到最緊，到時(shí)候軍備競賽就起來了。我們?cè)谝梁藛栴}上一直做實(shí)事，拉著大家坐下來談，目的就是把核擴(kuò)散的閘門關(guān)上。真想求和平，不靠喊口號(hào)，靠的是實(shí)際行動(dòng)。

再回到這次所謂的“美俄默契”上。表面看像是“英雄所見略同”，其實(shí)倆家各有各的小算盤。特朗普想在財(cái)政聽證會(huì)上有話說：你看，我在努力減軍費(fèi)；同時(shí)對(duì)外還能吹，我在推動(dòng)和平。普京則想在西方的壓力下，多一個(gè)緩和的說法，也不想在中俄關(guān)系里被拉得太遠(yuǎn)。兩邊都有自己的“小九九”，都不想吃虧。但這“小九九”里，不能把中國的利益也算進(jìn)去。中國的發(fā)展節(jié)奏，不該被別人當(dāng)成“談判的籌碼”。

有人會(huì)問：那中國就這么一口回絕，是不是把路堵死了？不是。我們把大門留著，只是說清了門檻——美俄先減，減到一個(gè)更合理的水平，把核查、透明、互信這些配套措施都跟上，到時(shí)候再談讓更多國家參與，這叫“先難后易”。門開著不代表沒人看門，沒有配套保障的談判，最后大概率就是拍張好看的合影，回頭該咋干還咋干。軍控這事兒，最忌諱的就是只做表面功夫。

還得把“核共享”這事點(diǎn)出來說。美國在歐洲搞這一套，也不是一天兩天了。嘴上說的是“集體防務(wù)”，實(shí)際上就是把核風(fēng)險(xiǎn)攤成一張網(wǎng)。你一邊喊著“少點(diǎn)核武器”，一邊把核武器往更多地方擺，這不是減，是擴(kuò)散。核武器越集中、越透明、大家越克制，才越安全。你把它變成“共享的道具”，熱鬧一陣是一陣，可判斷失誤的概率也跟著往上跳。真想穩(wěn)住局勢(shì)，先把這股“核共享”的風(fēng)收一收，給世界一個(gè)明確信號(hào)：不是喊著停，是真的放慢腳步。

那接下來會(huì)發(fā)生啥？媒體還得熱鬧幾天，尤其快到閱兵了，大家都盯著“安全”“軍力”這倆詞。美方可能還會(huì)接著放話，說“歡迎中國加入”；俄方也會(huì)表態(tài)，說自己“態(tài)度開放”。等熱度過去，就得看實(shí)際動(dòng)作了。要是美俄愿意先邁出一步，比如公布個(gè)更清楚的削減路線圖，降低核武器部署的警戒等級(jí)，縮小“核共享”的范圍——這些真動(dòng)起來了，談判的氛圍才會(huì)變輕松。反過來，要是光嘴上熱鬧，手里啥也不做，那這場(chǎng)“邀請(qǐng)”就更像一場(chǎng)公關(guān)秀了。

核裁軍不是寫文章，不能靠漂亮話蒙混過關(guān)。誰手里的核武器多，誰就先拿出實(shí)際行動(dòng)。中國這次的回應(yīng)，不是把門關(guān)死，是把話說明白。等美俄把真招亮出來，再談擴(kuò)大參與、升級(jí)規(guī)則、加強(qiáng)互信，啥都好說。

中國已經(jīng)把態(tài)度說清楚了，接下來，就看那兩位怎么“表演”，該他們先走一步了。