據(jù)央視等多家官媒報道，在這次的上海合作組織峰會上，其成員國一致通過了《天津宣言》，其中包括長期在國際場合展現(xiàn)“獨立立場”的印度。

與兩個月前上合防長會議時印度“獨家拒簽”聯(lián)合聲明的情形形成鮮明對比，這一次，印度沒有選擇回避，而是與中國、俄羅斯、中亞國家一道簽署，莫迪這次是想通了？還是說這份宣言讓印度不得不簽署？

據(jù)媒體報道顯示，這次天津宣言主要有兩部分引起了美日媒體的集體敏感。

第一點是關于國際經(jīng)濟秩序的，宣言明確寫道——“國際發(fā)展問題不應通過封鎖和對抗手段解決”。這句話雖然沒有指名道姓，但明眼人都讀出了其中的隱含對象：美國。自特朗普時期開啟的關稅戰(zhàn)至今仍在延續(xù)，美國對中國、歐盟甚至印度都采取過高關稅或限制措施。

這使得“關稅大棒”成為一種長期的、不分對象的政策工具，它既讓美國的貿(mào)易伙伴們心生戒備，也讓不少發(fā)展中國家擔心，在未來的全球經(jīng)濟分工中，美國會繼續(xù)動用這種單邊手段來迫使他國讓步。

天津宣言以“封鎖和對抗”來概括這種做法，實際上是集體發(fā)出了一個警告：單邊制裁和關稅壁壘不會帶來真正的國際合作。

第二點是關于歷史記憶。宣言強調(diào)，要“珍惜歷史記憶，銘記各民族在第二次世界大戰(zhàn)中的英勇壯舉和教訓”。而這句話乍看像是一種常規(guī)性的紀念，但在二戰(zhàn)勝利80周年的背景下，它的政治指向不言而喻。

西方媒體迅速解讀出其中針對日本的含義，近年來，日本國內(nèi)某些政治力量不斷試圖淡化乃至否認二戰(zhàn)時期的侵略責任，把歷史敘事重新塑造為“解放亞洲”的一部分，這樣的聲音在亞洲鄰國早已引發(fā)爭議，但在國際層面，仍然存在輿論爭奪的空間。

天津宣言把“銘記二戰(zhàn)”寫進集體文件，相當于用一種多邊共識的方式，將中俄長期堅持的歷史敘事固定在上合組織的立場之上。而印度的加入，使這一表述不再僅僅是“中俄的聲音”，而是擴展到一個覆蓋歐亞大陸的大型合作組織，這也是為什么日本媒體稱之為“沉重打擊”。

值得注意的是，這兩大焦點——一個關乎當下的貿(mào)易規(guī)則，一個關乎歷史的記憶，都不是孤立的，它們共同指向一個問題：全球秩序由誰來定義？是繼續(xù)被少數(shù)大國的單邊邏輯主導，還是由多邊平臺通過共識來維護？天津宣言的出現(xiàn)，為這個問題提供了一種不同的答案。

印度態(tài)度的轉變，其實是外界最意外的細節(jié)，因為就在不久前的防長會議上，印度還是唯一“拒簽”的國家，兩個月后，它卻選擇與中俄等國站在同一邊。

就在不久前，東京還為與印度達成在半導體、人工智能、防務合作方面的協(xié)議而自我慶祝，認為這是在美中對抗格局下的一次“戰(zhàn)略突破”，然而短短幾天后，印度便與上合組織共同通過了“銘記二戰(zhàn)歷史”的宣言。

問題的關鍵在于，日本國內(nèi)部分政治力量近年來不斷嘗試“修正”二戰(zhàn)歷史敘事，甚至在國際場合淡化自身戰(zhàn)爭責任，這種做法不僅在中韓引起不滿，也在更廣泛的國際社會中造成隔閡，如今，當印度站到“銘記歷史”的立場一邊時，日本原本寄望的“印日歷史共同點”就顯得失色。

而如果說日本的尷尬帶有歷史情緒的成分，那么美國的沉默則更多是現(xiàn)實利益的反映，天津宣言中關于“反對封鎖和對抗”的表述，幾乎直指美國。

自特朗普時期啟動的關稅政策至今并未完全消退，這種做法在美國國內(nèi)被包裝成“保護國家安全”，但在國際社會看來，則是赤裸裸的單邊主義。

上合組織的宣言相當于集體表達了不滿，白宮選擇不回應，既是避免擴大事態(tài)，也是因為缺乏正面解釋的空間，對于全球南方國家而言，美國“美國優(yōu)先”的邏輯與“共同發(fā)展”的訴求形成沖突，而天津宣言恰好凸顯了這種對比。

所以當越來越多的國家開始醒悟之后，美西方國家那套單邊主義注定是不會再有任何效果了。