聲明：本文內(nèi)容均是根據(jù)權(quán)威資料，結(jié)合個人觀點撰寫的原創(chuàng)內(nèi)容，文中標(biāo)注文獻(xiàn)來源及截圖，請知悉

前言

今年的9月3日是抗戰(zhàn)勝利80周年紀(jì)念日，一場看似尋常的轉(zhuǎn)發(fā)行動卻在娛樂圈掀起驚濤駭浪，當(dāng)無數(shù)明星紛紛表達(dá)愛國情懷履行公眾責(zé)任時，某些天王巨星的“刻意沉默”卻顯得格外刺眼。

這簡直如同平地一聲驚雷瞬間引爆全網(wǎng)怒火，這樣的行為究竟是無心之失還是立場模糊的刻意回避，為何一次線上表態(tài)，竟能掀起如此滔天巨浪？

“表態(tài)”也分三六九等

9月3日這一天社交媒體仿佛變成了一個巨大的考場，所有聚光燈下的公眾人物，都被無形地推到了答題板前，考題很簡單卻也無比沉重：紀(jì)念抗戰(zhàn)勝利80周年。

官方一部名為《勝利Victory！》的三語主題片，如同一聲號令，迅速在網(wǎng)絡(luò)上掀起波瀾，轉(zhuǎn)發(fā)量短時間內(nèi)便沖破百萬大關(guān)。

在這場展演中，積極發(fā)聲的藝人他們的表現(xiàn)也并非千篇一律的復(fù)制粘貼，從“標(biāo)準(zhǔn)答案”到“加分作業(yè)”，清晰地展示了不同的層次和策略。

來自臺灣的藝人林柏叡就提供了一個堪稱范本的“標(biāo)準(zhǔn)答案”，這位1991年出生近年在內(nèi)地憑借《蒼蘭訣》里的“觴闕”等角色嶄露頭角的演員，果斷轉(zhuǎn)發(fā)了抗戰(zhàn)主題紀(jì)錄片。

他配上的文字——“銘記歷史，緬懷先烈，弘揚偉大抗戰(zhàn)精神”，直接清晰沒有任何含糊其辭的文字游戲。

這一舉動迅速為他贏得了網(wǎng)友的滿堂彩，評論區(qū)清一色的點贊和“立場正”的夸獎,他的行為就像劃出了一條安全線，清晰地告訴外界這是一個被廣泛認(rèn)可的表達(dá)方式。

如果說林柏叡是交上了一份標(biāo)準(zhǔn)的答卷，那么像任嘉倫、趙露思、李晟、陳數(shù)、萬茜這些內(nèi)地藝人，則是在此基礎(chǔ)上完成了“文本增色”的加分項。

他們不僅轉(zhuǎn)發(fā)更附上了個人化的緬懷與感悟，這種“二次創(chuàng)作”，讓單純的信息傳遞多了一層真誠和情感的溫度，自然在輿論場中獲得了更高的評價。

而更高級的表達(dá)則將立場從轉(zhuǎn)發(fā)的媒介符號升華為了藝術(shù)作品的文化符號，陳楚生獻(xiàn)唱官方致敬歌曲《無題》，胡夏為紀(jì)錄片《兩個故鄉(xiāng)》演唱主題曲《歸家》，王一博的《共銘此刻》，成毅的《敢當(dāng)》……

這些歌曲樸實無華卻充滿了敬意，他們用自己的專業(yè)能力為主流敘事進(jìn)行了一次深度的藝術(shù)賦能，這已經(jīng)不是簡單的“表態(tài)”，而是將個人價值與宏大歷史記憶的深度融合。

沉默震耳欲聾

有高調(diào)發(fā)聲的自然就有選擇沉默的，在這樣一個幾乎人人表態(tài)的輿論場里“沉默”早已不是中立地帶，它本身就是一種充滿張力的“反向符號”一種更響亮的回應(yīng)，它的意義完全取決于當(dāng)事人的日常行為和公眾的期待。

周杰倫的沉默就成了一個最典型的案例，過去每當(dāng)遇到類似情況，總有粉絲用“他沒有微博”作為擋箭牌。

這個理由曾經(jīng)或許管用，但現(xiàn)在這塊“防火墻”已經(jīng)徹底失效了，他早已入駐了內(nèi)地的短視頻平臺并且更新得相當(dāng)勤快。

就在紀(jì)念日的前一天9月2日，他還在分享自己拍風(fēng)景拍寵物的日常視頻，這種在場的活躍狀態(tài)讓他第二天的沉默顯得格外刺眼。

這不再是“缺席”而更像是一種“拒絕”，符號意義發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，網(wǎng)絡(luò)上“新歌發(fā)得比表態(tài)快”的調(diào)侃正是這種情緒的集中體現(xiàn)。

就連臺灣的名嘴也坐不住了，直接點名喊話隔空質(zhì)問：“轉(zhuǎn)發(fā)個紀(jì)念內(nèi)容有啥問題？”他一針見血地指出，這個行為關(guān)乎的是對“兩岸和平統(tǒng)一”的期盼。

同樣陷入沉默風(fēng)波的還有蔡依林，她的微博賬號更新頻繁，多是宣傳新歌分享活動美照，但在這一天她同樣選擇了沉默。

公眾的目光自然而然地將她此刻的沉默，放入了她近年個人言行的歷史脈絡(luò)中去解讀。

大家記得她早期有過正面表態(tài)，但也注意到她近年在關(guān)鍵問題上愈發(fā)模糊的態(tài)度，這種前后對比讓公眾輕易地構(gòu)建出一個“立場倒退”的敘事符號，無疑加劇了負(fù)面觀感。

吃了飯就得認(rèn)鍋

輿論用一個個生動的比喻，將這種沉默的抽象行為轉(zhuǎn)譯為具體可感的符號，有人說這就好比吃火鍋，你光顧著涮肉吃得滿嘴流油，卻從不評價一句湯底好不好。

也有人說這就像一桌精心準(zhǔn)備的宴席，什么菜都有，卻唯獨少了一味最關(guān)鍵的調(diào)料，整個味道都不對了。

這些比喻的背后，直指一種對公共情感契約的違背——你享受了市場的紅利卻拒絕提供最基本的情感認(rèn)同。

為什么明星的“立場展演”會成為全民關(guān)注的焦點？本質(zhì)上這源于一套公眾與藝人之間，圍繞著“市場準(zhǔn)入”和“身份認(rèn)同”所構(gòu)建的隱性社會契約。

在普遍的認(rèn)知里，港澳臺藝人來到內(nèi)地市場發(fā)展，享受這里的資源和粉絲的追捧，就意味著默認(rèn)了這份契約。

你理應(yīng)有義務(wù)在關(guān)鍵的歷史節(jié)點，去確認(rèn)和鞏固我們共同的民族記憶，葉童這樣常年在內(nèi)地發(fā)展的香港藝人積極轉(zhuǎn)發(fā)，就是對這份契約的最好履行。

這種期望并非無理取鬧，明星作為公眾人物擁有巨大的話語權(quán)和影響力，他們的行為被視為對年輕粉絲價值觀的一種引導(dǎo)，他們的表態(tài)傳遞的是“歷史不能忘、先烈不能忘、家國情懷不能丟”的信號。

因此這不僅僅是個人選擇，更被看作是一種必須履行的公共責(zé)任，在這種框架下沉默就等同于放棄引導(dǎo)，是對其自身符號價值的一種背叛。

當(dāng)然也有粉絲為偶像辯護(hù)，稱他們是“害怕因表態(tài)而遭受網(wǎng)絡(luò)暴力”，這恰恰從另一個側(cè)面揭示了這份契約的強制性與高風(fēng)險性。

藝人的每一次表態(tài)都像是一次走鋼絲，既要迎合內(nèi)地主流民意以確保商業(yè)安全，又要小心翼翼避免在其他市場引發(fā)爭議。

結(jié)語

在抗戰(zhàn)勝利80周年的這個特殊日子里，明星的每一次發(fā)聲，或每一次沉默，都已超越了其行為本身，這是一次關(guān)于公眾人物的社會責(zé)任與身份認(rèn)同的全國性公開辯論。

“表態(tài)”本身已經(jīng)成為這個流量時代里明星個人形象中不可或缺的一部分，兩岸同屬一家，銘記共同的歷史，緬懷共同的先烈，這是最基本的共識，藝人理應(yīng)帶頭維護(hù)，而不是“裝聾作啞”。

大家對于這件事有什么看法呢？