2025年9月3日，中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利80周年紀(jì)念日，一場(chǎng)特殊的“網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)”在娛樂(lè)圈展開(kāi)，內(nèi)地明星集體轉(zhuǎn)發(fā)官媒紀(jì)念內(nèi)容、演唱紀(jì)念歌曲，以行動(dòng)銘記歷史，與此同時(shí)，部分臺(tái)灣藝人卻選擇沉默，引發(fā)輿論熱議。

在這種時(shí)刻，臺(tái)灣媒體人謝寒冰直言批評(píng)周杰倫“裝聾作啞”，更以“有本事辦周杰倫”的激烈言辭點(diǎn)燃爭(zhēng)議。

紀(jì)念日中的“發(fā)聲”與“沉默”

抗戰(zhàn)勝利80周年紀(jì)念日之際，內(nèi)地娛樂(lè)圈呈現(xiàn)出積極表態(tài)的態(tài)勢(shì)，從任嘉倫、葉童等轉(zhuǎn)發(fā)官媒主題片，到王一博、陳楚生等以歌曲致敬先烈，明星們通過(guò)多元形式傳遞銘記歷史、緬懷先烈的態(tài)度。

然而與之形成對(duì)比的是，周杰倫、蔡依林等臺(tái)灣藝人未公開(kāi)參與紀(jì)念，尤其周杰倫被指在紀(jì)念日前一天更新動(dòng)態(tài)卻“選擇性沉默”，引發(fā)網(wǎng)友質(zhì)疑。

沉默背后，公眾質(zhì)疑的不僅是個(gè)人選擇，更是對(duì)歷史記憶的“裝聾作啞”，在民族共同傷痛與榮光面前，藝人是否應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)傳遞正能量的責(zé)任？

其中臺(tái)灣媒體人謝寒冰的批評(píng)，更是將爭(zhēng)議推向高潮，而其言論不僅針對(duì)個(gè)人，更觸及兩岸關(guān)系敏感神經(jīng)。

周杰倫作為兩岸文化符號(hào)，其一舉一動(dòng)自帶放大效應(yīng)，臺(tái)灣媒體人謝寒冰的強(qiáng)硬表態(tài)，實(shí)則指向更深層的矛盾，當(dāng)臺(tái)灣陸委會(huì)對(duì)轉(zhuǎn)發(fā)抗戰(zhàn)內(nèi)容的藝人采取懲處態(tài)度時(shí)，為何對(duì)周杰倫等“大咖”網(wǎng)開(kāi)一面？

輿論認(rèn)為，這暴露了某些勢(shì)力在兩岸議題上的雙重標(biāo)準(zhǔn)，也加劇了公眾對(duì)藝人立場(chǎng)的審視。

周杰倫的沉默，被解讀為對(duì)兩岸歷史認(rèn)同的模糊態(tài)度，與其在內(nèi)地商業(yè)版圖的擴(kuò)張形成鮮明對(duì)比，而公眾的憤怒，本質(zhì)是對(duì)“賺大陸錢卻回避歷史責(zé)任”的不滿，更是對(duì)兩岸共同歷史被淡化的警惕。

超越爭(zhēng)議的思考

公眾質(zhì)疑的核心并非技術(shù)限制，而是態(tài)度選擇，周杰倫粉絲曾以“無(wú)微博”為由辯解，但事實(shí)顯示其具備發(fā)聲渠道。

關(guān)鍵在于，作為在內(nèi)地享有巨大商業(yè)利益（演唱會(huì)、代言等）的藝人，在民族歷史重大節(jié)點(diǎn)上保持沉默，是否背離了公眾人物的社會(huì)責(zé)任？

臺(tái)灣媒體人謝寒冰的批評(píng)直指要害：“若支持兩岸和平統(tǒng)一，轉(zhuǎn)發(fā)紀(jì)念內(nèi)容有何問(wèn)題？”沉默在此情境下被解讀為模糊立場(chǎng)，甚至被視為對(duì)共同歷史記憶的回避，而非“低調(diào)”或“中立”。

抗戰(zhàn)勝利紀(jì)念日不僅是國(guó)家層面的宏大敘事，更是每個(gè)中國(guó)人情感共鳴的時(shí)刻，明星作為公眾人物，其言行具有廣泛的社會(huì)影響力。

因此公眾人物的社會(huì)責(zé)任，在于以言行示范引領(lǐng)社會(huì)價(jià)值觀，而抗戰(zhàn)勝利是全民族共同的歷史榮光，無(wú)論身處何地，身為中國(guó)人都應(yīng)共同守護(hù)這段記憶。

藝人若在內(nèi)地市場(chǎng)享受紅利，卻對(duì)共同的歷史記憶保持模糊態(tài)度，難免引發(fā)公眾對(duì)其立場(chǎng)與認(rèn)同的追問(wèn)，這不是“強(qiáng)迫表態(tài)”，而是對(duì)基本歷史共識(shí)的尊重。

事件背后，隱藏著兩岸社會(huì)對(duì)歷史認(rèn)知的裂痕，抗戰(zhàn)勝利不僅是紀(jì)念日，更是凝聚民族精神的紐帶，藝人作為公眾人物，其表態(tài)與否直接影響年輕一代的歷史觀。

爭(zhēng)議并非意在“逼站隊(duì)”，而是呼吁在涉及民族大義時(shí)，藝人應(yīng)以更積極的方式參與歷史記憶的傳承。

公眾人物的歷史責(zé)任

抗戰(zhàn)勝利是中華民族的共同傷痕與榮光，兩岸民眾均需銘記，藝人作為公眾人物，其態(tài)度具有示范效應(yīng)，積極發(fā)聲可強(qiáng)化民族共識(shí)，沉默則可能引發(fā)對(duì)“文化認(rèn)同”的質(zhì)疑。

尤其在兩岸關(guān)系復(fù)雜的當(dāng)下，藝人表態(tài)被賦予了超越娛樂(lè)范疇的意義，輿論的“放大鏡”下，個(gè)體選擇被過(guò)度解讀，凸顯出兩岸輿論場(chǎng)對(duì)“愛(ài)國(guó)”定義的不同認(rèn)知與博弈。

林柏叡的主動(dòng)發(fā)聲被贊為“榜樣”，因其展現(xiàn)了“在商業(yè)發(fā)展與歷史責(zé)任間的平衡”，而周杰倫的沉默，則被部分網(wǎng)友視為“只享紅利、不擔(dān)責(zé)任”的負(fù)面案例。

部分觀點(diǎn)認(rèn)為“轉(zhuǎn)不轉(zhuǎn)發(fā)只是形式，無(wú)需苛責(zé)”，但歷史記憶的傳承，恰恰需要無(wú)數(shù)“形式”的累積，轉(zhuǎn)發(fā)、紀(jì)念、講述，這些行動(dòng)構(gòu)成社會(huì)對(duì)歷史的集體記憶。

尤其對(duì)年輕一代而言，公眾人物的態(tài)度直接影響其歷史認(rèn)知的塑造，若關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)無(wú)人發(fā)聲，歷史記憶可能逐漸淡化，甚至被歪曲。

因此周杰倫事件引發(fā)的爭(zhēng)議，本質(zhì)是對(duì)“中國(guó)藝人”身份認(rèn)同的追問(wèn)，而無(wú)論其個(gè)人選擇如何，公眾的期待清晰明確，在民族大義面前，沒(méi)有“裝聾作啞”的空間。

林柏叡的主動(dòng)發(fā)聲，不僅樹(shù)立了正面典范，更證明其立場(chǎng)帶來(lái)的正向效應(yīng)，清晰態(tài)度反而能贏得路人好感，積累長(zhǎng)期信任。

相反，沉默或回避可能被解讀為對(duì)歷史記憶的漠視，甚至被質(zhì)疑“根脈認(rèn)同”的缺失，損害藝人形象與市場(chǎng)價(jià)值。

當(dāng)藝人享受市場(chǎng)紅利時(shí)，社會(huì)對(duì)其道德責(zé)任的要求同步提升，歷史立場(chǎng)不再是“可選項(xiàng)”，而是公眾評(píng)判其品格的底線。

過(guò)去“沉默是金”的邏輯逐漸失效，公眾更看重真誠(chéng)與擔(dān)當(dāng)，可明星若將沉默視為規(guī)避爭(zhēng)議的“安全牌”，可能短期避禍，卻長(zhǎng)期透支信任。

當(dāng)然，銘記歷史、維護(hù)統(tǒng)一，需以更包容的視角看待愛(ài)國(guó)表達(dá)的多元形態(tài)，同時(shí)警惕將歷史議題工具化、娛樂(lè)化的輿論操弄。

歷史不應(yīng)被遺忘，更不應(yīng)成為政治博弈的工具，無(wú)論藝人選擇何種方式表達(dá)，關(guān)鍵在于傳遞對(duì)和平的珍視與對(duì)先烈的敬意，兩岸同屬中華民族，共同的歷史記憶本應(yīng)成為對(duì)話的基石而非障礙。

結(jié)語(yǔ)

兩岸同胞共享同一段歷史、同一種文化，這既是無(wú)法割裂的紐帶，也是和平統(tǒng)一的根基，未來(lái)，唯有以文化共鳴消解對(duì)立，以共同記憶凝聚認(rèn)同，才能推動(dòng)兩岸關(guān)系走向更光明的未來(lái)。

抗戰(zhàn)勝利的紀(jì)念，不僅是緬懷先烈，更是對(duì)歷史責(zé)任的傳承，而無(wú)論身處何方，中華兒女都應(yīng)肩負(fù)起銘記歷史、守護(hù)和平的使命。

不知道您對(duì)此有什么看法呢？歡迎在下方評(píng)論區(qū)留下你的想法，喜歡文章的話記得點(diǎn)贊關(guān)注我們下期再見(jiàn)。