一、案情摘要

2020年1月1日，A供應(yīng)鏈公司與B工廠簽訂《買賣合同》，約定：A供應(yīng)鏈公司向B工廠采購(gòu)1臺(tái)機(jī)器設(shè)備，總價(jià)款1000萬(wàn)，且在A供應(yīng)鏈公司未足額付款前，B工廠保留對(duì)設(shè)備的所有權(quán)。

當(dāng)日，A供應(yīng)鏈公司向B工廠支付200萬(wàn)貨款；B工廠向A供應(yīng)鏈公司交付了設(shè)備，并在設(shè)備上粘貼了“所有權(quán)保留”顯著標(biāo)記，同時(shí)在發(fā)票上批注“貨款未付清，所有權(quán)保留”，但卻未辦理所有權(quán)保留登記。

2020年2月1日，A供應(yīng)鏈公司將該機(jī)器設(shè)備抵押給C銀行，獲得抵押貸款融資800萬(wàn)元，但未辦理抵押登記。

貸款到期后，A供應(yīng)鏈公司無(wú)力清償，C銀行遂訴至法院，請(qǐng)求法院：確認(rèn)C銀行對(duì)此該設(shè)備享有抵押權(quán)，并對(duì)拍賣變賣所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。

B工廠知曉此事后，以“A供應(yīng)鏈公司欠付800萬(wàn)貨款，B工廠仍保留所有權(quán)”為由，提起了第三人參加之訴，請(qǐng)求法院：確認(rèn)B工廠對(duì)該設(shè)備享有所有權(quán)。

對(duì)此，C銀行則認(rèn)為：A供應(yīng)鏈公司雖然構(gòu)成無(wú)權(quán)處分，但B工廠未辦理所有權(quán)保留登記，因此C銀行善意取得對(duì)該設(shè)備的抵押權(quán)。

二、案件爭(zhēng)議

C銀行是否善意取得對(duì)該設(shè)備的抵押權(quán)？

三、律師評(píng)議

1、所有權(quán)保留，是指在買賣合同中，買受人雖先占有使用標(biāo)的物，但在雙方當(dāng)事人約定的特定條件成就以前，出賣人對(duì)標(biāo)的物仍然保留所有權(quán)，條件成就后，標(biāo)的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移于買受人。

2、《中華人民共和國(guó)民法典》第六百四十一條第二款規(guī)定：“出賣人對(duì)標(biāo)的物保留的所有權(quán)，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人”。《最高人民法院民法典擔(dān)保制度司法解釋》第六十七條規(guī)定：“在所有權(quán)保留買賣、融資租賃等合同中，出賣人、出租人的所有權(quán)未經(jīng)登記不得對(duì)抗的‘善意第三人’的范圍及其效力，參照本解釋第五十四條的規(guī)定處理?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ好穹ǖ鋼?dān)保制度司法解釋》第五十四條規(guī)定：“動(dòng)產(chǎn)抵押合同訂立后未辦理抵押登記，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的效力按照下列情形分別處理：（一）抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，受讓人占有抵押財(cái)產(chǎn)后，抵押權(quán)人向受讓人請(qǐng)求行使抵押權(quán)的，人民法院不予支持，但是抵押權(quán)人能夠舉證證明受讓人知道或者應(yīng)當(dāng)知道已經(jīng)訂立抵押合同的除外；（二）抵押人將抵押財(cái)產(chǎn)出租給他人并移轉(zhuǎn)占有，抵押權(quán)人行使抵押權(quán)的，租賃關(guān)系不受影響，但是抵押權(quán)人能夠舉證證明承租人知道或者應(yīng)當(dāng)知道已經(jīng)訂立抵押合同的除外；（三）抵押人的其他債權(quán)人向人民法院申請(qǐng)保全或者執(zhí)行抵押財(cái)產(chǎn)，人民法院已經(jīng)作出財(cái)產(chǎn)保全裁定或者采取執(zhí)行措施，抵押權(quán)人主張對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С?；（四）抵押?strong>破產(chǎn)，抵押權(quán)人主張對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)?，人民法院不予支持。?/p>

故而可知，所有權(quán)保留交易中出賣人對(duì)標(biāo)的物的所有權(quán)、融資租賃交易中出租人對(duì)租賃物的所有權(quán)，實(shí)際上已經(jīng)“功能化”為擔(dān)保權(quán)，不再是《民法典》物權(quán)編意義上的所有權(quán)，其權(quán)利內(nèi)涵更接近于動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)這一定限物權(quán)，且采取的是登記對(duì)抗主義，但即便如此，所有權(quán)保留具有一定特殊的，也不能完全等同于抵押權(quán)。

3、《中華人民共和國(guó)民法典》第三百一十一條規(guī)定：“無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：（一）受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意；（二）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。受讓人依據(jù)前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求損害賠償。當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照適用前兩款規(guī)定?！?/p>

故而可知，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)作為物權(quán)的一種，C銀行若要善意取得，需要滿足兩個(gè)要件：“受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意”及“以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓”（有觀點(diǎn)認(rèn)為，因抵押合同屬于單務(wù)無(wú)償合同，故而不需具備“以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓”要件）。

4、C銀行在接受抵押時(shí)是否善意呢？

成功律師認(rèn)為 ：銀行作為專業(yè)金融機(jī)構(gòu)，應(yīng)該履行更多的審查義務(wù)，不僅要審查抵押物是否存在所有權(quán)保留登記，還需適當(dāng)擴(kuò)大審查范圍，重點(diǎn)審查：發(fā)票上是否存在異常背書或批注、標(biāo)的物上是否留存異常標(biāo)記。

而本案，C銀行若在事前審查發(fā)票或赴現(xiàn)場(chǎng)勘察標(biāo)的物，則不可能不知道該設(shè)備上存在“所有權(quán)保留”的權(quán)利限制。故而，C銀行未盡到審慎審查義務(wù)，主觀存在過錯(cuò)，即便B工廠未辦理所有權(quán)保留登記，C銀行也不構(gòu)成對(duì)該設(shè)備抵押權(quán)的善意取得。

5、假設(shè)C銀行善意取得了該設(shè)備抵押權(quán)，則該設(shè)備上既存在“所有權(quán)保留（800萬(wàn)）”，也存在“抵押權(quán)（800萬(wàn)）”，兩個(gè)權(quán)利發(fā)生沖突，如何確定保護(hù)的順位呢？ 考慮文章篇幅不做展開，歡迎大家在后臺(tái)留言告知您的答案。

感謝您對(duì)“供應(yīng)鏈律師”的關(guān)注與支持！

以上的分析結(jié)論及建議是基于已生效的法律法規(guī)、審判紀(jì)要、實(shí)務(wù)案例及筆者的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，僅供參考，歡迎探討，但不構(gòu)成任何正式法律意見或建議，也不構(gòu)成任何承諾。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載，若需轉(zhuǎn)載或有其他任何問題，請(qǐng)聯(lián)系筆者本人。若需深入了解供應(yīng)鏈金融其他法律問題，敬請(qǐng)訂閱文章合集。