在供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)中，常常存在資金使用方為擔(dān)保債務(wù)履行，以保證金質(zhì)押的方式，為債權(quán)人設(shè)立擔(dān)保的情形發(fā)生；在司法實務(wù)中，也常有因?qū)ΡＷC金質(zhì)押是否有效設(shè)立存有爭議而產(chǎn)生的種種糾紛。今天，成功律師將重點探討，后民法典時代下，保證金質(zhì)押的設(shè)立條件與實務(wù)風(fēng)控建議。

《最高人民法院民法典擔(dān)保制度司法解釋》第七十條：“債務(wù)人或者第三人為擔(dān)保債務(wù)的履行，設(shè)立專門的保證金賬戶并由債權(quán)人實際控制，或者將其資金存入債權(quán)人設(shè)立的保證金賬戶，債權(quán)人主張就賬戶內(nèi)的款項優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。當事人以保證金賬戶內(nèi)的款項浮動為由，主張實際控制該賬戶的債權(quán)人對賬戶內(nèi)的款項不享有優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院不予支持。在銀行賬戶下設(shè)立的保證金分戶，參照前款規(guī)定處理。當事人約定的保證金并非為擔(dān)保債務(wù)的履行設(shè)立，或者不符合前兩款規(guī)定的情形，債權(quán)人主張就保證金優(yōu)先受償?shù)?，人民法院不予支持，但是不影響當事人依照法律的?guī)定或者按照當事人的約定主張權(quán)利。”

據(jù)此可知，保證金質(zhì)押被最高人民法院放入“非典型擔(dān)?！弊雒鞔_規(guī)定，其有效設(shè)立至少包括三個要件：1.形成保證金質(zhì)押的合意；2.保證金特定化；3.保證金移交債權(quán)人實質(zhì)占有。

1.形成保證金質(zhì)押的合意

實務(wù)中，當事人常常會簽訂《保證金質(zhì)押合同》，對要素條款進行約定：設(shè)立保證金專戶并專戶專用，明確保證金的數(shù)額和期限，明確擔(dān)保范圍，明確行使保證金質(zhì)權(quán)的成就條件與方式等。一般情況下只要具備上述要素，人民法院會根據(jù)當事人意思自治原則，認可保證金質(zhì)押的合意已經(jīng)具備。

在《最高人民法院民法典擔(dān)保制度司法解釋理解與適用》中，最高院認為：法院對當事人合意的認定采納實質(zhì)主義……即使當事人間無保證金質(zhì)押合同，若當事人的實際行動表明其知曉并有意進行保證金質(zhì)押的操作，法院仍然認定保證金質(zhì)押的合意存在。

最高院也曾在（2017）最高法民申1528號案件中，堅持了此觀點，最高院認為：作為專業(yè)金融機構(gòu)，農(nóng)發(fā)行西平支行同一天簽訂了《借款合同》和《質(zhì)押合同》，但在作為主合同的《借款合同》中，僅約定了“保證”擔(dān)保，并未約定“質(zhì)押”擔(dān)保，有違基本的行業(yè)規(guī)程和交易習(xí)慣；《質(zhì)押合同》的簽訂時間早于保證金繳存時間，但《質(zhì)押合同》中卻明確約定了繳存時間和交易序號，不符合常理；結(jié)合其他證據(jù)顯示，《質(zhì)押合同》存在事后補簽的嫌疑；《商業(yè)性貸款發(fā)放情況登記簿》也顯示貸款的擔(dān)保方式為“保證”，并未記載“質(zhì)押”……農(nóng)發(fā)行西平支行提供的上述證據(jù)存在不合理或者矛盾，不足以證明雙方已經(jīng)設(shè)立有效的保證金質(zhì)押擔(dān)保關(guān)系?？梢?，在該起案件中，最高院也采納了實質(zhì)主義，即便該銀行提交了書面的《質(zhì)押合同》，但因為存在種種矛盾或者不合常理之處，最高院推本溯源，最終認定雙方未形成保證金質(zhì)押擔(dān)保合意。

雖然最高院采納實質(zhì)主義，但從舉證和合規(guī)出發(fā)，未簽訂書面合同卻欲證明當事人的保證金質(zhì)押本意的舉證難度很大，成功律師建議：務(wù)必簽訂書面《保證金質(zhì)押合同》對要素條款進行明確約定，并將保證金質(zhì)押擔(dān)保方式記載于主合同，以防范人民法院對“是否形成保證金質(zhì)押的合意”產(chǎn)生不必要的懷疑。

2.保證金特定化

保證金特定化的本質(zhì)意圖 在于：使得特定數(shù)額的金錢，從出質(zhì)人財產(chǎn)中劃分出來而形成一種獨立存在，避免因金錢“占有即所有”的特征而與出質(zhì)人的其他金錢財產(chǎn)發(fā)生混同。

實務(wù)中，人民法院一般會考慮兩個要件進行評判：（1）保證金賬戶是否在外觀上區(qū)別于一般結(jié)算賬戶以使該賬戶資金獨立于出質(zhì)人的其他財產(chǎn)；（2）保證金賬戶中的資金浮動是否與特定保證金業(yè)務(wù)相對應(yīng)且未用于日常結(jié)算或其他業(yè)務(wù)。

成功律師建議：1.務(wù)必開立“保證金賬戶”或在銀行賬戶下設(shè)立“保證金分戶”，并將資金用途設(shè)置為“保證金”，以確保從外觀上能夠使得第三人都能將該賬戶與一般結(jié)算賬戶、基本賬戶相區(qū)分；2. 保證金特定化并非金額的絕對固定化，只需要保證每一筆資金流動均與保證金所擔(dān)保主債權(quán)息息相關(guān)，如保證金的存入或補充、利息浮動、保證金退還等，實現(xiàn)對保證金的逐筆閉環(huán)管理，以使其與一般賬戶的日常消費和結(jié)算明確區(qū)分。

實務(wù)中真實發(fā)生過：如雖然明確約定某賬戶為保證金賬戶，但賬戶的性質(zhì)卻為一般賬戶，而被人民法院認為該保證金未能從外觀上特定化；或因質(zhì)權(quán)人從保證金賬戶中劃扣了一筆無關(guān)業(yè)務(wù)手續(xù)費，而被人民法院認定該保證金未特定化；或者因該保證金賬戶中存入了一筆其他第三方的保證金，而被人民法院認定保證金賬戶未特定化……的極端案例，值得我們警醒。

3.保證金移交質(zhì)權(quán)人實質(zhì)占有

保證金質(zhì)押也應(yīng)符合一般質(zhì)押的基本要件，即要求質(zhì)權(quán)人對標的財產(chǎn)能夠占有并實際管領(lǐng)控制，當然該占有可以是“直接占有”，也可以是“間接占有”。

人民法院所認可的“保證金移交質(zhì)權(quán)人實質(zhì)占有”，一般包括兩種情況：（1）將資金存入以債權(quán)人名義開立的保證金賬戶；（2）出質(zhì)人將資金存入以其自己名義開立的保證金賬戶后，質(zhì)權(quán)人再與該銀行簽訂賬戶監(jiān)管協(xié)議并約定非受質(zhì)權(quán)人指令不得操作資金，或者設(shè)立共管賬戶以約定對該賬戶共同監(jiān)管。

對于保證金是否交付，人民法院一般重實質(zhì)而輕形式，即便雙方明確約定非經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意出質(zhì)人不得使用保證金，若事實上并未貫徹執(zhí)行或被架空，該保證金仍然未交付。成功律師建議：業(yè)務(wù)操作中，質(zhì)權(quán)人一定要確保保證金已實質(zhì)交付占有并對其可進行持續(xù)有效監(jiān)管，以防范保證金質(zhì)押因未交付而落空的法律風(fēng)險和不必要的道德風(fēng)險。

感謝您對“供應(yīng)鏈律師”的關(guān)注與支持！

以上的分析結(jié)論及建議是基于已生效的法律法規(guī)、審判紀要、實務(wù)案例及筆者的實務(wù)經(jīng)驗，僅供參考，歡迎探討，但不構(gòu)成任何正式法律意見或建議，也不構(gòu)成任何承諾。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。若需轉(zhuǎn)載或有其他任何問題，請聯(lián)系作者本人。若需深入了解供應(yīng)鏈金融其他法律問題，敬請訂閱文章合集。