廣東
案情摘要
A汽車公司和B供應(yīng)鏈公司簽訂《委托代理進(jìn)口協(xié)議》，約定由A公司委托B公司墊資代理進(jìn)口汽車；相關(guān)稅費由B公司墊付、由A公司承擔(dān)；同時，AB公司又簽訂了多份《汽車銷售合同》、《汽車寄售協(xié)議》。合作期間，B公司合計支出稅費800萬元。
法律問題
案涉法律關(guān)系性質(zhì)是什么？
稅費應(yīng)由誰承擔(dān)？
觀點之爭
律師評議
采丙說。
本案多份《委托代理進(jìn)口協(xié)議》、《汽車銷售合同》、《汽車寄售協(xié)議》交替并均合法有效，各方均應(yīng)恪守履行。
不應(yīng)輕易以當(dāng)事人之間只能成立一種有名合同關(guān)系為由，否定整體的交易安排、否定其在有效合同中關(guān)于交易費用承擔(dān)的明確約定。
案涉《委托代理進(jìn)口協(xié)議》明確約定“稅費由B公司墊付后、由A公司負(fù)擔(dān)”，因此，不論雙方之間構(gòu)成何種法律關(guān)系，A公司均為車輛進(jìn)口所有成本的最終承擔(dān)者。
若有證據(jù)證明A公司在后續(xù)款項中 重復(fù)支付 了案涉稅 費款項，則應(yīng)予以扣除。
案例來源：（2019）魯02民初731號、（2020）魯民終2876號、（2022）最高法民再184號民事判決書。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
