作者 | 葉東杭 廣東金橋百信律師事務(wù)所合伙人律師

認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)的口供化，是一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象。

眾所周知，認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書包含了幾點(diǎn)內(nèi)容：犯罪嫌疑人身份信息、權(quán)利知悉、認(rèn)罪認(rèn)罰以及自愿簽署聲明。而其中，作為核心部分的“認(rèn)罪認(rèn)罰”，具體展開即為對(duì)指控事實(shí)、指控罪名的認(rèn)可，以及對(duì)量刑建議、適用程序的認(rèn)可。

當(dāng)前，具結(jié)書中載錄的有關(guān)犯罪嫌疑人認(rèn)可指控事實(shí)的部分，其變相口供化的現(xiàn)象普遍存在。

譬如，嫌疑人在偵查階段并未認(rèn)可針對(duì)某一犯罪事實(shí)的指控，而到了審查起訴階段，承辦檢察官會(huì)以承認(rèn)原先未承認(rèn)的某一指控事實(shí)作為從寬條件。嫌疑人或是基于利弊的權(quán)衡，或是基于自己對(duì)刑事訴訟的理解，最后在認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書上簽下名字，并認(rèn)可了具結(jié)書中記載的指控事實(shí)。

若僅此而已，認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)的口供化未必是弊端，或者說(shuō)，口供化本身就是認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)的前提：如果嫌疑人可以不受約束、不擔(dān)代價(jià)地隨意撤回其承認(rèn)的“罪與罰”，將不利于刑事訴訟的開展，也就背離了認(rèn)罪認(rèn)罰制度推行的初衷。

但是，我們不應(yīng)忽視，認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)口供化在過(guò)往司法活動(dòng)中所暴露出的弊端。

實(shí)踐中，個(gè)別承辦人在面對(duì)明顯缺乏證據(jù)，或證據(jù)明顯有誤的指控事實(shí)時(shí)，不想著怎么去補(bǔ)充偵查、補(bǔ)強(qiáng)旁證，反而想著怎么利用認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)口供化的特性，以從寬量刑、取保候?qū)彏椤盎I碼”，誘導(dǎo)犯罪嫌疑人在具結(jié)書上認(rèn)可對(duì)其明顯不利的，甚至是失實(shí)的指控事實(shí)。

還有一種情況，實(shí)踐中存在利用認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)，為有缺陷的司法鑒定活動(dòng)“打補(bǔ)丁”的事例。

以強(qiáng)奸案為例，有的案件中，用以證實(shí)“犯罪既遂”的司法鑒定過(guò)程存在缺陷，承辦人為坐實(shí)指控，仍以取保候?qū)徎蚱渌麠l件誘導(dǎo)犯罪嫌疑人認(rèn)可犯罪既遂，最終憑借著認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書和有缺陷的鑒定意見(jiàn)拿下既遂認(rèn)定。

以對(duì)物的財(cái)產(chǎn)犯罪為例，有的承辦人習(xí)慣在指控事實(shí)中載入涉案財(cái)物的價(jià)值評(píng)估認(rèn)定結(jié)論，并要求嫌疑人在認(rèn)罪認(rèn)罰時(shí)一并予以認(rèn)可——但問(wèn)題是，對(duì)涉案財(cái)物價(jià)值的評(píng)估認(rèn)定方法是否合適、結(jié)論是否準(zhǔn)確，嫌疑人卻完全沒(méi)有辦法考量和評(píng)判。

前文提到過(guò)，認(rèn)罪認(rèn)罰口供化不是弊處，口供化本身就是認(rèn)罪認(rèn)罰價(jià)值的一種保障，但為什么實(shí)踐中仍弊端盡顯呢？

我認(rèn)為，歸根到底，還是在于 當(dāng)下司法實(shí)踐中的認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商，仍然處于公訴方強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)、缺乏實(shí)質(zhì)協(xié)商的初級(jí)階段。我們的認(rèn)罪認(rèn)罰制度，不應(yīng)發(fā)展成“套路”嫌疑人認(rèn)可犯罪指控的工具。

只有正視這一問(wèn)題，并且加大對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件的證據(jù)審查力度，使得司法審判不因認(rèn)罪認(rèn)罰的具結(jié)和簡(jiǎn)易程序的適用而降低證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)，才能讓這項(xiàng)制度更好地發(fā)揮作用，避免上述弊端出現(xiàn)。

如果不對(duì)有關(guān)制度予以健全和修繕，認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)很有可能成為彌補(bǔ)證據(jù)不足的補(bǔ)丁，案件承辦人很有可能會(huì)習(xí)慣性利用認(rèn)罪認(rèn) 罰具結(jié)來(lái)應(yīng)付證據(jù)不足或證據(jù)存在缺陷的案件，并通過(guò)庭審簡(jiǎn)易程序，輕易讓嫌疑人被定罪量刑 。

任何一個(gè)制度的推行，必然有益有損，因?yàn)樾轮贫鹊耐菩斜举|(zhì)上是對(duì)過(guò)往規(guī)則的調(diào)整，這勢(shì)必會(huì)使得既有秩序要面臨未知的運(yùn)行方式，這種未知本身就是一種不確定。 而我們作為司法實(shí)踐者，更應(yīng)當(dāng)在司法活動(dòng)中，積極發(fā)掘、感受新制度帶來(lái)的優(yōu)與弊，并溯及優(yōu)與弊的根源，真正做到揚(yáng)長(zhǎng)補(bǔ)短。

[完]

葉東杭

廣東金橋百信律師事務(wù)所 合伙人律師

葉東杭律師系廣東金橋百信律師事務(wù)所合伙人律師、金橋百信刑事法律事務(wù)部副秘書長(zhǎng)，高校法學(xué)院證據(jù)法學(xué)課程校外導(dǎo)師，曾在華南農(nóng)業(yè)大學(xué)、廣東技術(shù)師范大學(xué)、韶關(guān)學(xué)院、廣州新華學(xué)院等多家高校舉辦法律講座。從業(yè)期間，葉東杭律師主攻信息網(wǎng)絡(luò)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、性犯罪辯護(hù)，曾在經(jīng)辦的多個(gè)案件中取得不起訴無(wú)強(qiáng)制措施釋放（無(wú)罪）、緩刑、勝訴、二審改判勝訴等成果及偵查階段取保候?qū)?、不批捕取保候?qū)彽碾A段性成果。