交通事故每天發(fā)生，但因為涉及一些汽車品牌，就很容易引發(fā)社會輿論。

近日，在廣東湛江徐聞曲界鎮(zhèn)，一輛小米SU7轎車在路上撞人后逃逸的視頻在網(wǎng)上瘋傳。4月11日，湛江警方發(fā)布通報予以證實。

通報中，徐聞警方稱事情發(fā)生在4月5日早上5時左右，25歲男子陳某駕駛汽車途徑徐聞縣曲界鎮(zhèn)華海農(nóng)場十四隊路段時，與對向車道一輛兩輪電動車發(fā)生碰撞。造成兩輪電動車兩名駕乘人員當(dāng)場死亡，小汽車起火燃燒。

事故發(fā)生后，陳某棄車逃逸，后懾于壓力主動投案，目前案件正在偵辦中。

雖然官方?jīng)]有提及車輛品牌，但等于側(cè)面證明了事件的發(fā)生。尤其是車輛在碰撞后起火，更是引發(fā)了大家對新能源汽車安全性的討論。

警方通報發(fā)出后，小米官方也做出了回應(yīng)。主要強調(diào)了以下兩點：

一是介紹了事故的情況，小米強調(diào)肇事司機(jī)確認(rèn)非車主本人，發(fā)生事故時處于手動駕駛狀態(tài)。

二是對于車輛起火的原因，稱經(jīng)過初步了解，是因為車輛碰撞導(dǎo)致2輪電動車電池擠壓和變形起火，再引燃了事故車輛。

因為之前剛剛發(fā)生小米SU7高速上發(fā)生事故，導(dǎo)致三名女大學(xué)生死亡的事件，小米最近一直處于風(fēng)口浪尖。這次再發(fā)聲事故，對小米無疑是負(fù)面影響。

從知情人和官方的通報中來看，肇事司機(jī)又是一個鬼火少年。在發(fā)生事故后，如果司機(jī)能夠正確應(yīng)對，結(jié)果可能完全不同。但司機(jī)卻選擇棄車逃逸，不僅讓車輛被點燃損失巨大，而且還面臨著更嚴(yán)重的刑事責(zé)任。

兩個事故中，除了車輛原因外，一個共同特點就是事故車輛的駕駛?cè)藛T普遍年輕。都是剛剛踏入社會之人，駕駛經(jīng)驗生澀，對科技過分依賴，對安全缺乏最起碼得敬畏。

車輛事故的原因還需要進(jìn)一步的調(diào)查，但可以肯定的是，發(fā)生車禍并非車輛一方的原因。網(wǎng)上很多人喜歡把車禍的原因歸咎于新能源車的安全性，但這種說法有待商榷。

目前新能源車輛引發(fā)輿論的主要矛盾其實是車企過分強調(diào)科技進(jìn)步，而忽視了現(xiàn)實情況和用戶的體驗。這些充滿科技感的概念的確很能獲得年輕消費者的認(rèn)可，但車企對新技術(shù)受環(huán)境約束缺乏教育，導(dǎo)致很多人忽視了新技術(shù)帶來的風(fēng)險。

一些車企為了提升競爭能力，夸大宣傳，揚長避短，對技術(shù)的缺陷提示不足，是對消費者知情權(quán)的侵犯。車輛作為代步工具，安全性必須放在第一位，任何影響安全的功能都應(yīng)該被充分提示和做出限制。

比如一些車輛把零百加速、最高時速、智能駕駛作為車輛的最大賣點，但卻忽視了這些宣傳的背后引發(fā)用戶好奇和挑戰(zhàn)，帶來的不必要風(fēng)險。并非每一個車主都有豐富的駕駛經(jīng)驗，車企的宣傳存在誤導(dǎo)的可能。

當(dāng)然，每一個駕駛者都應(yīng)該對生命心存敬畏，安全的第一責(zé)任人永遠(yuǎn)是自己。事后去向車企追責(zé)，即便獲得賠償也于事無補。

同時，小米也不應(yīng)該成為眾矢之的，該企業(yè)承擔(dān)的承擔(dān)，該車主承擔(dān)的也賴不掉。撞死2人選擇逃逸，本身就是不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，任何車在他手里，可能都會有這樣的后果。