? 盧光盛 | 云南大學國際關(guān)系研究院·區(qū)域國別研究院

? 聶姣 | 云南大學民族學與社會學學院

【導讀】印巴沖突的最新一輪博弈，暴露了印度在國際舞臺上的矛盾姿態(tài)：它一邊以“反恐”為由將克什米爾問題內(nèi)政化，拒絕國際干預(yù)；一邊又在軍事對峙升級時積極尋求西方調(diào)停，以制約巴基斯坦。這一雙重標準使印度的“全球南方”敘事充滿爭議——“全球南方”的核心訴求包括反干預(yù)、平等發(fā)展，但印度對南亞國家的強化干預(yù)被批推行“印度版門羅主義”。

本文認為，中印兩國與“全球南方”的歷史淵源緊密相連，卻形成了截然不同的認知。中國將“全球南方”視為新興市場國家和發(fā)展中國家的集合體，通過“一帶一路”倡議等深化與“全球南方”國家的合作。而印度則傾向于將“全球南方”融入西方參與的既有架構(gòu)，試圖充當發(fā)達國家和“全球南方”之間的橋梁。這種認知差異導致兩國在“全球南方”問題上出現(xiàn)領(lǐng)導權(quán)之爭：印度推行“去中國化”政策，中國則堅持包容性發(fā)展理念。

文章指出，中印在“全球南方”問題上的根本分歧，實則是兩種國際秩序觀的碰撞。印度試圖在西方主導的框架內(nèi)爭取更大話語權(quán)，而中國則致力于推動多極化世界的真正平等。這種競爭削弱了“全球南方”內(nèi)部合作動力，加劇了全球集團陣營對抗趨勢，破壞了既有的中印多邊合作機制，還可能導致地區(qū)問題政治化和國際化。

作者認為，中印在“全球南方”議題下并非沒有合作空間。二者在歷史上有著共同遭遇，如今在全球氣候變化、改革全球金融機構(gòu)等問題上有共同利益，且存在“共同的亞洲命運”敘事。而印度的困境在于，它既無法完全脫離西方體系獨立領(lǐng)導“全球南方”，又難以調(diào)和其地區(qū)霸權(quán)行為與發(fā)展中國家集體訴求之間的矛盾。若印度繼續(xù)在“西方”與“南方”之間牟利卸責，其“全球南方”戰(zhàn)略恐將難逃信譽破產(chǎn)的結(jié)局。作者繼而呼吁，中印協(xié)同、集體領(lǐng)導才是“全球南方”的可能出路，而這需要印度重新審視其矛盾立場。

本文原載《文化縱橫》2024年第2期，原題為《印度在“全球南方”想要什么？》，僅代表作者觀點，供讀者參考。

印度在“全球南方”想要什么？

作為“全球南方”中最大的兩個國家，中印既是“全球南方”合作取得成效的最關(guān)鍵因素，也是最不穩(wěn)定因素。然而，在明確將中國視為印度崛起進程中“最大外部阻力”的背景下，印度的“全球南方”政策已經(jīng)出現(xiàn)“去中國化”的傾向。與此同時，國際社會日益出現(xiàn)越來越多的“中印兩個亞洲大國爭奪全球南方”的聲音。在此背景下，如何理解印度“全球南方”政策排斥中國的行為邏輯？中印是否在“全球南方”問題上陷入了代表之爭？中印之爭會對“全球南方”產(chǎn)生什么樣的影響？

▍中印與“全球南方”的歷史淵源

“全球南方”誕生于二戰(zhàn)后的全球非殖民化浪潮，這一國家群體普遍抵制霸權(quán)主義和強權(quán)政治，其行動能夠跨越區(qū)域乃至洲際限制，形成全球范圍的多邊協(xié)調(diào)與聯(lián)動效應(yīng)，它的發(fā)展經(jīng)歷過萬隆會議、不結(jié)盟運動和77國集團數(shù)輪高潮。冷戰(zhàn)結(jié)束后，“全球南方”概念一度沉寂，進入21世紀后尤其俄烏沖突爆發(fā)后重新受到關(guān)注。作為“全球南方”最大的兩個國家，中印與“全球南方”的歷史淵源也圍繞著幾輪高潮展開，并隨著國際形勢的變化而起伏。

（一）萌芽期：從20世紀50~60年代到冷戰(zhàn)結(jié)束

“全球南方”通常是非洲、亞洲、拉丁美洲和加勒比等地區(qū)發(fā)展中國家的簡稱，其產(chǎn)生根植于冷戰(zhàn)時期反殖民團結(jié)的共同愿景。20世紀50~60年代，一些從殖民枷鎖中解放、走上獨立發(fā)展道路的國家開始使用“南方”概念，表明其與工業(yè)化國家所代表的“北方”存在系統(tǒng)性不平等。這些國家地理上多位于地球南部，相互之間的合作被稱為“南南合作”?！叭蚰戏健眲t是“南方”概念的延伸，指經(jīng)濟相對落后的發(fā)展中國家，具有非西方、反干預(yù)、謀發(fā)展的政治屬性。

1955年萬隆會議的召開，是“南南合作”作為全球政治運動形成的一個里程碑，南方國家作為一個集體，正式走上世界政治舞臺。1961年不結(jié)盟運動的創(chuàng)建，則是美蘇冷戰(zhàn)背景下第三世界期待聯(lián)合自強的產(chǎn)物。萬隆會議和不結(jié)盟運動體現(xiàn)了新興“南南合作”的政治維度，77國集團的成立則是呼吁建立新的國際經(jīng)濟秩序。1964年77國集團的成立，標志著“全球南方”國家形成了一個反對超級大國控制、剝削和掠奪的集體聯(lián)盟。至今，77國集團已經(jīng)拓展至133個成員國。77國集團試圖建立新國際經(jīng)濟秩序，通過解決發(fā)展中國家在出口和進口商品之間的結(jié)構(gòu)性不平等交換問題，旨在實現(xiàn)“公正和公平的關(guān)系”，強調(diào)對自然資源的主權(quán)和國有化關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)的權(quán)利。77國集團成立后，“全球南方”開始以集體組織的形態(tài)，依托現(xiàn)代國際合作的平臺和機制，爭取在全球議程中獲得政治權(quán)力，維護自身在全球經(jīng)濟中的利益。

中印與“全球南方”國家的正式接觸都可以追溯到萬隆會議。中國在萬隆會議上取得了巨大的成功，不僅提出“求同存異”這一“全球南方”國家之間的交往方式，還成功地將和平共處五項原則納入“萬隆十項原則”。印度作為萬隆會議的發(fā)起國之一，也在“南南合作”運動中發(fā)揮了重要作用。中印分別是不結(jié)盟運動的觀察員國和主要領(lǐng)導國，都重視發(fā)展和加強與不結(jié)盟運動的關(guān)系。中國雖然不是77國集團的成員，但一貫支持其正義主張和合理要求，并在“77國集團和中國”框架下與其保持良好合作關(guān)系。印度是77國集團的成員，后者已經(jīng)成為印度與“全球南方”國家展開合作的重要平臺。

（二）發(fā)展期：從冷戰(zhàn)結(jié)束到俄烏沖突爆發(fā)

冷戰(zhàn)結(jié)束后，蘇聯(lián)解體使得“第二世界”不復存在，“第三世界”這個術(shù)語逐漸不再流行。相比之下，“全球南方”這一說法提供了一個更為中性的標簽，因而逐漸得到推廣。

但也正是由于冷戰(zhàn)結(jié)束國際格局發(fā)生變化，“全球南方”國家的活動一度沉寂。甚至有學者認為，“全球南方”在冷戰(zhàn)結(jié)束后的一段時間里，從印度的外交政策“雷達”上消失了。到21世紀初，“全球南方”才開始積累實質(zhì)內(nèi)容。隨著中國2010年超過日本成為世界第二大經(jīng)濟體，以及印度等發(fā)展中國家經(jīng)濟增速明顯加快，“全球南方”再次活躍。此時，“全球南方”逐漸代表一種新的愿景：領(lǐng)導非西方國家，改變由西方主導的現(xiàn)存世界秩序的不平等現(xiàn)象，更加貼近“全球南方”人民的需求和愿望。

進入21世紀，中國大大擴展了與“全球南方”的經(jīng)濟和外交合作。在與東南亞的關(guān)系方面，中國在2000年11月舉行的第四次中國-東盟領(lǐng)導人會議上首次提出建立中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的構(gòu)想，并在2001年11月召開的第五次中國-東盟領(lǐng)導人會議上與東盟達成共識，一致同意建立中國―東盟自由貿(mào)易區(qū)。自2009年起，中國連續(xù)多年成為東盟第一大貿(mào)易伙伴。在與非洲的關(guān)系方面，2000年中非論壇的成立，標志著中非關(guān)系進入新階段。2009年，中國超越美國成為非洲最大的貿(mào)易伙伴。在與拉美的關(guān)系方面，2001年，江澤民主席對六個拉美國家進行了訪問，這標志著中國與拉美地區(qū)的關(guān)系進入新階段。隨后，中國擴大了與拉美的經(jīng)濟社會和外交關(guān)系，先后與阿根廷、巴西、智利、哥斯達黎加等國建立了戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。到2018年，中國已成為拉丁美洲僅次于美國的第二大貿(mào)易伙伴，拉丁美洲也成為僅次于亞洲的中國海外投資第二大目的地。2013年，隨著“一帶一路”倡議的提出，這些多區(qū)域、跨地區(qū)的合作被整合為頂層政策倡議。鑒于許多“一帶一路”共建國家都是“全球南方”國家，因此“一帶一路”倡議已成為當代中國與“全球南方”互動的重要實踐。

（三）成熟期：俄烏沖突發(fā)生以來

隨著俄烏沖突的爆發(fā)，“全球南方”再度成為焦點?！叭蚰戏健眹以诩ち业拇髧偁幹胁幻奈鞣焦铝?、制裁俄羅斯的要求，堅持不選邊站的“新不結(jié)盟”立場，正在沖擊西方主導的自由主義國際秩序。俄烏沖突一定程度上暴露了南北方之間日益擴大的分歧，同時越發(fā)凸顯了“全球南方”的戰(zhàn)略重要性。大多數(shù)“全球南方”國家采取的“中立”立場，成為西方國家推進自身外交戰(zhàn)略的“墻”，導致西方國家在多數(shù)情況下只能預(yù)測南方國家的行動，而難以施加實質(zhì)性的影響。在全球經(jīng)濟增長乏力、俄烏沖突持續(xù)膠著、大國地緣競爭顯著加劇的背景下，“全球南方”全方位崛起的進程加速，正在成為百年變局深度演變的推動力量。

俄烏沖突以來，中國與“全球南方”繼續(xù)在“一帶一路”框架下深化合作，如成功斡旋沙伊和解，帶動海灣和中東地區(qū)國家關(guān)系不斷和解。印度自俄烏沖突以來在“全球南方”問題上也動作頻頻。印度不僅以“全球南方”的“領(lǐng)導者”自居，組織召開“全球南方之聲”峰會，還利用擔任二十國集團（G20）峰會輪值主席國的契機，努力塑造“西南大國”（south-west power）形象，充當“全球南方”與“全球西方”的“聯(lián)絡(luò)員”。在2023年9月9日至10日的G20峰會上，印度利用主辦國身份，不僅與致力于打壓中國的美國、歐盟親密互動，也趁機強化與“全球南方”國家的關(guān)系，支持非盟成為G20成員。

▍中印對“全球南方”的認知差異

雖然中印都有加強與“全球南方”關(guān)系的意愿，但兩國對“全球南方”的認知有所不同，所尋求建立的國際秩序也有本質(zhì)區(qū)別。中印的“全球南方”愿景存在分歧：中國傾向于以一個非西方，卻未必反西方的架構(gòu)為主軸；印度則傾向于將“全球南方”融入西方參與的既有架構(gòu)，本質(zhì)上依舊沒有跳脫出當前西方主導的國際秩序。

俄烏沖突暴露了美國主導的現(xiàn)有國際秩序的霸權(quán)本質(zhì)，逼迫中國思考重建新型國際體系的必要性，改革開放40多年中形成的融入國際社會的思路面臨尖銳挑戰(zhàn)，而這必須在經(jīng)濟發(fā)展與國家安全之間做出新的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。“全球南方”，正在成為中國構(gòu)建新型國際體系的主要戰(zhàn)略方向。

在中國看來，“全球南方”是新興市場國家和發(fā)展中國家的集合體。作為世界上最大的發(fā)展中國家，中國與其他發(fā)展中國家有著相同的歷史遭遇和奮斗歷程，面臨著相似的發(fā)展難題和任務(wù)，對當前國際秩序和全球治理有著相近的看法和訴求，是“全球南方”大家庭的天然成員。非西方、反干預(yù)、求發(fā)展是“全球南方”國家的共性，而中國的“全球南方”愿景也傾向于追求一個非西方但不反西方的架構(gòu)。按照這一思路，中國致力于將“全球南方”打造為一個平等互利、開放包容、合作共贏的發(fā)展中國家合作平臺。從本質(zhì)上說，中國在金磚組織、上合組織等框架下，攜手“全球南方”國家，正尋求在西方主導的體系之外建立新的貿(mào)易關(guān)系和協(xié)議，這種秩序是非西方的，但不是反西方的。

印度傾向?qū)ⅰ叭蚰戏健比谌胛鞣絽⑴c的既有架構(gòu)。對印度而言，“全球南方”具有重要的價值。第一，“全球南方”是印度成為世界大國的重要一環(huán)。當前，在印度的“延展周邊”外交中，針對東西南北四個方向，有針對性地推出了“東進”“西聯(lián)”“南控”與“北連”政策，幾乎每一板塊都與“全球南方”有關(guān)系，尤其是涉及非洲的“西聯(lián)”和“南控”政策。第二，“全球南方”是印度推動構(gòu)建多極化世界秩序的重要推動力，而印度希望成為多極秩序的重要一極。印度希望通過“多樣化”的伙伴關(guān)系來維持其“多極化”愿景之間的平衡，莫迪政府采取了“多方位”政策舉措，如“鄰國優(yōu)先”“東進”“西向”“地區(qū)共同安全與增長”和“印太倡議”等。第三，“全球南方”是印度保持大國平衡的工具，有利于為印度“南北逢源”創(chuàng)造空間。印度試圖成為發(fā)達國家和“全球南方”之間的橋梁，通過重新引領(lǐng)“全球南方”構(gòu)建新的外交平衡，進而鞏固自身大國地位。

隨著全球南北方之間分歧的擴大，印度希望充當南北方之間的“聯(lián)絡(luò)員”，通過引領(lǐng)“全球南方”的議程設(shè)置，提升自身在西方世界的戰(zhàn)略地位。印度學者拉賈·莫漢（C. Raja Mohan）認為，印度通過召開“全球南方之聲”峰會等舉措加強與“全球南方”的關(guān)系，并不是要回歸到不結(jié)盟運動的反西方意識形態(tài)，而是希望通過與發(fā)展中國家的重新接觸，尋求更大的國際角色，并補充其與包括美歐在內(nèi)的主要大國日益增長的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。印度外長蘇杰生（S. Jaishankar）專門為印度制造了一個“兼具西方國家、南方國家特性的西南大國”形象，聲稱印度能調(diào)和這兩大集團的矛盾。蘇杰生聲稱，基于天生的多元主義，印度有調(diào)和民族主義與全球參與的傳統(tǒng)，印度民族主義并非由“受害者心態(tài)”驅(qū)動，印度有潛力成為“既存秩序和新興秩序之間的橋梁”。因此，印度傾向于將“全球南方”融入西方參與的既有架構(gòu)，并未觸動當前由西方主導的國際秩序。

印度之所以有這樣的傾向，是因為它并不具備成為“全球南方”代表的實力，同時又不希望中國成為代表。因此，印度的“全球南方”愿景是排斥性的，或者說是“去中國化”的。從2023年1月召開的“全球南方之聲”峰會不邀請中國，3月的“瑞辛納對話”（The Raisina Dialogue）未邀請中方代表，在地區(qū)及全球治理和可持續(xù)發(fā)展等涉及“全球南方”議題的國際場合凸顯與中國的分歧等事件中，都可以看出印度的這一心思。賈格納·潘達（Jagannath P. Panda）認為，“印度通過與中國主導的區(qū)域合作論壇，如不斷擴大的‘上海合作組織’和‘金磚國家+’中的發(fā)展中國家進行外交努力，能夠抵制中國對亞洲治理的全面控制。這對印度來說非常重要，因為這樣可以阻止中國聯(lián)合部分非西方世界，以進一步實現(xiàn)其帶有‘中國特色’的多極化?！币坏⒅袊懦凇叭蚰戏健敝?，印度確實有機會成為“全球南方”的領(lǐng)導者。然而，將中國這一最大的發(fā)展中國家排除在外，與西方將世界劃分陣營、控制和同化“全球南方”為西方利益服務(wù)的國際秩序，又有何本質(zhì)區(qū)別？當前西方表示支持把印度打造為“全球南方”的領(lǐng)袖，背后的重要原因正是牽制中國。因此，印度的“全球南方”愿景也可能走向“集團式對抗”。

▍中印代表之爭影響“全球南方”形成合力

印度以“全球南方”的領(lǐng)導者自居，其“全球南方”概念排斥中國。印度認為自己有顯著優(yōu)勢：印度能代表“全球南方”與西方密切協(xié)調(diào)，中國不能。隨著俄烏沖突后“全球南方”再度成為國際社會關(guān)注的焦點，中印“全球南方”領(lǐng)導權(quán)之爭的聲音越來越多。如拉賈·莫漢認為，“我們正在進入一個圍繞‘全球南方’重新競爭的大國競爭時代。發(fā)展中國家也在向前看，而不是回頭看，他們希望有具體的選擇，并善于與多個追求者進行討價還價”?！都~約時報》指出，在所謂“全球南方”的領(lǐng)頭羊之爭中，中國正面臨著另一個亞洲大國印度的競爭。

實際上，中印早在冷戰(zhàn)時期就存在著爭奪亞非的外交斗爭。1955年在萬隆召開的亞非會議，是亞非民族解放運動史上的一座里程碑，但實際上，許多亞非國家當時并未真正擺脫帝國主義的控制，它們迫切地要求團結(jié)互助，共同反殖反霸。因此，召開第二次亞非會議被提上了第三世界國家的議事日程。1961年3月11日，印度尼西亞發(fā)出倡議，在萬隆會議的基礎(chǔ)上，應(yīng)盡快籌備召開第二次亞非會議。然而，中印兩國對會議的籌備過程表現(xiàn)出了截然不同的態(tài)度。隨著中印邊界形勢的變化，中印關(guān)系走向低谷，中印矛盾對最終第二次亞非會議未能如期召開產(chǎn)生了不可忽視的作用。

中印的“全球南方”問題之爭，對“全球南方”產(chǎn)生了多重影響。第一，削弱“全球南方”內(nèi)部的合作動力。中印作為“全球南方”最大的兩個經(jīng)濟體，印度意圖將中國從“全球南方”陣營中排擠出去，意味著中印在“全球南方”框架下加強發(fā)展中國家團結(jié)合作方面的合作動能明顯減弱，這將削弱“全球南方”內(nèi)部的合作動力。

第二，加劇全球集團陣營對抗趨勢。印美的戰(zhàn)略走近，增大了西方分化“全球南方”的可能性，使西方?jīng)Q策者能夠利用中印分歧，削弱“全球南方”的團結(jié)，阻止全球經(jīng)濟改革。如此一來，“全球南方”的合作充其量只會在紙面上存在，其塑造全球秩序的愿景很難成為現(xiàn)實。

第三，破壞既有的中印多邊合作機制。近年來，印度刻意在地區(qū)及全球治理、可持續(xù)發(fā)展等方面突出與中方的分歧，在安理會改革、核供應(yīng)國集團擴員等議題上與中方展開激烈交鋒。印度希望避免多邊機制成為中國崛起的助推器，例如，在金磚組織、上海合作組織內(nèi)部，印度不但很少做促進團結(jié)之事，甚至還會做一些拆解動作，這可能導致這些合作機制的“失能”。

第四，導致地區(qū)問題政治化和國際化。如前文所述，印度挑撥我國與“全球南方”國家關(guān)系，這可能會導致地區(qū)問題政治化和國際化。

▍中印協(xié)同是“全球南方”的可能出路

中印的“全球南方”問題之爭本質(zhì)上是一種國際地位之爭。雖然中印都想提高國際地位，但地位競爭并不是零和博弈，因為地位競爭通常涉及“俱樂部商品”而不是“地位商品”。只有當?shù)匚槐灰暈榻^對意義上的稀缺“地位商品”時，地位競爭才會是零和博弈。而就“俱樂部商品”而言，一國獲得地位并不意味著另一國絕對會失去地位?！叭蚰戏健辈⒉皇且粋€有著明確成員、戰(zhàn)略目標和體制機構(gòu)的國際組織或國家集團，而是一個具有相似歷史經(jīng)歷和發(fā)展水平，在西方主導的現(xiàn)行國際體系中相對處于弱勢，同時又具有強烈獨立意識和發(fā)展訴求的發(fā)展中國家群體。在俄烏沖突中，絕大多數(shù)“全球南方”國家并未隨西方起舞，選邊站隊，這無疑凸顯了新興國家和發(fā)展中國家的戰(zhàn)略自主。在此背景下，爭奪成為這一群體的“代表”，可能暗含著讓“全球南方”國家“選邊站隊”的意圖，而這將進一步導致“全球南方”的內(nèi)部分裂。

“全球南方”的未來取決于這些國家能否共同努力，以建立一個更加穩(wěn)固、包容和繁榮的全球秩序。“全球南方”興起的變革性意義在于，發(fā)展中國家正在成為國際事務(wù)中的主體。“全球南方”要求世界重視它們的優(yōu)先事項，并在全球政治經(jīng)濟中更加關(guān)注它們的議程。只有通過協(xié)作、理解和共同目標，才能克服分歧，推動“全球南方”的愿景成為現(xiàn)實。因此，中印協(xié)同、集體領(lǐng)導才是“全球南方”的可能出路。

當然，“全球南方”未必需要實質(zhì)化。當前，以美國為首的西方國家將“全球南方”視為東西陣營對抗，特別是中美博弈的“第三方力量”，構(gòu)建“中國不屬于‘全球南方’”的敘事，實質(zhì)是為了拉攏更多發(fā)展中國家“選邊站隊”、聯(lián)手抗華。這更加說明，目前“全球南方”并不是與發(fā)達國家二元對立的國家集體，而是與發(fā)達國家相互嵌入，是全球體系的一部分?！叭蚰戏健眹倚枰w領(lǐng)導，才能發(fā)出自己的聲音，這才是“全球南方”國家想要建立的國際秩序。

對中印而言，“全球南方”不應(yīng)是排斥性框架。只有中印協(xié)同合作，才能真正推動全球秩序向更平等、更安全、更公正方向發(fā)展。實際上，中印在“全球南方”議題下具有廣泛的合作空間，中印的共同利益使得雙方必須站在同一戰(zhàn)略平臺上。第一，從歷史上看，直到20世紀中期，中印都是歐洲殖民統(tǒng)治和剝削的受害者；獨立后早期，它們在西方主導的國際秩序下幾乎沒有外交政策自由；直到金磚國家等南南合作組織的出現(xiàn)和增加，中印才日益提高兩國在世界政治中的話語權(quán)。第二，作為亞洲第一和第三大經(jīng)濟體，中印在全球氣候變化和改革戰(zhàn)后全球金融機構(gòu)等一系列問題上有共同利益。第三，中印之間存在“共同的亞洲命運”的敘事，雙方可以通過集體協(xié)作塑造這一命運。雖然這一敘事基于相對樂觀的態(tài)度——中印作為新興的世界經(jīng)濟巨人將有能力重塑以亞洲為中心的世界秩序，但并非沒有現(xiàn)實可能。印度為2023年G20峰會確定的主題“同一個地球，同一個家庭，同一個未來”，與中國一直提倡的“人類命運共同體”出奇地相似，表明了“共同的亞洲命運”實現(xiàn)的可能性。

印度“全球南方”政策對中國的影響，也不完全是消極的。印度在擔任G20輪值主席國期間多次強調(diào)“為全球南方國家發(fā)聲”，團結(jié)“全球南方”國家應(yīng)對氣候變化、糧食危機、能源危機等，一定程度上有利于向世界闡明“全球南方”的關(guān)切和優(yōu)先事項。印度如果能積極承擔其地區(qū)大國責任，也有利于推動國際秩序向更加公平的方向發(fā)展。對于印度的這些努力，中國樂見其成。未來，中國在“全球南方”議題上，應(yīng)堅持“你打你的（牌），我打我的，不隨風（印）而動”的原則，依托全球發(fā)展倡議、全球安全倡議、全球文明倡議，以共同構(gòu)建“全球南方命運共同體”為目標，積極構(gòu)建中國版“全球南方”話語體系。

編輯/韓書敏、渡波

本文原載《文化縱橫》2024年第2期，原題為《印度在“全球南方”想要什么？》。歡迎個人分享，媒體轉(zhuǎn)載請聯(lián)系本公眾號。