政光景

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院

社會(huì)學(xué)研究所

助理研究員

當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的道德變遷：基于線(xiàn)上逝者紀(jì)念文本的分析

來(lái)源 | 《社會(huì)學(xué)研究》2025年第3期

作者 | 政光景

責(zé)任編輯 |劉保中

本文基于公開(kāi)的線(xiàn)上逝者紀(jì)念文本，依據(jù)道德的四分類(lèi)模型，探討了1950—2019年的道德變遷時(shí)期效應(yīng)和1901—2000年的道德變遷世代效應(yīng)。研究表明，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的道德變遷呈現(xiàn)“雙拐點(diǎn)，兩階段”特征：即時(shí)期變遷上的“千禧年拐點(diǎn)”和世代變遷上的“新中國(guó)成立世代拐點(diǎn)”；在兩個(gè)拐點(diǎn)前，自我發(fā)展道德水平呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，自我克制、發(fā)展型利他和克制型利他道德水平呈現(xiàn)上升趨勢(shì)；在兩個(gè)拐點(diǎn)后，四類(lèi)道德則呈現(xiàn)相反發(fā)展趨勢(shì)。本研究描繪了一幅當(dāng)代中國(guó)社會(huì)道德變遷的歷史圖景，對(duì)過(guò)往關(guān)于道德變遷的改革開(kāi)放拐點(diǎn)論和道德滑坡論進(jìn)行了修正。

一、引言

習(xí)近平總書(shū)記指出：“中華民族在長(zhǎng)期實(shí)踐中培育和形成了獨(dú)特的思想理念和道德規(guī)范，有崇仁愛(ài)、重民本、守誠(chéng)信、講辯證、尚和合、求大同等思想，有自強(qiáng)不息、敬業(yè)樂(lè)群、扶正揚(yáng)善、扶危濟(jì)困、見(jiàn)義勇為、孝老愛(ài)宗等傳統(tǒng)美德”（習(xí)近平，2024）。由此可見(jiàn)，道德在中國(guó)文化中具有十分重要的地位。如果能完整準(zhǔn)確地呈現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的道德變遷圖景，無(wú)疑對(duì)探索當(dāng)代中華文明走向具有重要的現(xiàn)實(shí)和理論意義。

與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)道德變遷相關(guān)的既有研究主要包括以下兩個(gè)方面。一是道德滑坡論、反道德滑坡論與道德轉(zhuǎn)型論之爭(zhēng)。道德滑坡論的基本觀點(diǎn)是自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)的道德出現(xiàn)了下滑（李德順，1994；孫立平，2001；舒毅彪，2011；陳偉宏、陳祥勤，2014）；反道德滑坡論主要強(qiáng)調(diào)道德滑坡論的判斷有誤，中國(guó)社會(huì)道德并沒(méi)有下滑（Crittenden，1992；郁樂(lè)，2014）；道德轉(zhuǎn)型論主要強(qiáng)調(diào)中國(guó)社會(huì)經(jīng)歷了一場(chǎng)道德轉(zhuǎn)型，而不是道德危機(jī)（Lee & Ho，2005；閻云翔、郎帥，2016）。二是與道德變遷密切相關(guān)的現(xiàn)代價(jià)值轉(zhuǎn)型論和個(gè)體主義價(jià)值轉(zhuǎn)型論。現(xiàn)代價(jià)值轉(zhuǎn)型論認(rèn)為中國(guó)社會(huì)的價(jià)值觀正從傳統(tǒng)型走向現(xiàn)代型（Yang，1996；英格爾哈特、黃語(yǔ)生，1996；Egri & Ralston，2004；Tang et al.，2017）；個(gè)體主義價(jià)值轉(zhuǎn)型論認(rèn)為，社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期以集體主義價(jià)值觀為主，改革開(kāi)放后集體主義價(jià)值觀弱化，個(gè)體主義和物質(zhì)主義價(jià)值觀強(qiáng)化（哈爾曼，1996；Xu & Hamamura，2014；Zeng & Greenfield，2015；高海燕等，2022）。

總體來(lái)看，過(guò)往關(guān)于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)道德變遷的研究有以下幾個(gè)特征或局限。一是公認(rèn)改革開(kāi)放為中國(guó)社會(huì)道德變遷的重要拐點(diǎn)，即“改革開(kāi)放拐點(diǎn)論”。二是關(guān)于道德的理論維度較為單一，缺乏系統(tǒng)性的道德類(lèi)型理論作為基礎(chǔ)。三是對(duì)道德變遷的判斷以宏觀的方向性判斷為主，缺乏對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)道德變遷圖景的長(zhǎng)期、精確和明晰的定量刻畫(huà)?；谶^(guò)往研究的不足，本研究將基于系統(tǒng)性的道德類(lèi)型理論，并采用長(zhǎng)時(shí)段的線(xiàn)上逝者紀(jì)念文本作為經(jīng)驗(yàn)資料，以求精確描繪當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的道德變遷圖景。

二、理論、文獻(xiàn)與假設(shè)

（一）道德內(nèi)涵及類(lèi)型

道德是社會(huì)學(xué)關(guān)注的基本問(wèn)題之一。涂爾干認(rèn)為道德生活是全部社會(huì)生活的本質(zhì)和核心（謝立中，2021），“任何社會(huì)團(tuán)結(jié)的根源，任何促使人們?nèi)ンw諒他人的動(dòng)力，任何對(duì)自身行為不帶私心的規(guī)定，都可以稱(chēng)作道德”（涂爾干，2000）。韋伯（2007）主要從社會(huì)倫理的視角論述了道德在經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中的重要性。帕森斯（Talcott Parsons）將道德規(guī)范視為社會(huì)行動(dòng)的基本要素（Parsons，1991）。默頓（Robert K. Merton）則主要關(guān)注規(guī)范、失范等道德問(wèn)題（Merton，1938）。由此可見(jiàn)，在經(jīng)典的社會(huì)學(xué)道德理論之中，道德是關(guān)乎社會(huì)團(tuán)結(jié)、社會(huì)行動(dòng)、社會(huì)規(guī)范何以可能的基礎(chǔ)性概念。

然而，將道德作為一個(gè)整體性概念進(jìn)行分析難免過(guò)于宏大和寬泛。在經(jīng)典的社會(huì)學(xué)道德理論基礎(chǔ)之上，道德的內(nèi)涵在不同學(xué)科研究的發(fā)展下愈益豐富，其可以被歸納為幾個(gè)基本層次和維度。一是道德同時(shí)具有個(gè)體和社會(huì)層次的內(nèi)涵（Whiteley，1960），包括個(gè)體的思想、品質(zhì)、價(jià)值、情感與行為（Ayala，2010；Dahl，2023）和社會(huì)的規(guī)范、習(xí)俗、風(fēng)氣、價(jià)值、觀念、實(shí)踐與制度（Durkheim，1960/1933；Haidt，2008）。二是道德既包括自我取向道德，也包括他者取向道德。前者指私德，即關(guān)乎自我的優(yōu)秀品質(zhì)；后者指公德，強(qiáng)調(diào)關(guān)注他人和社會(huì)的福祉（梁?jiǎn)⒊?997；Janoff-Bulman & Carnes, 2013; 斯密，2017；陳來(lái)，2019）。三是道德包括發(fā)展取向道德和克制取向道德。前者指積極進(jìn)取、關(guān)乎應(yīng)該做什么的道德，后者指克制自我、關(guān)乎不能做什么的道德（斯密，2017；王小章，2023）。

本研究將從包含個(gè)體和社會(huì)層次內(nèi)涵、自我和他者取向、發(fā)展和克制取向的綜合性視角來(lái)研究道德的變遷趨勢(shì)。通過(guò)將道德的自我、他者取向與發(fā)展、克制取向的維度進(jìn)行交互分類(lèi)，構(gòu)成了自我發(fā)展、自我克制、發(fā)展型利他、克制型利他的道德四分類(lèi)模型（政光景，2024）。此四者分別強(qiáng)調(diào)了提升自我以利己、克服欲望以利己、采取積極行為以利他和克制自我以利他，在內(nèi)涵上分別與個(gè)體主義、短缺價(jià)值、利他主義和底線(xiàn)道德接近。

（二）道德變遷文獻(xiàn)及假設(shè)

時(shí)期變遷和世代變遷是研究社會(huì)變遷的重要視角。本研究在時(shí)期上主要關(guān)注1950—2019年，將其中的社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期簡(jiǎn)稱(chēng)為“社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期”）、將改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)新時(shí)期、中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代合并，統(tǒng)稱(chēng)為“改革開(kāi)放后時(shí)期”，并主要回顧關(guān)于這兩個(gè)時(shí)期的道德變遷相關(guān)研究；在世代上主要關(guān)注1901—2000世代，包含了清末至新中國(guó)成立前世代（簡(jiǎn)稱(chēng)“新中國(guó)成立前世代”）、社會(huì)主義革命和建設(shè)世代（簡(jiǎn)稱(chēng)“社會(huì)主義建設(shè)世代”）、改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)世代（簡(jiǎn)稱(chēng)“改革開(kāi)放后世代”）三個(gè)世代群，并主要回顧與這三個(gè)世代相關(guān)的道德變遷相關(guān)研究。

1.自我發(fā)展道德變遷研究

在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，偏個(gè)體主義的自我發(fā)展道德總體上是被抑制的，國(guó)家和社會(huì)倡導(dǎo)的是責(zé)任和自我奉獻(xiàn)的集體主義倫理（閻云翔、郎帥，2016；侯松濤、程美東，2018）。改革開(kāi)放后時(shí)期，中國(guó)逐步開(kāi)始了市場(chǎng)化和加速現(xiàn)代化的進(jìn)程，經(jīng)濟(jì)社會(huì)越發(fā)展，人們?cè)讲挥脫?dān)心生存問(wèn)題，這會(huì)導(dǎo)致后物質(zhì)主義價(jià)值的興起（英格爾哈特、黃語(yǔ)生，1996），由此進(jìn)一步導(dǎo)致個(gè)體主義上升（哈爾曼，1996；Rofel，2007；閻云翔，2019）。以上研究主要從價(jià)值觀視角強(qiáng)調(diào)了改革開(kāi)放后中國(guó)社會(huì)從集體主義走向個(gè)體主義，因此可以根據(jù)以上研究推斷出自我發(fā)展道德時(shí)期效應(yīng)假設(shè)。

自我發(fā)展道德時(shí)期效應(yīng)假設(shè)：在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，自我發(fā)展道德水平呈現(xiàn)下降趨勢(shì)；改革開(kāi)放后時(shí)期，自我發(fā)展道德水平隨著時(shí)代發(fā)展逐漸增強(qiáng)。

從代際變遷來(lái)看，20世紀(jì)上半葉出生的世代普遍仍處于儒家倫理的道德規(guī)范影響之下，傳統(tǒng)倫理構(gòu)成了當(dāng)時(shí)中國(guó)老百姓最基礎(chǔ)的道德生活規(guī)范（黃濱，2009）。但在新文化運(yùn)動(dòng)、五四運(yùn)動(dòng)、新啟蒙運(yùn)動(dòng)等社會(huì)運(yùn)動(dòng)的引領(lǐng)下，個(gè)體主義道德也逐漸從精英群體中開(kāi)始擴(kuò)散開(kāi)來(lái)（張光芒，2001；孫向晨，2015）。而在新中國(guó)成立之后，社會(huì)主義文化與傳統(tǒng)儒家文化均強(qiáng)調(diào)集體主義道德，而相對(duì)抑制個(gè)體主義道德，因此可以推斷，社會(huì)主義建設(shè)世代相對(duì)于新中國(guó)成立前世代的個(gè)體主義道德應(yīng)該是有所下降的。隨著改革開(kāi)放后社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，代際的價(jià)值觀也會(huì)朝著后現(xiàn)代主義價(jià)值觀變遷（哈爾曼，1996），年輕一代比老一代更注重個(gè)體主義（Ma et al.，2016；李春玲，2020）。由此，可以推斷出關(guān)于自我發(fā)展道德世代效應(yīng)假設(shè)。

自我發(fā)展道德世代效應(yīng)假設(shè)：自我發(fā)展道德水平在新中國(guó)成立前世代呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，在社會(huì)主義建設(shè)世代存在下降趨勢(shì)，在改革開(kāi)放后世代存在上升趨勢(shì)。

2.自我克制道德變遷研究

當(dāng)代中國(guó)經(jīng)歷了從短缺經(jīng)濟(jì)走向豐足的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的歷程。人們的欲望形態(tài)從抑制性形態(tài)轉(zhuǎn)向享樂(lè)構(gòu)建性形態(tài)，從節(jié)儉主義走向消費(fèi)主義（王寧，2010）。除了經(jīng)濟(jì)形態(tài)的轉(zhuǎn)變，制度的差異也會(huì)帶來(lái)不同的道德。在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，為了發(fā)展重工業(yè)，國(guó)家推行了抑制消費(fèi)的策略（侯松濤、程美東，2018）。因此，在這一時(shí)期，“黜奢崇儉”的短缺價(jià)值觀與國(guó)家戰(zhàn)略需求高度一致，導(dǎo)致自我克制道德盛行。在改革開(kāi)放后時(shí)期，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的消費(fèi)主義逐漸取代了節(jié)儉主義（王寧，2010）。所以，從時(shí)期變遷來(lái)看，新中國(guó)成立以來(lái)自我克制道德與自我發(fā)展道德的發(fā)展趨勢(shì)大體應(yīng)該呈現(xiàn)大致相反的分布。由此可推斷出自我克制道德時(shí)期效應(yīng)假設(shè)。

自我克制道德時(shí)期效應(yīng)假設(shè)：在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，自我克制道德水平呈現(xiàn)上升趨勢(shì)；在改革開(kāi)放后時(shí)期，自我克制道德水平隨著時(shí)代發(fā)展逐漸減弱。

在世代變遷上，新中國(guó)成立前世代普遍處于生活貧困化的狀態(tài)之下（張慶軍、劉冰，1996），再加上連年戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，短缺狀況更為嚴(yán)重（蔣杰，2017）。在新中國(guó)成立后，人們的物質(zhì)生活雖然提高緩慢，但生活水平整體超過(guò)了民國(guó)時(shí)期（朱高林，2014）。改革開(kāi)放后世代則成長(zhǎng)于一個(gè)物質(zhì)更為富足的時(shí)代。因此，按照短缺程度決定自我克制道德的邏輯，整個(gè)20世紀(jì)的世代群擁有的物質(zhì)條件越來(lái)越充足，這就導(dǎo)致自我克制道德水平逐漸降低。綜上，可以得到自我克制道德世代效應(yīng)假設(shè)。

自我克制道德世代效應(yīng)假設(shè)：在20世紀(jì)的世代群中，越是新生世代，自我克制道德水平越弱。

3.發(fā)展型利他道德變遷研究

自20世紀(jì)80年代以來(lái)，公眾和學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)中關(guān)于道德滑坡、道德淪喪、道德危機(jī)的論調(diào)持續(xù)不斷（李德順，1994；孫立平，2001；舒毅彪，2011；閻云翔，2019）?？偟膩?lái)看，道德滑坡論主要強(qiáng)調(diào)改革開(kāi)放后時(shí)期相對(duì)于社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期的發(fā)展型利他道德水平有所下降，其核心原因是陌生人社會(huì)取代了熟人社會(huì)，因此熟人社會(huì)的互惠型利他難以維持。按照這個(gè)邏輯，在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，中國(guó)社會(huì)總體上保持著熟人社會(huì)的狀態(tài)，因此發(fā)展型利他道德應(yīng)該處在相對(duì)較高的水平，但隨著改革開(kāi)放后市場(chǎng)化、城市化的發(fā)展，發(fā)展型利他道德水平應(yīng)該呈現(xiàn)逐漸下降的趨勢(shì)。由此可以得到發(fā)展型利他道德時(shí)期效應(yīng)假設(shè)。

發(fā)展型利他道德時(shí)期效應(yīng)假設(shè)：發(fā)展型利他道德水平在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期總體保持在高位，在改革開(kāi)放后時(shí)期整體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。

與“道德滑坡論”相左的是，一部分學(xué)者認(rèn)為改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)并沒(méi)有發(fā)生道德滑坡。郁樂(lè)（2014）認(rèn)為，造成“道德滑坡”判斷的原因是人們用傳統(tǒng)的道德規(guī)范來(lái)評(píng)價(jià)新的道德現(xiàn)象，這給人造成較強(qiáng)的道德滑坡的錯(cuò)覺(jué)?？死镫牵↗ack Crittenden）認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)由權(quán)威倡導(dǎo)的道德觀念轉(zhuǎn)向了個(gè)人化的道德觀念，這導(dǎo)致了道德的多元化，但這并不能代表道德觀念的衰落（Crittenden,1992）。綜上可見(jiàn)，部分研究認(rèn)為改革開(kāi)放后并沒(méi)有出現(xiàn)“道德滑坡”，但也未明確提出存在道德水平上升的現(xiàn)象，只是對(duì)“道德滑坡論”進(jìn)行了反駁。由此可以推斷出關(guān)于發(fā)展型利他道德時(shí)期效應(yīng)假設(shè)的競(jìng)爭(zhēng)性研究假設(shè)。

發(fā)展型利他道德時(shí)期效應(yīng)假設(shè)—競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)：發(fā)展型利他道德水平整體上未呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。

從不同世代來(lái)看，新中國(guó)成立前世代和社會(huì)主義建設(shè)世代總體上都成長(zhǎng)于熟人社會(huì)。但新中國(guó)成立前世代的成長(zhǎng)環(huán)境更為短缺和惡劣，且受西方個(gè)體主義價(jià)值影響較大，而社會(huì)主義建設(shè)世代受集體主義價(jià)值影響較大。所謂“倉(cāng)廩實(shí)則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱”，處于相對(duì)惡劣的環(huán)境下，個(gè)體的利他道德水平會(huì)顯著下降。此外，集體主義價(jià)值相比于個(gè)體主義價(jià)值更倡導(dǎo)積極利他。由此可以推斷出關(guān)于新中國(guó)成立前和社會(huì)主義建設(shè)世代的發(fā)展型利他道德世代效應(yīng)假設(shè)1。從改革開(kāi)放后世代和社會(huì)主義建設(shè)世代的對(duì)比來(lái)看，其與發(fā)展型利他道德時(shí)期效應(yīng)假設(shè)的推導(dǎo)邏輯一致，因此也可得到發(fā)展型利他道德世代效應(yīng)假設(shè)2及其競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)。

發(fā)展型利他道德世代效應(yīng)假設(shè)1：從新中國(guó)成立前世代到社會(huì)主義建設(shè)世代，發(fā)展型利他道德水平呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。

發(fā)展型利他道德世代效應(yīng)假設(shè)2：從社會(huì)主義建設(shè)世代到改革開(kāi)放后世代，發(fā)展型利他道德水平呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。

發(fā)展型利他道德世代效應(yīng)假設(shè)2的競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)：從社會(huì)主義建設(shè)世代到改革開(kāi)放后世代，發(fā)展型利他道德水平未呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。

4.克制型利他道德變遷研究

中國(guó)的傳統(tǒng)道德強(qiáng)調(diào)“制高點(diǎn)”，但在底線(xiàn)道德的規(guī)定上并不嚴(yán)格，因此中國(guó)傳統(tǒng)道德不能適應(yīng)現(xiàn)代流動(dòng)性的、陌生人社會(huì)（鄧曉芒，2014）。在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，由于我國(guó)總體上仍屬于熟人社會(huì)，底線(xiàn)道德總體水平是較高的。但隨著改革開(kāi)放的加速，人口流動(dòng)性增加，熟人社會(huì)規(guī)則已無(wú)法發(fā)揮效用，因此違背公德、突破底線(xiàn)的行為開(kāi)始出現(xiàn)。到了21世紀(jì)，隨著法治建設(shè)的逐步完善，違背底線(xiàn)道德的行為有所減少（馮秀軍、楊中英，2019）。由此推斷，在中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，底線(xiàn)道德水平會(huì)降低，但隨著現(xiàn)代價(jià)值體系和規(guī)則體系的完善，底線(xiàn)道德水平會(huì)再次提高。由此可以得到關(guān)于克制型利他道德時(shí)期效應(yīng)假設(shè)。

克制型利他道德時(shí)期效應(yīng)假設(shè)：克制型利他道德水平在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期總體保持高位穩(wěn)定，在改革開(kāi)放初期呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，但在后期有一定上升趨勢(shì)。

從世代變遷來(lái)看，在新中國(guó)成立前，相對(duì)惡劣的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境導(dǎo)致社會(huì)失序、風(fēng)俗敗壞、道德淪喪（蔣杰，2017；張慶軍、劉冰，1996）。因此，這種成長(zhǎng)環(huán)境會(huì)導(dǎo)致較低水平的克制型利他道德。而社會(huì)主義建設(shè)世代成長(zhǎng)在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境之中，且國(guó)家的集體主義權(quán)威較強(qiáng)，克制型利他道德水平會(huì)有顯著的提升。到了改革開(kāi)放后世代，其邏輯與前一假設(shè)所闡述的時(shí)期效應(yīng)類(lèi)似，可能存在一個(gè)先下降、后上升的過(guò)程。由此可以推斷出克制型利他道德世代效應(yīng)假設(shè)。

克制型利他道德世代效應(yīng)假設(shè)：從新中國(guó)成立前世代到社會(huì)主義建設(shè)世代，克制型利他道德呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，從社會(huì)主義建設(shè)世代到改革開(kāi)放后世代，克制型利他道德呈現(xiàn)先下降、后上升的趨勢(shì)。

三、數(shù)據(jù)與測(cè)量

（一）數(shù)據(jù)與加權(quán)

本研究的數(shù)據(jù)來(lái)自中文線(xiàn)上逝者紀(jì)念網(wǎng)站的逝者紀(jì)念文本，這些線(xiàn)上逝者紀(jì)念文本主要由逝者的親朋好友在逝者過(guò)世以后通過(guò)建立線(xiàn)上逝者紀(jì)念館的方式進(jìn)行登記錄入，屬于典型的用戶(hù)生成內(nèi)容。逝者紀(jì)念文本包含的主要信息為姓名、性別、建檔時(shí)間、出生年、逝世年、逝者生平介紹等與逝者相關(guān)的信息。其中，逝者的生平介紹是逝者的親朋好友為其撰寫(xiě)的紀(jì)念性文字，包含了對(duì)逝者的性格、品行等道德特征的描寫(xiě)。本研究提取所有包含逝者生平介紹的樣本作為本研究的數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)生成的時(shí)間在2000—2021年，研究對(duì)象為逝者，其逝世年份限定在1950—2019年，出生年份限定在1861—2000年，年齡限定為20歲至89歲之間。符合以上條件的樣本有64600個(gè)。

那么線(xiàn)上逝者紀(jì)念文本何以成為研究道德變遷的可行資料呢？逝者紀(jì)念文本類(lèi)似于口述史，差異在于前者是由他者對(duì)逝者生平經(jīng)歷與品質(zhì)特征進(jìn)行描述和評(píng)價(jià)，屬于他述史。逝者紀(jì)念文本是對(duì)逝者一生的、全面的、整體的“蓋棺定論”，而不是對(duì)某一行為、某一情境、某一階段的階段性、單一性評(píng)價(jià)，所以其具有較高的穩(wěn)定性、綜合性和客觀性。逝者紀(jì)念文本與口述史作為一種社會(huì)學(xué)研究資料的方法論意義是相通的：一是具有真實(shí)性，與其他史料一樣具有歷史研究?jī)r(jià)值（周曉虹，2021）；二是個(gè)體的歷史不僅能反映人類(lèi)生命及體驗(yàn)的深度與結(jié)構(gòu)（周海燕等，2020），也能反映社會(huì)結(jié)構(gòu)和時(shí)代特征（周曉虹，2021）；三是從歷史研究的角度來(lái)看，傳統(tǒng)歷史聚焦于精英群體，而口述史以普通老百姓為主，能展示歷史的多元性（桑兵，2005）。

因線(xiàn)上逝者紀(jì)念文本的生產(chǎn)過(guò)程存在選擇性，因此應(yīng)該對(duì)該數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)調(diào)整，以使數(shù)據(jù)的分布與真實(shí)分布更為接近。本研究采用校準(zhǔn)加權(quán)方法，依據(jù)迭代比例擬合算法，基于更為準(zhǔn)確的代表性死亡人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)線(xiàn)上逝者紀(jì)念文本進(jìn)行加權(quán)調(diào)整，以提高統(tǒng)計(jì)估計(jì)的準(zhǔn)確性（Rueda et al.，2007）。加權(quán)調(diào)整思路與政光景、梁玉成（2022）的研究思路一致，在此不贅述。

（二）操作化測(cè)量

在文本分析中，對(duì)一個(gè)概念進(jìn)行測(cè)量的常用方法就是詞典法（Chen et al.，2021），因此構(gòu)建道德詞典是對(duì)其進(jìn)行操作化測(cè)量的基礎(chǔ)。參照梁玉成、政光景（2022）和政光景（2024）研究的做法，依據(jù)道德四分類(lèi)模型，本研究構(gòu)建起基于道德四分類(lèi)模型的道德詞典，其中，自我發(fā)展道德包括勤勞、博學(xué)、樂(lè)觀等詞匯，自我克制道德包括節(jié)儉、律己、節(jié)制等詞匯，發(fā)展型利他道德包括樂(lè)善好施、和善、友愛(ài)等詞匯，克制型利他道德包括誠(chéng)實(shí)、忠誠(chéng)、謙讓等詞匯。下一步，本研究采用詞對(duì)主題模型（Biterm Topic Model，簡(jiǎn)稱(chēng)BTM）作為文本聚類(lèi)工具對(duì)以上理論驅(qū)動(dòng)的人工分類(lèi)詞典的合理性進(jìn)行驗(yàn)證（Yan et al.，2013）。聚類(lèi)結(jié)果顯示，基于理論的道德分類(lèi)與基于數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的道德分類(lèi)具有很強(qiáng)的一致性，證明了道德的四分類(lèi)模型及詞典的可靠性。

在建構(gòu)道德的四分類(lèi)詞典后，接著就需要基于四類(lèi)道德的得分進(jìn)行操作化測(cè)量。這一測(cè)量主要需要克服以下兩個(gè)問(wèn)題：一是每一個(gè)逝者紀(jì)念文本長(zhǎng)度長(zhǎng)短不一的問(wèn)題；二是進(jìn)行道德評(píng)價(jià)時(shí)因“死者為大”的緣故主要強(qiáng)調(diào)美德的選擇性問(wèn)題。

針對(duì)第一個(gè)問(wèn)題，本研究采用詞旋轉(zhuǎn)器距離法（Word Rotator's Distance，簡(jiǎn)稱(chēng)WRD）計(jì)算每一個(gè)逝者紀(jì)念文本與四類(lèi)道德詞典的相似度，該方法在解決文本相似度計(jì)算中的文本長(zhǎng)度不一問(wèn)題上具有較好的效果（Yokoi et al.，2020）。針對(duì)第二個(gè)問(wèn)題，本研究采用總文本相似度錨定的方法計(jì)算文本相似度（梁玉成、政光景，2022），其得到的是四個(gè)道德得分的相對(duì)值，體現(xiàn)出四類(lèi)道德的相對(duì)重要性，即逝者更傾向于表現(xiàn)出哪方面的道德特質(zhì)。依據(jù)WRD和總文本相似度錨定法，分別計(jì)算每一個(gè)逝者紀(jì)念文本與四類(lèi)道德詞典的文本相似度，即可得到每一個(gè)逝者的四類(lèi)道德得分。經(jīng)測(cè)量得到的四類(lèi)道德加權(quán)前后的得分情況見(jiàn)表1。

本研究的核心自變量主要是逝者的年齡、時(shí)期和世代，逝者的出生年份代表世代，逝世年份代表時(shí)期。年齡為20~89歲，每10歲一個(gè)組，共分為7個(gè)年齡組；時(shí)期為1950—2019年，每10年一組，共分為7個(gè)時(shí)期組；世代為1861—2000年，每20年一組，共分為7個(gè)世代組。逝者紀(jì)念文本撰寫(xiě)時(shí)期為2000—2021年，每2年一組（最后一組為3年），共分為7個(gè)撰寫(xiě)時(shí)期組。以上變量加權(quán)前后的描述性統(tǒng)計(jì)值如表1所示。

四、模型與結(jié)果

要對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的道德變遷進(jìn)行研究，需要在模型上解決三個(gè)問(wèn)題。一是從個(gè)體層次的道德上升到宏觀社會(huì)層次道德的問(wèn)題。因在逝者層次測(cè)量的道德屬于個(gè)體層次的道德，而本研究關(guān)注的道德變遷是宏觀層面的，因此需要在模型上實(shí)現(xiàn)從微觀向宏觀層次的躍升，即從“微觀旨趣”轉(zhuǎn)向“宏觀觀照”（陳云松，2022）。二是需要解決道德變遷中的時(shí)期和世代效應(yīng)的共線(xiàn)性問(wèn)題。因逝者時(shí)期=逝者世代+逝者壽命（逝世時(shí)年齡），時(shí)期和世代顯然存在強(qiáng)共線(xiàn)性關(guān)系。三是要解決撰寫(xiě)者和撰寫(xiě)時(shí)期的控制問(wèn)題。因逝者紀(jì)念文本是由逝者的親朋好友撰寫(xiě)的，但本研究的研究對(duì)象是逝者，所以需要控制撰寫(xiě)者和撰寫(xiě)時(shí)期的道德對(duì)逝者紀(jì)念文本中道德表達(dá)傾向的影響。

年齡—時(shí)期—世代效應(yīng)模型（Age-Period-Cohort Model，以下簡(jiǎn)稱(chēng)APC模型）既可以解決從個(gè)體微觀上升到社會(huì)宏觀的問(wèn)題（Bell & Jones，2015），又能解決時(shí)期和世代效應(yīng)的共線(xiàn)性問(wèn)題。過(guò)往的研究發(fā)展出了一系列的APC模型，如代理變量法、機(jī)制分析求解方法（Winship & Harding，2008）、內(nèi)生因子法（Yang et al.，2004）、多層次線(xiàn)性模型法（Yang & Land，2006）、APC交互模型法（Luo & Hodges，2022）等。但許琪等（2022）認(rèn)為以上方法或在實(shí)際研究中難以運(yùn)用，或具有明顯的方法缺陷。因此，本研究使用自然樣條算法（Natural Splines）去估計(jì)APC效應(yīng)（Rutherford et al.，2010）。

因?yàn)槭耪呒o(jì)念文本不涉及撰寫(xiě)者本人特征，所以本研究需要通過(guò)控制變量以外的其他辦法來(lái)控制撰寫(xiě)者和撰寫(xiě)時(shí)期效應(yīng)。鑒于在逝者紀(jì)念文本中，有部分文本是由同一名撰寫(xiě)者生成的（如同時(shí)給父親、母親撰寫(xiě)紀(jì)念文本的情況），且撰寫(xiě)者均嵌入于撰寫(xiě)時(shí)期之中，因此通過(guò)多層次模型的方式對(duì)撰寫(xiě)者和撰寫(xiě)時(shí)期特征進(jìn)行控制是一種可行的方式，該方式還可以控制撰寫(xiě)者和撰寫(xiě)時(shí)期帶來(lái)的不可觀測(cè)異質(zhì)性。

因此，為了解決本研究面臨的較為獨(dú)特的遺漏控制變量的APC模型設(shè)置問(wèn)題，本研究創(chuàng)新性地將多層次模型和自然樣條算法APC模型結(jié)合起來(lái)，提出了多層次自然樣條APC模型（Multilevel Natural Splines Age-Period-Cohort Model）。APC模型的基本原理是通過(guò)年齡、時(shí)期和世代的函數(shù)的相加組合來(lái)擬合因變量的值，該值是年齡和時(shí)期的函數(shù)（Sasieni，2012）。將該模型與多層次模型結(jié)合后，表達(dá)式如下：

其中，

f

A

f

A

f

A

ijk

ijk

N

σ2

0j

其中，

00

U

k

U

k

N

U

jk

U

jk

N

σ2

在模型設(shè)定上，因?yàn)檠芯繑?shù)據(jù)樣本量足夠大，所以模型中每1年代表一個(gè)時(shí)期或世代，每1歲代表一個(gè)年齡組。另外，自然樣條函數(shù)中的內(nèi)部節(jié)點(diǎn)數(shù)分別設(shè)定為：20~89歲共分為7個(gè)年齡組，1950—2019年共分為7個(gè)時(shí)期段，1861—2000年共分為7個(gè)世代組。因四類(lèi)道德得分的值較小，因此本研究在建模時(shí)分別將其乘以10000，并在計(jì)算其預(yù)測(cè)值時(shí)除以10000。四類(lèi)道德得分的多層次自然樣條APC模型結(jié)果如表2所示。為了對(duì)道德變遷的時(shí)期和世代效應(yīng)進(jìn)行集中分析，本研究將不展示年齡效應(yīng)。此外，因各模型的世代效應(yīng)時(shí)間跨度較長(zhǎng)，本研究將主要討論1901—2000世代的變遷問(wèn)題。

（一）自我發(fā)展道德變遷

圖1展示了自我發(fā)展道德的時(shí)期與世代效應(yīng)。從時(shí)期效應(yīng)來(lái)看，不同的年齡組均呈現(xiàn)了相似的分布形態(tài)，即從1950年一直到2005年前后呈現(xiàn)穩(wěn)定的下降趨勢(shì)，在2005年后呈現(xiàn)明顯的上升趨勢(shì)。整體上，自我發(fā)展道德在70年間呈現(xiàn)一個(gè)以2000—2010年為拐點(diǎn)的“勺子”型分布，本研究稱(chēng)該拐點(diǎn)為“千禧年拐點(diǎn)”。由此可見(jiàn)，本研究初步證明了自我發(fā)展道德時(shí)期效應(yīng)假設(shè)中對(duì)社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期的分布形態(tài)的理論預(yù)測(cè)。但研究結(jié)果表明，在改革開(kāi)放后的20多年時(shí)間里，自我發(fā)展道德水平仍然保持下降趨勢(shì)，直到2005年后才開(kāi)始轉(zhuǎn)向明顯的上升，這與研究假設(shè)的推論不同，也對(duì)過(guò)往眾多學(xué)者認(rèn)為的當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的道德轉(zhuǎn)型肇始于改革開(kāi)放的論斷提出了挑戰(zhàn)（Rofel，2007；閻云翔，2019）。

從自我發(fā)展道德的世代效應(yīng)來(lái)看，各年齡組的世代效應(yīng)分布基本一致，均呈現(xiàn)“V”型分布，拐點(diǎn)大致集中于1935—1955年。這一拐點(diǎn)附近世代群成長(zhǎng)時(shí)間主要在新中國(guó)成立初期，因此可以稱(chēng)其為“新中國(guó)成立世代拐點(diǎn)”。在拐點(diǎn)前，新中國(guó)成立前世代在自我發(fā)展道德水平上整體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，這與自我發(fā)展道德世代效應(yīng)假設(shè)對(duì)新中國(guó)成立前世代的推測(cè)不一致。由此可以推斷，新文化運(yùn)動(dòng)等倡導(dǎo)的個(gè)體主義道德在開(kāi)始階段影響較大（費(fèi)孝通，2003；黃興濤，2006），但之后的影響下降。在“新中國(guó)成立世代拐點(diǎn)”后，自我發(fā)展道德水平總體呈現(xiàn)明顯上升趨勢(shì)，這與自我發(fā)展道德世代效應(yīng)假設(shè)對(duì)社會(huì)主義建設(shè)世代的推測(cè)相反，說(shuō)明越往后的世代受改革開(kāi)放的影響越大，導(dǎo)致個(gè)體主義道德水平上升。在改革開(kāi)放后世代，自我發(fā)展道德水平呈現(xiàn)顯著上升趨勢(shì)，這與研究假設(shè)一致。

（二）自我克制道德變遷

圖2展示了自我克制道德的時(shí)期與世代效應(yīng)分布。從時(shí)期效應(yīng)來(lái)看，不同的年齡組的自我克制道德分布呈現(xiàn)高度的一致性，均呈現(xiàn)“先上升，后下降”的態(tài)勢(shì)，具有“千禧年拐點(diǎn)”特征。這一結(jié)論證明了自我克制道德時(shí)期效應(yīng)假設(shè)對(duì)社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期的推斷，自我克制道德水平呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。但在改革開(kāi)放后至2005年左右，自我克制道德水平仍然保持了持續(xù)的上升趨勢(shì)，與研究假設(shè)不同。這說(shuō)明即使在改革開(kāi)放進(jìn)行了20多年后，適應(yīng)短缺經(jīng)濟(jì)的自我克制道德仍然占據(jù)了重要地位。

從自我克制道德的世代效應(yīng)來(lái)看，各年齡組的自我克制道德分布均呈現(xiàn)明顯的“倒U”型分布。且年齡越大，拐點(diǎn)出現(xiàn)的世代越早。這與自我克制道德世代效應(yīng)假設(shè)的自我克制道德隨時(shí)間線(xiàn)性降低的推論不一致，說(shuō)明物質(zhì)短缺程度決定自我克制道德的邏輯不能完全解釋自我克制道德的世代效應(yīng)。圖2中，5個(gè)年齡組的自我克制道德都存在拐點(diǎn)前的上升階段，說(shuō)明可能是社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期的節(jié)制型價(jià)值觀對(duì)不同年齡組世代均產(chǎn)生了顯著影響。而不同的拐點(diǎn)出現(xiàn)時(shí)間則說(shuō)明這一影響在不同年齡組上產(chǎn)生的效應(yīng)具有差異性。

（三）發(fā)展型利他道德變遷

圖3展示了發(fā)展型利他道德的時(shí)期與世代效應(yīng)分布。從時(shí)期效應(yīng)來(lái)看，不同年齡組呈現(xiàn)相似的分布，均展現(xiàn)“先上升，后下降”的態(tài)勢(shì)，且具有“千禧年拐點(diǎn)”特征。這一結(jié)論說(shuō)明發(fā)展型利他道德在改革開(kāi)放后的20年間繼續(xù)保持上升趨勢(shì)，直到“千禧年拐點(diǎn)”后才呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。這一結(jié)論更符合發(fā)展型利他道德時(shí)期效應(yīng)假設(shè)的競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)，對(duì)過(guò)往大部分學(xué)者倡導(dǎo)的“道德冷漠”與“道德滑坡”論斷構(gòu)成了實(shí)證上的挑戰(zhàn)。

從發(fā)展型利他道德的世代效應(yīng)分布來(lái)看，各年齡組均呈現(xiàn)明顯的“倒U”型分布，具有“新中國(guó)成立世代拐點(diǎn)”特征。在拐點(diǎn)前，新中國(guó)成立前世代的發(fā)展型利他道德總體保持上升趨勢(shì)，這支持了發(fā)展型利他道德世代效應(yīng)假設(shè)1。但社會(huì)主義建設(shè)世代的發(fā)展型利他道德整體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，與發(fā)展型利他道德世代效應(yīng)假設(shè)1的預(yù)設(shè)不符，可能是因這一世代在后期逐漸受到改革開(kāi)放的影響。在新中國(guó)成立世代之后，發(fā)展型利他道德整體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，這支持了發(fā)展型利他道德世代效應(yīng)假設(shè)2。由此可見(jiàn)，“道德冷漠”與“道德滑坡”在新中國(guó)成立以后的世代變遷規(guī)律上相對(duì)更為成立，這可能是導(dǎo)致很多學(xué)者做出中國(guó)社會(huì)道德滑坡論斷的主要原因。

（四）克制型利他道德變遷

圖4展示了克制型利他道德的時(shí)期與世代效應(yīng)分布。從時(shí)期效應(yīng)來(lái)看，不同年齡組的分布形態(tài)大致類(lèi)似，同樣呈現(xiàn)“先上升，后下降”的態(tài)勢(shì)，具有“千禧年拐點(diǎn)”特征。這一結(jié)論總體上與克制型利他道德時(shí)期效應(yīng)假設(shè)的推論相反。結(jié)果顯示，在改革開(kāi)放后的20多年間，克制型利他道德水平仍然保持上升趨勢(shì)，直到2000年后，底線(xiàn)道德水平才有所下降，這也構(gòu)成了對(duì)過(guò)往“道德冷漠”與“道德滑坡”論斷的挑戰(zhàn)。

從克制型利他道德的世代效應(yīng)來(lái)看，各年齡組的分布具有較強(qiáng)的一致性，呈現(xiàn)“倒U”型和“新中國(guó)成立世代拐點(diǎn)”特征，與自我克制和發(fā)展型利他道德的世代分布具有一定的相似性。這部分證明了克制型利他道德世代效應(yīng)假設(shè)，即從新中國(guó)成立前世代到社會(huì)主義建設(shè)世代，克制型利他道德水平呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。但從社會(huì)主義建設(shè)世代到改革開(kāi)放后世代，克制型利他道德水平呈現(xiàn)了穩(wěn)定的下降趨勢(shì)，且在1975—1980世代后有加速下降的態(tài)勢(shì)，未觀測(cè)到研究假設(shè)推斷的改革開(kāi)放后期世代的上升趨勢(shì)。這說(shuō)明現(xiàn)代價(jià)值體系和規(guī)則體系還有待進(jìn)一步完善，以推動(dòng)底線(xiàn)道德水平的提升。

（五）四類(lèi)道德變遷綜合分析

下面將集中對(duì)四類(lèi)道德的時(shí)期和世代效應(yīng)進(jìn)行對(duì)比，以從總體上把握當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的道德變遷狀況。為了更好地描繪道德水平的總體變遷趨勢(shì)，本研究采用局部線(xiàn)性平滑的方式來(lái)進(jìn)行繪圖，以消除短期的不穩(wěn)定（見(jiàn)圖5）。圖5上圖展示了四類(lèi)道德在1950—2019年的時(shí)期效應(yīng)。自我發(fā)展道德水平在2000—2010年的“千禧年拐點(diǎn)”前保持了明顯的下降趨勢(shì)，在此后保持上升趨勢(shì)。而自我克制、發(fā)展型利他和克制型利他道德水平的分布正好與自我發(fā)展道德相反，且同樣具有“千禧年拐點(diǎn)”特征。由此可見(jiàn)，在1950—2019年的時(shí)期變遷上，中國(guó)社會(huì)的道德呈現(xiàn)明顯的由“千禧年拐點(diǎn)”分割的“兩階段”的分布形態(tài)。

圖5下圖展示了四類(lèi)道德在1900—2000年的世代效應(yīng)。自我克制、發(fā)展型利他、克制型利他三類(lèi)道德水平呈現(xiàn)“平行”分布，均為“倒U”型，而自我發(fā)展道德則與以上三類(lèi)道德的分布正好相反，呈現(xiàn)“U”型分布。四條道德的分布曲線(xiàn)均具有1935—1955年的“新中國(guó)成立世代拐點(diǎn)”。由此可見(jiàn)，在1901—2000年的世代變遷上，中國(guó)社會(huì)的道德水平呈現(xiàn)由“新中國(guó)成立世代拐點(diǎn)”分割的“兩階段”分布形態(tài)。

（六）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在方法上，本研究將多層次模型和理論驅(qū)動(dòng)的邊界APC模型相結(jié)合來(lái)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)（Fosse & Winship，2019）。基于新模型的道德分布與主模型總體一致，且顯示出“千禧年拐點(diǎn)”和“新中國(guó)成立世代拐點(diǎn)”。在測(cè)量上，本研究采用ChatGPT4. 0對(duì)四類(lèi)道德得分進(jìn)行測(cè)量?；谛聹y(cè)量方法的道德分布與主模型總體一致，且顯示出“千禧年拐點(diǎn)”和“新中國(guó)成立世代拐點(diǎn)”。其中，發(fā)展型利他道德的時(shí)期效應(yīng)與主模型在總體趨勢(shì)上不一致。對(duì)此，本研究利用1950—2019年的《人民日?qǐng)?bào)》數(shù)據(jù)對(duì)其進(jìn)行確認(rèn)。結(jié)果顯示，發(fā)展型利他道德水平在時(shí)期效應(yīng)上總體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，驗(yàn)證了主模型結(jié)果的可靠性。

五、總結(jié)與討論

過(guò)往對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)道德變遷的研究普遍持改革開(kāi)放拐點(diǎn)論的觀點(diǎn)，并基于此發(fā)展出道德滑坡論、價(jià)值轉(zhuǎn)型論等理論。但從本研究的結(jié)論來(lái)看，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的道德變遷轉(zhuǎn)折點(diǎn)并不是改革開(kāi)放。從時(shí)期變遷來(lái)看，1950—2019年的道德變遷大致呈現(xiàn)由“千禧年拐點(diǎn)”分割的“兩階段”分布特征。在第一階段，偏個(gè)體主義的自我發(fā)展道德水平整體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，偏集體主義的自我克制、發(fā)展型利他和克制型利他道德水平呈現(xiàn)上升趨勢(shì)；在第二階段，四類(lèi)道德正好與第一階段的變遷趨勢(shì)相反。從世代變遷來(lái)看，1900—2000年的道德變遷大致呈現(xiàn)由“新中國(guó)成立世代拐點(diǎn)”分割的“兩階段”分布特征。在第一階段，偏個(gè)體主義的自我發(fā)展道德水平整體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，偏集體主義的自我克制、發(fā)展型利他和克制型利他道德水平呈現(xiàn)上升趨勢(shì)；第二階段的變遷趨勢(shì)則與之相反。總體而言，本研究描繪了一幅當(dāng)代中國(guó)社會(huì)道德變遷的歷史圖景，即道德變遷存在“千禧年拐點(diǎn)”前后的“兩階段”時(shí)期變遷效應(yīng)和“新中國(guó)成立世代拐點(diǎn)”前后的“兩階段”世代變遷效應(yīng)，可以總結(jié)為道德變遷的“雙拐點(diǎn)，兩階段”特征。根據(jù)這一結(jié)論可對(duì)過(guò)往研究的主要論斷進(jìn)行修正：一是改革開(kāi)放并非當(dāng)代中國(guó)社會(huì)道德變遷的拐點(diǎn)；二是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的道德滑坡在世代變遷上發(fā)生較早，在時(shí)期變遷上發(fā)生較晚。

為什么改革開(kāi)放沒(méi)有成為一個(gè)重要的道德變遷拐點(diǎn)呢？總結(jié)過(guò)往道德變遷的研究發(fā)現(xiàn)，主要有兩個(gè)因素決定了道德變遷的走向：一是物質(zhì)基礎(chǔ)，即物質(zhì)的短缺或充裕程度對(duì)相應(yīng)道德的促進(jìn)或阻礙作用；二是價(jià)值規(guī)范，即主導(dǎo)性的價(jià)值和規(guī)范對(duì)相應(yīng)道德的鼓勵(lì)或壓制程度。社會(huì)的充裕程度越高，其越可能為自我發(fā)展、發(fā)展型利他、克制型利他道德提供物質(zhì)基礎(chǔ)，同時(shí)也減少了自我克制道德的必要性，反之亦然。社會(huì)主導(dǎo)性的價(jià)值和規(guī)范則可能對(duì)自我發(fā)展道德存在壓制和鼓勵(lì)的區(qū)分，也可能對(duì)自我克制、發(fā)展型利他、克制型利他道德存在強(qiáng)規(guī)制和弱規(guī)制的區(qū)分。

表3進(jìn)一步以物質(zhì)基礎(chǔ)和價(jià)值規(guī)范對(duì)不同時(shí)期各維度道德的效應(yīng)進(jìn)行了解析。下面將分新中國(guó)成立前、社會(huì)主義建設(shè)階段、改革開(kāi)放后、千禧年前和千禧年后四個(gè)階段，根據(jù)物質(zhì)基礎(chǔ)和價(jià)值規(guī)范對(duì)道德的促進(jìn)與阻礙作用進(jìn)行深入解析。首先，為什么當(dāng)代中國(guó)社會(huì)道德的時(shí)期變遷出現(xiàn)了“千禧年拐點(diǎn)”，而不是“改革開(kāi)放拐點(diǎn)”呢？從物質(zhì)基礎(chǔ)因素來(lái)看，千禧年前后階段形成了短缺社會(huì)與富足社會(huì)的鮮明對(duì)比，物質(zhì)的極大豐富促使自我發(fā)展道德快速上升，而使得自我克制道德急劇下降。同時(shí)，有利于發(fā)展型利他、克制型利他道德的物質(zhì)基礎(chǔ)雖已具備，但儒家倫理價(jià)值在西方文化的影響下呈現(xiàn)減弱趨勢(shì)，新的倫理規(guī)范尚未成熟，因而導(dǎo)致自我克制、發(fā)展型利他和克制型利他道德有所下降。而在改革開(kāi)放節(jié)點(diǎn)前后，中國(guó)社會(huì)的物質(zhì)充裕水平差異不大，改革開(kāi)放后較長(zhǎng)一段時(shí)期，我國(guó)仍以短缺狀態(tài)為主。在價(jià)值規(guī)范的轉(zhuǎn)變上，雖然改革開(kāi)放后，集體主義的影響不及社會(huì)主義建設(shè)階段，但西方個(gè)體主義思潮的影響也仍然有限，集體主義仍占據(jù)主導(dǎo)地位。因此，本文認(rèn)為，物質(zhì)基礎(chǔ)和價(jià)值規(guī)范這兩個(gè)主要因素在改革開(kāi)放前后沒(méi)有發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，因此使其不構(gòu)成道德變遷的拐點(diǎn)。

其次，在世代變遷上，為什么出現(xiàn)了“新中國(guó)成立世代拐點(diǎn)”，而沒(méi)有出現(xiàn)“改革開(kāi)放世代拐點(diǎn)”呢？新中國(guó)成立前，新中國(guó)成立前世代首先在兒童、少年、青年時(shí)期受西方個(gè)體主義思潮影響，而后在青年和壯年時(shí)期逐漸受到新中國(guó)的集體主義價(jià)值觀影響，因此自我發(fā)展道德水平在此前逐漸降低，自我克制、發(fā)展型利他、克制型利他道德水平則逐漸升高，并在新中國(guó)成立世代達(dá)到頂峰。新中國(guó)成立后，社會(huì)主義建設(shè)世代則分別在青年、少年、童年時(shí)期經(jīng)歷改革開(kāi)放，在壯年、青年時(shí)期經(jīng)歷千禧年后的全球化、市場(chǎng)化發(fā)展浪潮，因此其受物質(zhì)逐漸充裕和價(jià)值觀逐漸轉(zhuǎn)向個(gè)體主義的影響，自我發(fā)展道德水平逐步提高，而自我克制、發(fā)展型利他、克制型利他道德水平逐步降低。因?yàn)楦母镩_(kāi)放前后世代同樣都經(jīng)歷了物質(zhì)逐漸充裕和個(gè)體主義價(jià)值逐步盛行的過(guò)程，所以在這一節(jié)點(diǎn)并未發(fā)生方向性轉(zhuǎn)變。當(dāng)然，以上對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)道德變遷的機(jī)制分析是根據(jù)本研究的結(jié)果并結(jié)合過(guò)往研究進(jìn)行的理論推導(dǎo)，這一推導(dǎo)是否可靠，是否還有更多重要機(jī)制未涉及，則留待未來(lái)更多的實(shí)證和理論研究來(lái)進(jìn)行驗(yàn)證和探討。