從一戰(zhàn)到二戰(zhàn)，從二戰(zhàn)到冷戰(zhàn)，大國競爭的本質(zhì)，為什么總是以零和博弈展開？

零和博弈是博弈論中的核心概念。指參與者的收益與損失總和為零，一方得益必然導致另一方受損的競爭情境。

而在國際關(guān)系中，這一概念還具備以下特征：

1. 資源稀缺性假設(shè)：國家間爭奪的權(quán)力、領(lǐng)土、市場等資源被視為有限且不可再生，一國所得即他國所失。例如殖民地爭奪、市場份額競爭等均符合此邏輯。
2. 絕對收益導向：參與者只關(guān)注自身絕對收益，不考慮相對收益或共同利益。如美國對中國加征關(guān)稅時，雖自身也受通脹反噬，但仍堅持“損人優(yōu)先”策略。
3. 非合作性：參與者缺乏信任機制，難以建立共贏安排。美國在半導體領(lǐng)域的封鎖即為典型案例，美國以技術(shù)脫鉤為手段遏制對方發(fā)展。

以歷史來看，大國之間的零和博弈競爭也早就存在。

1890到1914年間，此時的英德爭霸算是近代史上比較早的零和博弈。當時德國每建造一艘無畏艦，英國即追加兩艘，這也導致雙方陷入“恐懼螺旋”。

而在殖民地領(lǐng)域的爭奪上，雙方在非洲、太平洋地區(qū)的勢力范圍劃分也呈現(xiàn)“寸土必爭”態(tài)勢。

最終，這導致雙方聯(lián)盟不斷固化。協(xié)約國與同盟國陣營對立，導致了第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)。

而二戰(zhàn)，本質(zhì)上也遵循著類似的規(guī)律。到今天，兩個大國之間的競爭，依然很難避免。

以中美為例，兩國關(guān)系在發(fā)展初期，一定是利益大于分歧的。自1978年我國開始市場化經(jīng)濟以來，大量的外國資金涌入到國內(nèi)，拉動了投資發(fā)展經(jīng)濟增長的同時，也給外國資金提供了豐厚的投資回報率。

在這個過程中，發(fā)達國家所享受到的“不卷”，本質(zhì)上也是發(fā)展中國家的“卷”帶來的。

但當我們的經(jīng)濟體量大到一定的程度時，零和博弈效應也隨即生效。

這其中最顯著的例子，就是特朗普的當選。特朗普為什么能夠成為美國總統(tǒng)？原因之一，就在于他抓住了美國失落的一代，即藍領(lǐng)群體的消失。

這背后一部分原因，就在于我國制造業(yè)的崛起，導致了一部分美國工業(yè)化的流失。

從1999年到2007年，我國的制造業(yè)不斷崛起一步步成為世界工廠，在這個過程中，美國制造業(yè)也有將近四分之一的就業(yè)崗位流失。

從經(jīng)濟學上看，這是典型的比較優(yōu)勢理論帶來的結(jié)果。但在美國內(nèi)部，有不少人將這稱為“中國沖擊論”。

持這一觀點的美國人認為，來自我國的廉價商品浪潮瓦解了美國許多以制造業(yè)為支柱的地方經(jīng)濟基礎(chǔ)，例如增加自詡為世界運動衫之都的弗吉尼亞州馬丁斯維爾，以及自詡為世界家具之都的北卡羅萊納州的海波因特。

到今天，二十年時間過去了，當?shù)貏趧诱呷匀粵]有走出陰霾，盡管這些地區(qū)經(jīng)濟開始復蘇，新增崗位卻仍然集中于低薪行業(yè)。

與此同時，美國的紡織、玩具、體育用品、電子、塑料和汽車零部件等數(shù)十個勞動密集型產(chǎn)業(yè)，也都經(jīng)歷了類似的命運。

今天我們可以說這是比較優(yōu)勢的結(jié)果，是發(fā)達國家向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的結(jié)果，但在經(jīng)濟學理論之外，那些切身感受到經(jīng)濟轉(zhuǎn)型陣痛的人，卻是扎扎實實地存在。

這是美國轉(zhuǎn)型之痛，但其誘因，絕不在我國。

全球化就是這樣，尤其是在制造業(yè)端口，它一定會隨著一國勞動成本的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移；換句話說，即便不是我國崛起，任何一個國家的制造業(yè)崛起，都會自然“搶走”美國的制造業(yè)。

在這個過程中，美國消費者享受到了我國商品的物美價廉，這是一場雙贏的局面；但反過來，如果美國人只看到失去的，卻沒有看到得到的，那么零和博弈就會很容易變成現(xiàn)實。

而今天，它已經(jīng)變成了現(xiàn)實。

原因之一在于，零和博弈開始變得更具象化，且不僅僅局限在勞動密集型產(chǎn)業(yè)。對我國來說，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、制造業(yè)轉(zhuǎn)變是必然的一步，而諸如向汽車制造業(yè)、芯片、新能源的轉(zhuǎn)型，都會不可避免和歐美發(fā)達國家進行碰撞，從而導致零和博弈發(fā)生。

當兩個國家的支柱型產(chǎn)業(yè)發(fā)生重疊甚至是競爭的時候，零和博弈也開始了。

這個時候，比較優(yōu)勢開始失靈。

美國的比較優(yōu)勢是什么？是航空、人工智能、通信、微處理器、機器人、核能與聚變能、量子計算、生物醫(yī)藥、太陽能、電池技術(shù)等等。

這些領(lǐng)域能夠為美國創(chuàng)造高利潤和高薪職位，也能夠讓美國引領(lǐng)技術(shù)前沿。而近幾年，我國的技術(shù)發(fā)展在前述許多領(lǐng)域，甚至已經(jīng)超過了美國的技術(shù)積累，用短短幾十年，走過美國數(shù)百年的歷程已經(jīng)成為了現(xiàn)實。

這個時候，按照零和博弈的概念，一方得益，必然導致另一方受損的情況已經(jīng)出現(xiàn)。

所以，美國開始打壓我們。

站在美國的立場上，它們恐慌、焦慮，害怕被超越的心態(tài)已經(jīng)一覽無遺；而我國制造業(yè)乃至技術(shù)的不斷追趕，也的確在見證著另一場大國博弈。

到今天，全球最大、最具創(chuàng)新力的新能源汽車制造商在我國；而最大的新能源汽車電池生產(chǎn)商也在我國；此外，無人機、太陽能硅片制造商，都是成立不到30年的初創(chuàng)企業(yè)。

根據(jù)澳大利亞戰(zhàn)略研究所的數(shù)據(jù)，在2003年至2007年間，美國在64項前沿技術(shù)中有60項領(lǐng)先于我國，但在最新涵蓋2019年至2023年的報告中，這一局面已經(jīng)徹底反轉(zhuǎn)，我國在64項關(guān)鍵技術(shù)中已經(jīng)領(lǐng)先57項，而美國領(lǐng)先的只有7項。

當零和博弈開始出現(xiàn)的時候，競爭和打壓就會到來。

美國所采取的策略是什么？就是遏制我國的發(fā)展，其中最主要的路徑有兩條，第一就是關(guān)稅，第二就是技術(shù)封鎖。

從目前的情況來看，這兩條都非常拙劣，甚至不太可能真的對我國進步起到什么遏制作用。

但這并不意味著美國不會修正。特朗普奉行的美國優(yōu)先，因此在關(guān)稅上幾乎是一視同仁的，如果未來美國路線開始修正，在關(guān)稅上采取圍追堵截，對我國的影響，相對來說就會更大。

目前，美國已經(jīng)開始選擇自主開采稀土，而在半導體領(lǐng)域，美國更是死守其中的尖端技術(shù)，競爭源源不斷，且短期內(nèi)幾乎不會停止，這是我們需要迫切認識到的現(xiàn)實。

大國競爭呈現(xiàn)零和博弈特征，本質(zhì)上是國際體系狀態(tài)與權(quán)力轉(zhuǎn)移焦慮共同作用的產(chǎn)物。歷史表明，純粹的零和思維往往導致雙輸結(jié)局，在特定領(lǐng)域建立“競合”關(guān)系更具可持續(xù)性。

當前中美雖在科技、軍事等領(lǐng)域激烈對抗，但在氣候變化、公共衛(wèi)生等全球議題上仍存在合作必要。未來國際秩序的可能形態(tài)不是簡單的“零和”或“共贏”，而是不同領(lǐng)域、不同層級的差異化博弈組合。

當競爭的種子開始發(fā)芽生長，未來考驗兩國關(guān)系的不僅僅是理性管控分歧，更重要的還是要劃分底線和紅線，進行良性競爭。

end.