張碧晨：我是原唱。

汪蘇瀧：那別唱了。

如上面熱搜所示，汪蘇瀧收回了張碧晨對(duì)于歌曲《年輪》的演唱授權(quán)。

就...為啥這么突然？

得從一個(gè)叫@旺仔小喬的網(wǎng)紅說(shuō)起。

這網(wǎng)紅一直因?yàn)槊擅娉瓒皇熘?，目前在各大平臺(tái)人氣不低，但最近因?yàn)橐_(kāi)一場(chǎng)萬(wàn)人蒙面演唱會(huì)而備受質(zhì)疑。

且不說(shuō)沒(méi)有任何一個(gè)歌手在演唱會(huì)上蒙面，不讓粉絲看到臉。

這樣和看網(wǎng)上視頻或者去音樂(lè)app聽(tīng)歌有什么區(qū)別？

就說(shuō)這@旺仔小喬演唱會(huì)準(zhǔn)備的歌單吧，居然沒(méi)有一首是原唱，全是翻唱。

沒(méi)歌開(kāi)什么演唱會(huì)??？

然后大家伙兒發(fā)現(xiàn)她歌單里面有《年輪》；

而她在21年呢，因?yàn)榉赌贻啞返臅r(shí)候只標(biāo)注了張碧晨是原唱，而沒(méi)有標(biāo)注汪蘇瀧的原唱，被粉絲提醒過(guò)。

那次即使被提醒，她依然沒(méi)有把汪蘇瀧給標(biāo)注出來(lái)...

因?yàn)槿思褸旺仔小喬當(dāng)時(shí)就說(shuō)了，不管自己再翻唱多少遍《年輪》，這歌的原唱就是張碧晨。

這下好，因?yàn)檠莩獣?huì)事件翻車之后，@旺仔小喬她曾經(jīng)關(guān)于歌曲《年輪》的這番言論被再度翻出。

于是當(dāng)時(shí)沒(méi)發(fā)現(xiàn)這事兒的汪蘇瀧粉絲，以及發(fā)現(xiàn)了但是無(wú)力維權(quán)的粉絲，都借著這次@旺仔小喬的翻車，向她且討要說(shuō)法。

眼瞅著爭(zhēng)議大亂燉，各大音樂(lè)平臺(tái)開(kāi)始變動(dòng)《年輪》這歌的“原唱”標(biāo)志：

至此，事態(tài)升級(jí)。

已經(jīng)不單單是對(duì)@旺仔小喬的聲討了，而演變成了汪蘇瀧和張碧晨的原唱之爭(zhēng)。

不過(guò)也沒(méi)爭(zhēng)多久，眼看著兩天過(guò)去，張碧晨那邊沒(méi)有發(fā)聲，汪蘇瀧這邊先聲了。

今天凌晨，汪蘇瀧公司官方發(fā)博，確認(rèn)了《年輪》就是雙原唱，同時(shí)表示講收回這首歌的演唱授權(quán)：

結(jié)果沒(méi)多久張碧晨工作室那邊也下場(chǎng)了！

說(shuō)要 維護(hù)張碧晨女士作為該作品唯一原唱的合法權(quán)益，然后按時(shí)間線羅列出一堆證明張碧晨是唯一原唱的證據(jù)...

還把自己當(dāng)做受害者一樣，跟《年輪》這首歌告別。

張碧晨粉絲為自家偶像感到委屈，說(shuō)張碧晨無(wú)妄之災(zāi)，把歌曲唱火了，結(jié)果汪蘇瀧那邊不認(rèn)賬了。

但實(shí)際上整件事站汪蘇瀧的圍觀路人網(wǎng)友要多得多...

首先張碧晨工作室發(fā)的聲明就有問(wèn)題。

聲明里寫(xiě)張碧晨在受邀演唱歌曲的時(shí)候并不知道還有其他藝人再版，所以張碧晨是唯一原唱。

實(shí)際上《花千骨》這部劇在宣傳之初，官方在艾特《年輪》原唱的時(shí)候，艾特的就是汪蘇瀧和張碧晨?jī)蓚€(gè)人。

其次律師也說(shuō)了啊。

我國(guó)《著作權(quán)法》中并沒(méi)有“原唱”這一法律概念而， 汪蘇瀧作為詞曲作者，享有完整的著作權(quán)，其中包含“復(fù)制、發(fā)行、表演、信息網(wǎng)絡(luò)傳播”等權(quán)利。

最后，汪蘇瀧雖然一直是唱作歌手，但他這不是那么糾結(jié)原唱身份的人。

他給很多歌手寫(xiě)過(guò)很多歌，但是在提到“原唱”的時(shí)候，他都會(huì)把這個(gè)身份給那位演唱他歌曲的歌手。

這事兒到后面汪蘇瀧公司老板都下場(chǎng)了，說(shuō)當(dāng)初收到《年輪》項(xiàng)目需求時(shí)，項(xiàng)目方就是要求汪蘇瀧創(chuàng)造并演唱的。

有事實(shí)在前，又遇到張碧晨那邊列出那么長(zhǎng)的時(shí)間線，一定要堅(jiān)持自己的唯一原唱身份...

就是因?yàn)楸槐萍绷?，感覺(jué)被背刺了，汪蘇瀧才在強(qiáng)調(diào)完雙原唱之后，收回版權(quán)的。

而且爭(zhēng)這“原唱”位置真的沒(méi)意思...

兩版本各有各的優(yōu)點(diǎn)和特色，歌迷喜歡哪一版就收藏哪一版聽(tīng)好嘍。

就連汪蘇瀧在早前的采訪里也說(shuō)了，二者各有千秋：

搞不懂張碧晨對(duì)這“唯一原唱”的執(zhí)念為什么那么深？

且不說(shuō)爭(zhēng)贏了也不會(huì)給張碧晨頒發(fā)格萊美獎(jiǎng)，就說(shuō)現(xiàn)在這樣，鬧的汪蘇瀧直接收回版權(quán)了，很不體面哎。

畢竟汪蘇瀧之于張碧晨怎么也是圈內(nèi)前輩，兩個(gè)人之前還有過(guò)合作舞臺(tái)。

現(xiàn)在搞成這樣，基本是雙輸局面吧...

雖然粉絲都在說(shuō)汪蘇瀧這是典型爽文大男主，把自己失去的東西給拿回來(lái)了。

目前《年輪》在各個(gè)平臺(tái)就只有汪蘇瀧版本了。

但實(shí)際是《年輪》這首歌的傳播度也在減少...

畢竟也是少了一版經(jīng)典啊。

那誰(shuí)得利了？

旺仔小喬。

汪蘇瀧和張碧晨?jī)杉覉F(tuán)隊(duì)這么一折騰，大家都快忘了事情的始作俑者是誰(shuí)了。

這姐不是明星，開(kāi)演唱會(huì)賣票價(jià)格卻勝似明星也快被忘了...

短時(shí)間內(nèi)全把目光轉(zhuǎn)到了汪蘇瀧和張碧晨這邊，自己美美隱身。

這招真的牛哈！

但其實(shí)不止汪蘇瀧，被這位網(wǎng)紅@旺仔小喬蹭過(guò)的藝人還真不少！

比如22年，這@ 旺仔小喬翻唱了鞠婧祎的《戀愛(ài)告急》，然后居然說(shuō)自己是原創(chuàng)，拿了版權(quán)的。

并且在平臺(tái)上也只標(biāo)了自己是原創(chuàng)，更諷刺的是，其版本標(biāo)注未經(jīng)同意不可翻唱？？？

可這歌誰(shuí)都知道是鞠靜祎的??！

放到@旺仔小喬這里不僅是她的了，還引導(dǎo)自己粉絲去網(wǎng)暴鞠靜祎和素人粉絲。

So，破案了，整件事最惡心的就是這網(wǎng)紅！

汪蘇瀧粉絲和張碧晨粉絲也別打沒(méi)用的仗了。

既然事情已成定局，不如都把錘頭扔在@旺仔小喬那邊，畢竟她才是源頭哎！

（部分圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，不做任何商業(yè)用途，版權(quán)歸原作者所有）