賴建平律師，1995年5月開始律師執(zhí)業(yè)，北京市律師協(xié)會面試考核考官，北京朝陽律協(xié)刑事業(yè)務(wù)研究會委員，現(xiàn)執(zhí)業(yè)于泰和泰（北京）律師事務(wù)所，經(jīng)律師專業(yè)水平評審委員會表決通過刑事律師的專業(yè)認(rèn)證，專注于刑事業(yè)務(wù)，在30余年的律師執(zhí)業(yè)生涯中，積累了豐富的辦理刑事案件和經(jīng)濟(jì)案件的經(jīng)驗(yàn)和技巧。

速裁程序的具體適用

一、法條

我國《刑事訴訟法》第二百二十四條【速裁程序的具體適用】規(guī)定，適用速裁程序?qū)徖戆讣皇鼙菊碌谝还?jié)規(guī)定的送達(dá)期限的限制，一般不進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論，但在判決宣告前應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)人的意見和被告人的最后陳述意見。

　　適用速裁程序?qū)徖戆讣?，?yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣判。

二、條文解讀

本條是關(guān)于適用速裁程序?qū)徖戆讣木唧w程序的規(guī)定。

　　2018年修改刑事訴訟法增設(shè)速裁程序，目的是在2012年刑事訴訟法規(guī)定的簡易程序的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步簡化訴訟程序，以貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，優(yōu)化司法資源配置，實(shí)現(xiàn)案件繁簡分流。根據(jù)刑事訴訟法第三編第二章第三節(jié)的規(guī)定，與普通程序相比較，在案件審理的具體程序上，2012年規(guī)定的簡易程序主要在以下幾個(gè)方面進(jìn)行了簡化：一是在開庭前準(zhǔn)備的期限上，不受刑事訴訟法關(guān)于普通程序的規(guī)定中關(guān)于送達(dá)期限的限制，即送達(dá)有關(guān)法律文書和開庭審判之間的間隔可以更短。二是在庭審過程中，對訊問被告人、詢問證人、鑒定人、出示證據(jù)、法庭辯論等程序，可以進(jìn)行簡化，但不能完全省略。2018年修改刑事訴訟法，對速裁程序的制度設(shè)計(jì)，就是要在這些規(guī)定的基礎(chǔ)上繼續(xù)進(jìn)行制度創(chuàng)新，進(jìn)一步簡化有關(guān)程序，以達(dá)到提高審判效率、實(shí)現(xiàn)簡案快審的目標(biāo)。同時(shí)，為了守住司法公正的底線，庭審程序中的一些基本要素不能簡化或者省略，否則就難以維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人和其他訴訟參與人基本的訴訟權(quán)利。在速裁程序試點(diǎn)工作開展之初，進(jìn)一步簡化程序的大方向是明確的，但對于具體審判程序中哪些程序可以“簡”，哪些程序必須“留”，還沒有完全的把握，這正是先由全國人大常委會授權(quán)開展試點(diǎn)，而沒有直接修改法律的原因。通過試點(diǎn)為速裁程序的具體設(shè)計(jì)探索積累經(jīng)驗(yàn)，也是兩項(xiàng)試點(diǎn)工作的重要任務(wù)。

　　從域外有關(guān)國家和地區(qū)刑事訴訟法規(guī)定的刑事案件快速審判程序來看，對于被告人在庭審前已經(jīng)承認(rèn)指控的犯罪，與指控方達(dá)成協(xié)議的案件，法庭審理的重點(diǎn)在于核實(shí)被告人認(rèn)罪的自愿性、真實(shí)性、合法性，一般不再對案件事實(shí)進(jìn)行調(diào)查，法庭言辭辯論的程序也可以省去不再進(jìn)行。有的國家對于特定的輕罪，還可以不經(jīng)過開庭程序由法官直接簽發(fā)處罰令，被告人收到處罰令后在規(guī)定期限內(nèi)不提出異議的，處罰令即發(fā)生法律效力。

　　《速裁程序試點(diǎn)辦法》第十條、第十一條、第十二條、第十六條對適用速裁程序?qū)徖戆讣木唧w程序作了規(guī)定，包括送達(dá)期限不受限制；訊問被告人對指控的犯罪事實(shí)、量刑建議以及適用速裁程序的意見，確認(rèn)其認(rèn)罪認(rèn)罰和同意適用速裁程序后不再進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論，但應(yīng)當(dāng)聽取被告人的最后陳述意見；當(dāng)庭宣判，使用格式裁判文書；可以經(jīng)被告人申請不公開審理等?！墩J(rèn)罪認(rèn)罰試點(diǎn)辦法》對于適用速裁程序?qū)徖戆讣木唧w審判程序，基本上延續(xù)了《速裁程序試點(diǎn)辦法》的規(guī)定。提請全國人大常委會審議的刑事訴訟法修正草案的有關(guān)規(guī)定，與兩個(gè)試點(diǎn)辦法的精神是一致的，又根據(jù)常委會組成人員的審議意見和各方面提出的意見作了一些調(diào)整完善，其中既有加大“簡”的力度的方面，也有增加“留”的內(nèi)容的情況。

　　本條共分兩款。第一款是關(guān)于適用速裁程序?qū)徖戆讣瓦_(dá)期限和庭審程序的規(guī)定。這一款規(guī)定了三個(gè)方面的程序要求：

　　一是適用速裁程序?qū)徖戆讣?，不受刑事訴訟法第三編第二章第一節(jié)規(guī)定的送達(dá)期限的限制。這里規(guī)定的有關(guān)送達(dá)期限的限制，主要是指刑事訴訟法第一百八十七條第一款、第三款的有關(guān)規(guī)定，即人民法院決定開庭審判后，應(yīng)當(dāng)將人民檢察院的起訴書副本至遲在開庭十日前送達(dá)被告人及其辯護(hù)人；人民法院確定開庭日期后，應(yīng)當(dāng)將開庭的時(shí)間、地點(diǎn)通知人民檢察院，傳喚當(dāng)事人，通知辯護(hù)人、訴訟代理人、證人、鑒定人和翻譯人員，傳票和通知書至遲在開庭三日以前送達(dá)?？紤]到速裁程序案情簡單，審判期限較短，人民法院將起訴書副本送達(dá)被告人及其辯護(hù)人的日期與開庭審判日期的間隔可以短于10日，送達(dá)傳票和通知書的日期與開庭審判日期的間隔可以短于三日。此外，刑事訴訟法第二百一十九條關(guān)于簡易程序也規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖戆讣?，不受有關(guān)送達(dá)期限規(guī)定的限制。速裁程序作為比簡易程序更簡化的訴訟程序，也應(yīng)當(dāng)不受有關(guān)送達(dá)期限的限制。

　　二是適用速裁程序?qū)徖戆讣话悴贿M(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論。法庭調(diào)查是人民法院在開庭審理過程中對案件事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)的活動(dòng)，包括就案件事實(shí)訊問被告人，詢問證人、鑒定人，審查物證、書證、鑒定意見、勘驗(yàn)筆錄，必要時(shí)通知新的證人到庭，調(diào)取新的物證，進(jìn)行重新鑒定等。法庭辯論是法庭審理過程中公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人對案件定罪和量刑問題，在法庭主持下發(fā)表各自的意見和互相辯論。適用速裁程序?qū)徖淼陌讣?，已?jīng)事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，一般情況下沒有再在法庭上進(jìn)行調(diào)查、辯論的必要。

　　這一規(guī)定有一個(gè)根據(jù)各方面意見調(diào)整完善的過程?！端俨贸绦蛟圏c(diǎn)辦法》規(guī)定適用速裁程序?qū)徖戆讣桓嫒水?dāng)庭認(rèn)罪、同意量刑建議和使用速裁程序的，“不再進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論”?！墩J(rèn)罪認(rèn)罰試點(diǎn)辦法》規(guī)定，適用速裁程序?qū)徖戆讣安贿M(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論”。提請全國人大常委會一審、二審的刑事訴訟法修正草案也規(guī)定的是“不進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論”。常委會兩次審議和征求意見過程中，有的意見提出，這一規(guī)定過于絕對，不排除實(shí)踐中有的適用速裁程序?qū)徖淼陌讣忂^程中，法庭對于案件的個(gè)別情況，還需要進(jìn)行調(diào)查核實(shí)或者聽取控辯雙方的意見，但又不至于需要作為“不宜適用速裁程序?qū)徖怼钡那闆r，作轉(zhuǎn)換程序處理。建議將“不進(jìn)行”修改為“可以不進(jìn)行”，為必要時(shí)靈活掌握留有空間。也有的意見提出，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持速裁程序不進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論的規(guī)定，以和簡易程序相區(qū)別，對于庭審過程中確需進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論的，就不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)適用速裁程序，而應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化為普通程序或者簡易程序?qū)徖?。對這一問題，經(jīng)研究考慮到速裁程序不進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論是一般的原則，如果規(guī)定“可以不進(jìn)行”，口子開得太大，不利于提高訴訟效率，也使速裁程序與簡易程序難以區(qū)分。同時(shí)，考慮到司法實(shí)踐中有的案件的特殊情況，可以在不進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論的原則上適當(dāng)照應(yīng)個(gè)別例外情況，為此，最終通過的修改決定，將“不進(jìn)行”修改為“一般不進(jìn)行”。

　　三是適用速裁程序?qū)徖戆讣谂袥Q宣告前應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)人的意見和被告人的最后陳述意見。被告人最后陳述，是被告人重要的訴訟權(quán)利，也是庭審的重要環(huán)節(jié)，對于保障被告人的訴訟權(quán)利，保證法庭了解被告人的主XXX態(tài)度都有重要作用?！端俨贸绦蛟圏c(diǎn)辦法》和《認(rèn)罪認(rèn)罰試點(diǎn)辦法》都對適用速裁程序?qū)徖戆讣?，?yīng)當(dāng)聽取被告人最后陳述作了規(guī)定，修改后的刑事訴訟法確認(rèn)了這一規(guī)定。刑事訴訟法修正草案征求意見過程中，有的地方、部門和社會公眾提出，為切實(shí)保障被告人的辯護(hù)權(quán)和速裁程序的公正有效進(jìn)行，建議適用速裁程序?qū)徖淼陌讣?，人民法院在宣判前還應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)人的意見。常委會采納了這一意見，在修改后的刑事訴訟法中增加了聽取辯護(hù)人的意見的規(guī)定。

　　本條第二款是關(guān)于適用速裁程序?qū)徖戆讣?yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣判的規(guī)定。根據(jù)刑事訴訟法第二百零二條的規(guī)定，人民法院宣告判決可以當(dāng)庭宣告，也可以定期宣告。適用速裁程序?qū)徖淼陌讣盖楸容^簡單，證據(jù)已經(jīng)確實(shí)、充分，人民法院經(jīng)過庭審確認(rèn)被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、合法性的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣告判決。《速裁程序試點(diǎn)辦法》和《認(rèn)罪認(rèn)罰試點(diǎn)辦法》都對此作了明確規(guī)定，修改后的刑事訴訟法確認(rèn)了這一規(guī)定。本款關(guān)于當(dāng)庭宣判的規(guī)定沒有例外，如果人民法院在庭審過程中由于各種原因無法做到當(dāng)庭宣判的，就不能再適用速裁程序進(jìn)行審理，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)新增加的第二百二十六條的規(guī)定，轉(zhuǎn)為普通程序或者簡易程序進(jìn)行審理。

　　本條規(guī)定了適用速裁程序?qū)徖戆讣挠嘘P(guān)具體程序，是速裁程序與普通程序、簡易程序相比較更簡化的部分。實(shí)踐中人民法院對于適用速裁程序?qū)徖淼陌讣?，還應(yīng)當(dāng)注意根據(jù)修改后的刑事訴訟法第一百九十條第二款的規(guī)定，審查認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書內(nèi)容的真實(shí)性、合法性，保障無罪的人不受刑事追究，確保案件處理得準(zhǔn)確、公正。

　　在速裁程序和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)過程中，試點(diǎn)地區(qū)司法機(jī)關(guān)對于適用速裁程序?qū)徖戆讣剿髁嗽S多做法，積累了一些經(jīng)驗(yàn)，如集中審理、集中宣判、視頻開庭等。這次修改刑事訴訟法，是對速裁程序的有關(guān)基本制度作出規(guī)定。對于一些經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)的好的工作機(jī)制，可以在法律規(guī)定的框架下繼續(xù)實(shí)行，也可以在司法解釋等法律配套規(guī)定中作出規(guī)定。