北京時(shí)間7月30日晚上10點(diǎn)，中國(guó)足協(xié)官網(wǎng)公布第20期裁判評(píng)議結(jié)果！其中3例判罰涉及中超聯(lián)賽第18輪，申花隊(duì)主場(chǎng)3-2河南隊(duì)的比賽。這場(chǎng)焦點(diǎn)戰(zhàn)，河南隊(duì)2次質(zhì)疑主裁判梁松尚的判罰，并向足協(xié)提出申訴；而申花隊(duì)被點(diǎn)球，VAR裁判艾堃也引發(fā)巨大爭(zhēng)議，但申花隊(duì)并未申訴。

經(jīng)過(guò)3天的評(píng)議，足協(xié)最終認(rèn)定，這場(chǎng)比賽出現(xiàn)的3次爭(zhēng)議判罰，均“準(zhǔn)確無(wú)誤”，主裁判梁松尚和VAR裁判艾堃，沒(méi)有犯錯(cuò)。河南隊(duì)提出的2項(xiàng)申訴，也被足協(xié)直接駁回。下面，我們就具體來(lái)看看，足協(xié)裁判專家組，是怎么看待河南隊(duì)遭遇的2次爭(zhēng)議判罰的。

首先一次爭(zhēng)議判罰，出現(xiàn)在上半場(chǎng)第45+7分鐘。河南隊(duì)認(rèn)為，特謝拉進(jìn)球前，申花隊(duì)9號(hào)球員（安德烈-路易斯）有手臂觸球！犯規(guī)在先，后續(xù)進(jìn)球應(yīng)判罰無(wú)效。

評(píng)議組認(rèn)為：安德烈-路易斯雖然手臂觸球，但屬于手臂在自然位置的意外手球！并且申花隊(duì)破門(mén)的球員，并非手球球員立即進(jìn)球，是另外一名隊(duì)友打進(jìn)的！

按照競(jìng)賽規(guī)則，不構(gòu)成手球犯規(guī)，后續(xù)進(jìn)球有效。裁判員決定正確。VAR未介入正確。

另外一次爭(zhēng)議判罰，則出現(xiàn)在補(bǔ)時(shí)第8分鐘，河南隊(duì)認(rèn)為，他們踢出的角球并未出界，助理裁判員舉旗以及裁判員停止比賽的時(shí)機(jī)不正確，導(dǎo)致本隊(duì)隨后獲得射門(mén)得分機(jī)會(huì)后，VAR無(wú)法介入。

評(píng)議組認(rèn)為：從VAR視頻鏡頭看，角球踢出后，皮球的整體已在空中出界，助理裁判員判斷正確。

基于上述2大權(quán)威分析，河南隊(duì)的2項(xiàng)申訴最終被足協(xié)駁回。

而關(guān)于申花隊(duì)在上半場(chǎng)補(bǔ)時(shí)階段，被判罰的點(diǎn)球，申花隊(duì)雖然沒(méi)有申訴，但足協(xié)考慮到球迷們的爭(zhēng)議，也進(jìn)行了評(píng)議。

在比賽上半場(chǎng)第45+2分鐘，河南隊(duì)外援阿奇姆彭護(hù)球過(guò)程中，被申花隊(duì)外援馬納法踢倒在地。

當(dāng)時(shí)，執(zhí)法比賽的主裁判梁松尚，第一時(shí)間判罰的是禁區(qū)外圍的任意球。不過(guò)，擔(dān)任視頻助理裁判（VAR）的艾堃，第一時(shí)間介入，并給出點(diǎn)球建議。梁松尚采納，同時(shí)未親自跑去場(chǎng)邊看視頻回放。

足協(xié)評(píng)議組認(rèn)為，這一次判罰，VAR裁判艾堃介入非常正確，梁松尚改判也很合理，原因主要有2點(diǎn)。

第一，申花隊(duì)13號(hào)球員（馬納法）的動(dòng)作構(gòu)成犯規(guī)；

第二，馬納法犯規(guī)地點(diǎn)，就在本方罰球區(qū)內(nèi)。評(píng)議組重點(diǎn)提到，按照競(jìng)賽規(guī)則，罰球區(qū)線也視為罰球區(qū)內(nèi)。

慢鏡頭來(lái)看，阿奇姆彭雖然是倒在禁區(qū)外圍，但是馬納法當(dāng)時(shí)的那一腳，不多不少，剛剛好就在大禁區(qū)線上做出的，這就為爭(zhēng)議埋下了伏筆。

其實(shí)從阿奇姆彭持球的線路來(lái)看，這一次進(jìn)攻，就算不犯規(guī)，河南隊(duì)也很難形成攻門(mén)。只能說(shuō)明馬納法經(jīng)驗(yàn)不太豐富，魯莽出腳，留下了把柄。換成是國(guó)際比賽，這種犯規(guī)，大概率是不會(huì)被判點(diǎn)球的。