大家應(yīng)該還記得，理想汽車(chē)曾經(jīng)為了“理想”兩個(gè)字，狀告一家叫“理想汽車(chē)貼膜工廠”的小店。

一紙?jiān)V狀遞上去就有 690 頁(yè)，索賠 120 萬(wàn)，要求人家改名、道歉、賠禮，理由是侵犯“理想”品牌。

可事實(shí)是這家貼膜店早在 2012 年就注冊(cè)使用了“理想”這個(gè)名字，比理想汽車(chē)還早了整整 6 年！

更關(guān)鍵的是，理想汽車(chē)連“貼膜”這一類(lèi)商標(biāo)都沒(méi)注冊(cè)，卻硬要扯上“馳名商標(biāo)”來(lái)壓人。

一審法院支持理想汽車(chē)，貼膜小店不服，上訴，二審山東省高院裁定：撤銷(xiāo)臨沂中院判決；發(fā)回臨沂中院重審。

這場(chǎng)跨界商標(biāo)維權(quán)訴訟還在打，理想汽車(chē)自己卻在另一場(chǎng)風(fēng)波中，狠狠地踩了一腳“品牌信任”的急剎車(chē)。

一、中國(guó)汽研的回應(yīng)，戳破了理想的測(cè)試劇本

8 月初，理想汽車(chē)在發(fā)布會(huì)上展示了理想 i8 對(duì)撞乘龍卡車(chē)的視頻，試圖營(yíng)造出“理想 i8 安全性吊打大卡車(chē)”的視覺(jué)沖擊。

但隨后，中國(guó)汽研的公開(kāi)回應(yīng)，把部分測(cè)試細(xì)節(jié)攤在了臺(tái)面上，也讓理想在這場(chǎng)“撞出圈”的安全測(cè)試的操作看起來(lái)不太理想。

原本是想秀安全，結(jié)果搞成了信任危機(jī)。

二、車(chē)輛來(lái)源：二手車(chē)入場(chǎng)，測(cè)試公平性成疑

根據(jù)中國(guó)汽研的聲明，此次碰撞測(cè)試所用的乘龍卡車(chē)，并非廠商提供的新車(chē)，而是：

“從市場(chǎng)端隨機(jī)購(gòu)買(mǎi)的二手卡車(chē)”。

而理想汽車(chē)在前期宣傳中，對(duì)此只字未提。

在法律上，企業(yè)若在商業(yè)宣傳中隱瞞關(guān)鍵影響因素，可能違反《廣告法》第四條，構(gòu)成誤導(dǎo)消費(fèi)者的虛假宣傳行為。

換句話說(shuō)：

你拿一輛二手老卡車(chē)撞，結(jié)果拍成大片說(shuō)“我們贏了”，

這不是技術(shù)驗(yàn)證，這是輿論誤導(dǎo)。

三、車(chē)輛改裝

中國(guó)汽研同時(shí)還披露：這輛卡車(chē)測(cè)試前經(jīng)過(guò)了“整備與外飾偽裝”，包括：

重噴車(chē)漆、貼膜偽裝；安裝自動(dòng)駕駛設(shè)備；加配重至 8 噸。

也就是說(shuō)，這不是一輛“代表真實(shí)交通場(chǎng)景”的普通卡車(chē)，而是一輛經(jīng)過(guò)特殊“準(zhǔn)備”的測(cè)試工具車(chē)。

理想在宣傳中只提了“對(duì)自家車(chē)全車(chē)查驗(yàn)”，但對(duì)卡車(chē)的這些改裝操作完全未披露。

這意味著什么？

你只講“我贏了”，不講“我提前定了比賽規(guī)則”，

這已經(jīng)不只是選擇性展示，而是有虛假陳述的嫌疑。

而這段測(cè)試視頻確實(shí)給乘龍卡車(chē)造成了商譽(yù)影響，若乘龍主張權(quán)利，理想可能面臨《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十一條所指的——

“捏造、傳播虛假事實(shí)，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商業(yè)信譽(yù)”的法律責(zé)任。

四、速度設(shè)定：看起來(lái)是“雙向 100”，實(shí)際上是“單邊欺負(fù)”

理想在發(fā)布會(huì)上說(shuō)：“正面對(duì)撞，總速度 100 公里每小時(shí)”。

聽(tīng)起來(lái)是不是像“兩車(chē)對(duì)沖，各 50 公里/小時(shí)”？

公平、科學(xué)、有沖擊力。

但事實(shí)是：

理想 i8：60km/h；乘龍卡車(chē)：40km/h。

這叫“非對(duì)等碰撞”。

在傳播語(yǔ)言上，構(gòu)成“模糊表達(dá)，并對(duì)消費(fèi)者構(gòu)成實(shí)際的誤導(dǎo)。

公眾看到卡車(chē)四輪離地，車(chē)頭前翻，很容易以為：

“哇，理想技術(shù)真強(qiáng)。”

但真相是：

這是巧妙設(shè)置劇本+選角+剪輯的安全秀。

而這種誤導(dǎo)，如果導(dǎo)致用戶產(chǎn)生“盲目信任”，在真實(shí)道路上冒險(xiǎn)駕駛，一旦發(fā)生事故，理想還可能面臨產(chǎn)品安全誤導(dǎo)帶來(lái)的法律后果和民事賠償責(zé)任。

五、“道歉聲明”：說(shuō)是道歉，更像是“撇清聲明”

8 月 3 日，理想發(fā)布《關(guān)于理想 i8 碰撞測(cè)試的說(shuō)明》，表面上表達(dá)歉意，實(shí)際內(nèi)容如下：

“對(duì)測(cè)試引發(fā)的誤解，屬無(wú)心之舉。”

“測(cè)試目的僅是驗(yàn)證自家安全性，未針對(duì)他人品牌?！?/p>

聽(tīng)上去像是在“示弱”，但實(shí)質(zhì)上：

沒(méi)承認(rèn)測(cè)試方案由理想自行制定；沒(méi)回應(yīng)卡車(chē)測(cè)試準(zhǔn)備是否超出常規(guī)；沒(méi)停止視頻傳播或做出澄清聲明。

一句“誤解”，就想把整個(gè)輿論風(fēng)險(xiǎn)打包甩出去，

這不是道歉，是試圖“體面收?qǐng)觥薄?/p>

六、結(jié)語(yǔ)

你可以用測(cè)試贏得眼球，但被點(diǎn)破后，失去的是難能可貴的市場(chǎng)信任；你可以起訴別人的“理想”，但更應(yīng)該守好自己的“誠(chéng)信”。