《甘肅政法大學學報》已加入“北大法寶”法學期刊數據庫，請登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新。“北大法寶”法學期刊庫已收錄324家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴展版、北大中文核心、AMI綜合）149家，非核心期刊55家，集刊108家，英文期刊12家。截止2025年7月31日“北大法寶”法學期刊庫共收錄了107917位作者的329156篇文章，總期數20879期，總字數30.8億，誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”，擴大影響，增進傳播，服務法治。

聯系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請點擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

《甘肅政法大學學報》2025年第3期要目

【本期專題·紅色法治建設研究】

1.陜甘邊革命根據地的民主法治實踐述評

馮玉軍、劉憲剛（1）

2.“中共三大”法治建設紅色基因之源研究

王志亮、馬志尚（14）

【探索爭鳴】

3.第三方訴訟資助的正當性分析

史長青（26）

4.法院參與數字金融糾紛實質化解的角色定位及實現路徑

施珠妹、覃俊清（44）

5.知識產權侵權法定賠償與行政罰款的并科及其銜接

陳太清（55）

【法學論壇】

6.重拾康德的“超驗性”:人工智能法律主體論的再檢視

韋邦龍（69）

7.論個人信息處理義務的分配正義

——以信息處理必要性的分層調整為展開

潘雨祥（83）

8.社會治理依賴輕罪化立法:問題、根源與反思

鄒子銘（98）

【法律與實踐】

9.土地房屋征收補償協(xié)議司法確認研究

龍乙方（113）

10.論法定犯定罪要素“情節(jié)嚴重”的認定

黃輝（125）

11.預防性環(huán)境公益訴訟:現實檢視、學理重述與制度拓補

楊小雁（140）

【本期專題·紅色法治建設研究】

1.陜甘邊革命根據地的民主法治實踐述評

作者：馮玉軍、劉憲剛（中國人民大學法學院、習近平法治思想研究中心、政黨研究中心，甘肅省慶陽市委黨史工作辦公室）

內容提要：中國共產黨成立以來，在波瀾壯闊的革命戰(zhàn)爭時期形成了內容豐富、特色鮮明的紅色法治文化，為新中國法治建設提供源源不斷的養(yǎng)分和借鑒。以南梁為中心的陜甘邊革命根據地在艱苦歷史條件下進行的民主法治實踐，實現邊區(qū)由亂到治、推動保障土地革命、促進邊區(qū)經濟繁榮、發(fā)展邊區(qū)社會事業(yè)、穩(wěn)固邊區(qū)統(tǒng)一戰(zhàn)線，有力促進了根據地各項事業(yè)的發(fā)展，為根據地建設提供了制度保證、治理方略和文化支撐，呈現出鮮明人民性、高度實踐性、法令系統(tǒng)性和文化包容性。新時代，深入研究陜甘邊革命根據地民主法治實踐，傳承弘揚南梁紅色法治文化，從中汲取營養(yǎng)和力量，對助力中國式法治現代化建設具有重要現實意義。

關鍵詞：陜甘邊根據地；民主法治建設；紅色法治文化；源流發(fā)展；重要啟示

2.“中共三大”法治建設紅色基因之源研究

作者：王志亮、馬志尚（廣州商學院）

內容提要：從中國法制史的層面看，20世紀初的中國正處于近現代法律變革過程中。中國共產黨自1921年7月建立起，便逐步開始探索中國法治實踐問題，以第一次國內革命戰(zhàn)爭時期建立的廣東革命根據地作為起點，踏上領導人民追求法治、探索法治、建設法治的中國式法治之路。1923年6月，中國共產黨在廣州召開第三次全國代表大會，通過《中國共產黨第三次全國大會決議案及宣言》，第一次公開提出黨的法治任務，并付諸1923年收回粵海關關余等實踐。其中，1925年省港大罷工運動的法治實踐中，首次組建起一系列法治機關、編撰成一部法規(guī)，成為法治的紅色基因之源。中共三大開啟的法治紅色基因之源，伴隨革命的不斷發(fā)展而發(fā)揚光大，為新中國的法治建設做出了源泉性的奠基貢獻。

關鍵詞：中國共產黨；中共三大；法治；紅色基因

【探索爭鳴】

3.第三方訴訟資助的正當性分析

作者：史長青（上海大學法學院）

內容提要：糾紛解決機制需要當事人的經濟資源支撐，但經濟因素卻時常阻礙人們接近司法。第三方訴訟資助作為案外第三方為訴訟當事人提供資金幫助的訴訟成本分擔機制，是繼法律援助、集團訴訟和ADR之后促進普遍接近正義的又一新途徑。作為市場機制與訴訟（仲裁）機制交互作用的領域，第三方訴訟資助在立法與司法層面獲得正當性取決于自身“合倫理性”及“合法律性”兩個制度稟賦。鑒于這一制度跨越公法與私法兩個領域，不當設計或適用勢必減損受資助人和對方當事人的權益，沖擊公序良俗，瓦解律師職業(yè)獨立性。為此必須妥善處理訴訟資助利益關系，通過合理設定訴訟資助參與人的訴訟義務與法院審查職責來提升第三方訴訟資助的正當化水平。訴訟資助人負有資金提供義務和訴訟公正保障義務；受資助當事人應向法官履行信息公開義務；法官則負有審酌訴訟資助協(xié)議相關事項的職責。對于第三方訴訟資助的監(jiān)管，既要避免公法的過度干預，又要防范私權的恣意濫用，中庸之道在于彈性治理。通過訴訟外的行業(yè)自律和訴訟中的司法監(jiān)督，確保訴訟資助活動的合理運行，促進第三方訴訟資助在我國的正當化。

關鍵詞：第三方訴訟資助；訴訟投資合作協(xié)議；訴訟融資；訴訟資助利益關系

4.法院參與數字金融糾紛實質化解的角色定位及實現路徑

作者：施珠妹、覃俊清（西南政法大學法學院，重慶市高級人民法院）

內容提要：做實數字金融糾紛實質化解是確保金融系統(tǒng)有力支撐經濟社會發(fā)展大局的重要舉措。雖然法院在減少數字金融糾紛訴訟增量，防范和化解金融風險方面作出了諸多有益探索，但依然存在數字金融糾紛實質化解過度司法化、非訴解紛方式有限且效果不足、審執(zhí)配套機制有待優(yōu)化等問題。為有效應對前述問題，法院應充分發(fā)揮其在數字金融糾紛實質化解中參與者、推動者、保障者“三重角色”作用。在糾紛尚未發(fā)生或處于萌芽狀態(tài)時，主動融入黨委領導下的社會治理大格局，參與數字金融糾紛訴前聯動預防；在糾紛發(fā)生尚未成訟或處于化解前端時，注重“抓前端，治未病”，推動數字金融糾紛前端多元化解；在糾紛激化成訟或處于化解終端時，充分發(fā)揮司法裁判終局性、權威性功能，保障數字金融糾紛末端裁判終局。

關鍵詞：數字金融糾紛；實質化解；參與者；推動者；保障者

5.知識產權侵權法定賠償與行政罰款的并科及其銜接

作者：陳太清（南京理工大學知識產權學院、江蘇省知識產權發(fā)展研究中心）

內容提要：我國對知識產權侵權行為并科民事責任與行政責任，其中民事責任形式主要是損害賠償，尤其是法定賠償，而行政責任則以罰款為常。二者同以金錢為標的、功能近似，而實施程序、歸屬主體大相徑庭，相互之間的競爭與沖突難以避免。現行法僅規(guī)定行為人責任財產不足時優(yōu)先承擔民事責任，但對于責任財產充足情形下不同性質財產責任是否需要統(tǒng)籌考慮未予明確。人民法院在民事賠償階段破解此等競爭與沖突的嘗試，讓自己深陷二難境地：考量在先行政罰款，其結果很可能導致權利人的損失無法得利全面填補；相反，則潛藏著行為人須承擔過苛金錢責任而偏離報應正義。為消解并科帶來的此等挑戰(zhàn)，實體層面應當基于報應正義對金錢責任予以總額控制，允許在某一階段將另一方納入考量；程序上應在公私益權衡基礎上以民事受償權優(yōu)先為取向，將銜接重點錨定在罰款處罰決定及其相應救濟措施上，即在處罰階段即對法定賠償作出合理安排或將已入庫罰款轉換為法定賠償。

關鍵詞：知識產權侵權；法定賠償；行政罰款；責任競合；處罰變賠償

【法學論壇】

6.重拾康德的“超驗性”:人工智能法律主體論的再檢視

作者：韋邦龍（南京大學法學院）

內容提要：人工智能時代的法律面臨著危機，這種危機表現為法律中人類地位的削弱以及人類意義的瓦解。盡管意識到這種關于法律主體的危機是存在層面的根本危機，學界現有的為捍衛(wèi)法律主體所做的辯護不僅是不成功的，還有可能加劇人類生活的內在緊張。失敗的原因在于現有的討論將經驗性的內在性論證作為了解釋法律主體的主要進路，這與法律主體本身預設的超驗性的證立要求相違背。具體來說，現代法律主體依賴于康德式的超驗主體，這一超驗性來源于康德哲學中的“先驗統(tǒng)覺”和“自我”概念。學界誤解了這兩個概念的性質，將兩個超驗的概念看作是先驗的甚至是經驗的概念。現代法律主體正是借由超驗性得到表達，現代社會中的人類也因為超越的法律地位而崇高。因此，重拾現代法律中的超驗預設，不僅有助于反思現代法律，更能夠捍衛(wèi)人類在法理上的地位。

關鍵詞：人工智能；法律主體；實踐主體；超驗主體

7.論個人信息處理義務的分配正義

——以信息處理必要性的分層調整為展開

作者：潘雨祥（西南政法大學民商法學院）

內容提要：在信息處理中，個人享有的決定權面臨行權困境，表現為單一信息處理方案無法滿足個人選擇自由實現需求。分配正義理論要求信息處理制度設計應確保個人“得其應得”，這表現為兩項分配正義原則。第一分配正義原則為維護個人選擇自由原則，個人選擇自由在信息處理中表現為對信息處理必要性的取舍，為此需厘清必要性原則的內涵和外延，以及必要性原則對維護個人選擇自由的媒介作用。第二分配正義原則為最有利于最小獲益者原則，這要求將維護個人選擇自由的義務施加給信息處理者，具體表現為多層處理方案提供義務的構建。多層處理方案提供義務建立在信息處理必要性的分層調整機制之上，通過對信息處理主要內容的類型評價與賦值組合，可以構建“淺度處理”“深度處理”“信息信托”等多層方案供個人選擇，紓解個人信息決定權的行權困境。

關鍵詞：個人信息；分配正義；必要性原則；選擇自由；多層信息處理方案提供義務

8.社會治理依賴輕罪化立法:問題、根源與反思

作者：鄒子銘（華東政法大學刑事法學院）

內容提要：輕罪化立法逐漸演變?yōu)楫敶鐣卫眍I域的顯著動向。輕罪化立法既非肇始于勞教制度廢止，亦非源自積極刑法觀的推動，更非法益范疇擴張的產物。究其本質，刑事領域“帕金森定律”的滲透、刑事政策與刑法規(guī)范間的非理性互動、社會糾紛解決機制的失靈，共同構成了社會治理依賴輕罪化立法的深層動因。實際上，輕罪化立法反倒延續(xù)了重刑模式，通過加重刑罰以強化威懾的預設難以實現犯罪預防效能，反而因失范行為入罪化催生負面衍生效應，阻礙犯罪主體復歸社會。大規(guī)模輕罪化立法與現行二元制裁體系存在結構性沖突。在上述問題未予解決前，社會治理不應依賴輕罪立法，而是應紓解社會糾紛解決機制失靈的問題并構建相應制度，力求社會治理的“刑法祛魅化”。

關鍵詞：刑罰輕緩化；帕金森定律；犯罪附隨后果；刑法修正案；輕罪立法

【法律與實踐】

9.土地房屋征收補償協(xié)議司法確認研究

作者：龍乙方（湘潭大學）

內容提要：在依法裁判的框架下，征補協(xié)議司法確認面臨合法性困境。目前，征遷糾紛預防需求不斷增加，客觀上推動了征補協(xié)議司法確認制度完善。公共風險需公私法合作、府院聯動治理，但現行征遷風險預防系統(tǒng)中司法手段運用不足。激活司法確認程序的糾紛預防功能可填補該漏洞，為征補協(xié)議司法確認提供制度空間。征補協(xié)議是征收部門與被征收人平等協(xié)商達成的合意，本質是兼具公私法屬性的合同，其司法確認中法院發(fā)揮的是輔助性、保障性作用，司法權并未僭越行政權；對征補協(xié)議進行司法確認也并未影響行政協(xié)議優(yōu)益權的行使，是征補協(xié)議司法確認的制度基礎。從程序性質、重點審查對象、審查方式及經司法確認的征補協(xié)議在履行中出現的特殊情形與處理方式等方面完善征補協(xié)議司法確認程序規(guī)則，為征補協(xié)議司法確認提供制度保障。

關鍵詞：土地房屋征收補償協(xié)議；司法確認程序；公私法合作；預防性法律制度；略式程序

10.論法定犯定罪要素“情節(jié)嚴重”的認定

作者：黃輝（湖南大學法學院）

內容提要：法定犯定罪要素“情節(jié)嚴重”的認定應以規(guī)范目的為基本向度。規(guī)范目的作為規(guī)范文本的生成始源，能夠揭示規(guī)范文本的法律意涵，具有指導犯罪認定的實踐機能，并且可通過規(guī)范文本的設立背景、具體內容以及所處章節(jié)依次圈定。規(guī)范目的指引下，對“情節(jié)嚴重”的解釋既不應單獨采取主觀解釋也不能完全依賴客觀解釋，而是需要依循“先主觀后客觀”的結合解釋路徑。主客觀解釋相結合的方法注重解釋者與規(guī)范文本的“主體間性”，若主觀解釋難以契合規(guī)范的當下目的，解釋者可訴諸客觀解釋，通過與規(guī)范文本的協(xié)商對話達成合意。為促成合意，參考類罪司法解釋的方案應得到提倡，即通過參照具有相似規(guī)范目的、行為方式以及行為對象的類罪之司法解釋來構建體系邏輯統(tǒng)一的本罪認定標準。如此，既不構成類推解釋，也不違反罪刑法定原則，反而具有限制法官過度解釋的功能。

關鍵詞：法定犯；情節(jié)嚴重；解釋；主體間性；類罪

11.預防性環(huán)境公益訴訟:現實檢視、學理重述與制度拓補

作者：楊小雁（西北政法大學經濟法學院、甘肅政法大學）

內容提要：預防性環(huán)境公益訴訟制度具有重要的理論價值及實踐意義，但我國現行法律體系中對該制度的系統(tǒng)性規(guī)定仍付之闕如，盡管司法實踐已開展大量有益探索，卻面臨規(guī)則供給不足、實現機制不暢、訴訟主體受限等結構性障礙。破解此困局需以風險預防原則為前提，對環(huán)境風險形態(tài)進行劃分，準確定位預防性環(huán)境公益訴訟制度，為其創(chuàng)新發(fā)展提供邏輯支持。程序層面應確定受案范圍、統(tǒng)一立案標準、規(guī)范適用條件，完善裁判規(guī)則與判定標準，厘清舉證責任分配，拓展環(huán)境公益救濟途徑。最終，構建主體多元、預防性環(huán)境民事公益訴訟與預防性環(huán)境行政公益訴訟二元結構一體化發(fā)展的新格局。

關鍵詞：環(huán)境公益訴訟；預防性保護；環(huán)境風險形態(tài)；理論重構；制度完善

《甘肅政法大學學報》是由甘肅省教育廳主管、甘肅政法大學主辦的法學類專業(yè)學術期刊，創(chuàng)刊于1986年，面向國內外公開發(fā)行，為雙月刊。本刊始終堅持正確的政治方向和輿論導向，堅持以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、三個代表重要思想、“科學發(fā)展觀”和習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，貫徹“二為”方向和“雙百”方針。經過多年努力，本刊已成為我國法學學術交流的重要園地和平臺。

責任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 王曉慧

本文聲明 | 本文章僅限學習交流使用，如遇侵權，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或對相關法規(guī)/案件/事件等的解讀。