《易》曰：鳴鶴在陰，其子和之；我有好爵，吾與爾靡之。期待每一個共鳴的你，關(guān)注、評論，為學(xué)、交友！

　　1937年淪陷后留在南京的那些西方人士之所以能夠被人們所記住，是因為他們留下的決定使他們置身于人類近代史上可謂絕無僅有的野蠻暴行的旋渦中。

　　面對日軍暴行，他們并未退縮，而是勇敢地面對日軍的屠刀，保護災(zāi)難面前凄然無助的中國難民?！皩τ谀暇╇y民區(qū)國際委員會的成員來說，從南京攻略戰(zhàn)結(jié)束，華中方面軍進駐城內(nèi)時起，‘與日軍的斗爭’才真正開始。”

　　在戰(zhàn)斗中，西方人士最有力的武器就是其列強國民的身份。

　　1、放下武器中國士兵的命運

　　自從1937年12月8日，安全區(qū)正式開始接收難民，安全問題就成為國際委員會關(guān)心的頭等大事。如果不能保證基本的人身安全，那么安全區(qū)的存在就毫無意義。

　　在當(dāng)時情形下，委員們所擔(dān)心的是戰(zhàn)敗的中國軍隊撤退時的混亂所帶來的危險。后來的事態(tài)表明，潰逃的士兵并沒有直接沖擊安全區(qū)。他們即使沒有能夠逃往江北，轉(zhuǎn)而前往安全區(qū)尋求庇護，大都能交出武器。國際委員會將這些武器“清點數(shù)目”，并“打算過后將武器移交給日本人”。

　　12月13日，日軍攻破南京城墻，中華民國首都南京淪于敵手。國際委員會的中立國委員們比較信任的日軍進城后，帶來的并不是秩序。日軍制造的各種暴行，使得“頃刻之間”中國難民和西方人士的“幻想破滅了”。

　　親歷日軍進城的西方記者證實：

　　“日軍口口聲聲要尋求中國人民的友誼，但他們在南京的殘暴行為使他們失去極好的贏得中國民心的機會?！?/p>

　　西方人士后來也寫道：“由于日軍已經(jīng)進城，隨之而來的便是恐怖、破壞與死亡?！?/p>

　　西方人士對于日軍有組織的軍事行動，不可能阻止。

　　在日軍進城前夕，安全區(qū)國際委員會發(fā)布的文告中，明確要求難民在日本士兵進入難民區(qū)檢查或巡視時，必須放行，不得抗拒。在日軍進城之前，西方人士發(fā)現(xiàn)有相當(dāng)數(shù)量的中國士兵進入安全區(qū)內(nèi)尋求庇護。他們唯恐這會給安全區(qū)內(nèi)帶來戰(zhàn)火，傷及無辜的百姓。西方人士并不歡迎，卻無能力阻止這些中國士兵的涌入。在這種情況下，西方人士將中國士兵放下武器作為允許他們進入的條件。在放棄武裝后，這些中國士兵被集中安置在安全區(qū)內(nèi)的一些公共建筑內(nèi)。

　　西方人士在淪陷前，曾親自勸說并不情愿輕易放棄武裝的中國士兵放下武器，以求得日軍的善待。他們認為這些放下武器的士兵將在日軍那里得到最起碼的戰(zhàn)俘待遇。拉貝在12月13日從安全區(qū)出來尋求與日軍部隊接洽時，即發(fā)現(xiàn)有中國軍隊的小分隊在街頭，拉貝勸說他們繳械，并認為自己的舉動是“救下了3個分隊約600名中國士兵”。

　　日軍在占領(lǐng)南京后，立即進行掃蕩作戰(zhàn)，安全區(qū)也在日軍的掃蕩范圍內(nèi)。由于安全區(qū)內(nèi)人口密集，成為日軍掃蕩的重點。西方人士認為如此積極地和日軍溝通，將會獲得日方的信任，而且安全區(qū)及其周圍并沒有發(fā)生中國軍隊有組織的抵抗行動，日方將會善待放下武器的中國士兵。國際委員會希望“這些完全解除武裝的中國士兵除了被日本人當(dāng)作戰(zhàn)俘之外，不會有其他危險”。

　　“掃蕩安全區(qū)”是日軍軍事行動的一部分。日軍有計劃、有組織，由軍官帶隊指揮，以作戰(zhàn)行動的方式在南京城內(nèi)外進行大規(guī)模的搜捕。

　　日本報紙報道：“據(jù)推測，25000人之多殘敵換上便衣潛伏市區(qū)?！?strong>所以，日軍“一面努力掃蕩搜捕，一面調(diào)查有殘敵嫌疑的人”。然而在日軍進入安全區(qū)搜捕行動進行時，西方人士目睹的是放下武器的中國士兵和被認為有士兵嫌疑的青壯年都被日軍捆綁帶走，并沒有被仔細甄別，而且這些人并沒有受到戰(zhàn)俘待遇，或者連裝模作樣的審判都沒有就被日軍集體槍殺。

　　12月14日，日軍進城后的第二天，從各處傳來的“各種不同的機關(guān)槍掃射聲”，西方人士能夠明確判斷這些人被日軍集體屠殺了。后來，僥幸逃回安全區(qū)的傷痕累累的幸存者的證言，確認日軍大屠殺的事實。

　　西方記者觀察到：

　　“成千上萬的俘虜被日軍屠殺。大多數(shù)留在安全區(qū)內(nèi)的中國軍人遭到集體屠殺。日軍在全城有計劃地逐屋仔細搜索，捕捉肩膀上有背包印痕或其他當(dāng)兵痕跡的人。這些人被押到一起遭處決?！?/p>

　　2、拯救中國士兵的行動

　　這一情形引起西方人士的高度震驚。

　　西方人士甚至開始反思自己勸說中國士兵放下武器的做法是否正確。

　　面對日軍有組織的屠殺，西方人士首先想到的是試圖出面干涉。12月15日，拉貝“以德國人的身份”為一些放下武器的中國士兵擔(dān)保，這些人“不會再戰(zhàn)斗，應(yīng)將他們釋放”。然而，這些人還是被日軍捆綁起來。拉貝與美國人史邁士、米爾士3人再次試圖將這批人“解救下來”，但是“白費口舌”。

　　拉貝又協(xié)同史邁士前往日本使館求情，并無結(jié)果。這些人終究未能逃脫被集體屠殺的命運。

　　當(dāng)天，國際委員會致信日本使館官員，表達了對日軍屠殺放下武器的中國士兵的震驚，并主動承擔(dān)未能將中國士兵與平民分開的責(zé)任。

　　“那天晚上，由于匆忙和混亂，再加上有些士兵已經(jīng)脫下了軍裝，委員會未能將已經(jīng)解除武裝的士兵同中國平民區(qū)分開來?！?/p>

　　同時，國際委員會提出被驗明身份的中國士兵“根據(jù)法律就應(yīng)當(dāng)被看作是戰(zhàn)俘，但是同時又希望，不要因此而殃及中國平民”。國際委員會盼望“日軍能夠根據(jù)有關(guān)戰(zhàn)俘的戰(zhàn)爭法律規(guī)定，并本著人道主義的原則，給予這些過去的士兵以寬大處理”。

　　拉貝甚至建議可以用中國戰(zhàn)俘充當(dāng)勞工，只求日軍能保住他們的性命。

　　12月16日，日軍在司法部內(nèi)抓走大批放下武器的中國士兵，同時抓一批安全區(qū)警察。國際委員會的麥克倫和林查理目睹日軍的行動。其時林查理試圖阻止日軍抓走安全區(qū)警察，遭到日軍軍官3次“用軍刀威脅”，并被毆打。

　　此次事件被國際委員會提交日方的備忘錄中被稱為“司法部事件”。

　　此備忘錄作為拉貝致日本使館信件的附件提交。

　　在信中拉貝也強調(diào)“50位穿制服的警察已經(jīng)從司法部被帶走了，46位志愿警察同樣也被押走?！ㄒ粚λ麄兊墓_指控是在司法部，日本軍官說對司法部搜索后，他們又將中國士兵放了進去，因此要槍斃他們?！?/p>

　　在這次交涉中，國際委員會強調(diào)的是，抓走中國警察是冤枉的，“中國警察在12月14日的檢查后私自將這些中國士兵放了進來”的情況不存在，在國際委員會的成員安排下新進去的是“被日本士兵從家中驅(qū)趕出來的平民”。

　　史邁士寫道：

　　“我們向日軍力爭不要射擊繳械人員，繳械土兵的問題是我們頭三天最嚴肅的事情。但這一問題馬上得以解決因為日軍向所有人開槍一起碼以后層出不窮的事件使我們不得不相信這一點。他們最終都把中國士兵趕出來，槍決了他們?！?/p>

　　幾天的事實使得西方人士認識到，直接干涉日軍有組織的抓捕和屠殺，不僅不能解救中國人，反而容易激怒日軍，甚至危及西方人士自身的安全。

　　3、忍受和抗議

　　此后，西方人士除了含糊地抗議之外，不再對日軍有組織的抓捕行動進行直接干涉。盡管在私人和委員會內(nèi)部的記載中，日軍有組織的暴行被大量記錄下來，并表示強烈譴責(zé)，但絕大部分此類案例沒有被提交日方。

　　從16日開始國際委員會持續(xù)向日方通報日軍罪行，日軍有組織的搜捕和屠殺并未被列入其中。

　　日軍進城后的全面搜捕是為舉行入城式而加緊實施的，但搜捕行動并未因17日入城式的舉行而停止。12月下旬，日軍在南京的軍隊部署進行變動。12月21日，日軍第十六師團開始負責(zé)南京警備。

　　12月22日，日本軍方發(fā)布通告，要求難民進行登記：

　　“本司令官將于12月24日向所有難民和平民發(fā)放安民護照，惟一的目的是為了(人們的)安居樂業(yè)。人們必須到日軍各個發(fā)證所報到，并領(lǐng)取前面提到的證件。不允許代領(lǐng)，領(lǐng)證人必須到場。老、弱、病者應(yīng)由家人陪同前來報到。這是必須的。未來沒有安民護照的人一經(jīng)查出將不允許居住在南京市區(qū)。這是非常重要的。”

　　所謂“難民登記”是日軍又一次全面徹底的搜捕行動。

　　在登記過程中，凡被日軍認為“可疑”的中國難民皆被逮捕，大部分被集體殺害。

　　麥克倫觀察到：

　　“一些男人在金陵女子文理學(xué)院、馬吉的住處還有別的地方，被強迫帶走，他們被指控當(dāng)過兵。這些人在難民群中有朋友可以證明他們是平民，而且他們自己也極力聲辯，但因手上有繭，未經(jīng)進一步審查即被確認為士兵。許多人力車夫、船工和其他勞動者被槍殺，僅僅因為他們手上有誠實辛勞的標記?！?/p>

　　日本士兵的回憶也印證了所謂“甄別”的荒謬和任意殺害的暴行。

　　當(dāng)時參與登記活動的日本士兵岡本健三后來寫到：

　　“當(dāng)占領(lǐng)南京之后，對于誰是良民，誰是便衣隊，是分辨不出來的。因此，日本軍隊就制發(fā)一種‘良民證’。我隸屬的部隊每天都辦理登記，叫他們填寫出生年月、性別、職業(yè)等項目?？墒?，會寫字的中國人很少，對于不會寫字的人，雖然加以說明，但語言不通，于是，能講得清楚的家伙，算他運氣不壞；如果是吞吞吐吐，前言不搭后語的，就認為他可疑，把他擱在一邊，解決掉了事。”

　　安全區(qū)存在于日軍占領(lǐng)下的南京城內(nèi)，所以駐扎城內(nèi)的日軍對安全區(qū)的態(tài)度及其軍紀的好壞是安全區(qū)外部安全的關(guān)鍵?！霸诮鷳?zhàn)爭中，軍隊攻占有普通市民居住的城市時，為防止加害非戰(zhàn)斗人員，對駐軍實行限制，減少充滿盛氣的士兵與普通市民的接觸，避免發(fā)生不幸事件，這些都是常識了?！?/strong>

　　在南京的西方人士此前并沒有得到充分的信息，對日軍軍紀缺乏切實的了解。

　　在安全區(qū)成立的計劃中，西方人士沒有考慮到需要阻止日軍三五成群的士兵犯下暴行。即使在最初兩三天目睹了日本兵的暴行，西方人士認為這只是暫時現(xiàn)象，他們期待著日軍高級軍官進城后秩序的建立。

　　4、成功解救的難度

　　日軍指揮官進城后秩序并未好轉(zhuǎn)。西方各國的國旗，甚至日本使館張貼的布告都不能有效阻止日軍闖入西方建筑。西方人士發(fā)現(xiàn)，只有他們本人出現(xiàn)才可能制約無組織游蕩的日軍進行各種犯罪活動。

　　于是，在安全區(qū)內(nèi)，尤其是設(shè)在西方建筑中的各大難民收容所內(nèi)，逐漸建立了一套應(yīng)急機制：難民收容所內(nèi)各處有中國人巡邏，而西方人士分散在各個難民收容所內(nèi)，盡量減少集中在一處。

　　一旦發(fā)現(xiàn)有日本兵闖入，中國人立即通報附近的西方人士，后者趕到現(xiàn)場將日本兵趕出去。同時，安全區(qū)總稽查施佩林等人，則盡可能在安全區(qū)內(nèi)的各處巡邏，隨時解救被日本兵威脅的中國難民。

　　西方人士的各類記載表明，他們在制止日軍有組織搜捕和屠殺方面罕有成功的事例，在制止無組織士兵的任意屠殺時，則有可能成功。

　　需要指出的是，西方人士出面干涉日本士兵零星屠殺時，他們會對情況做出判斷，只有在認定需要解救的人是可信的平民，并且沒有“冒犯”日軍的行為時，他們才會試圖提供幫助。

　　12月16日，魏特琳就曾兩次解救被日本兵抓住的金女大的工人，她向日本兵表明“他們不是士兵，是苦力”。這樣使得這些工人“得以逃脫被槍殺或是被刺死的命運”。

　　馬吉的一次解救行動則沒有那么成功。12月19日，馬吉汽車司機的兩個弟弟被日軍抓走，司機的妻子請求馬吉幫忙。馬吉即陪同她去尋找，“她最終看到她的兩個小叔子”。馬吉前去和領(lǐng)隊的軍官交涉，伸出兩個手指，用英語說“兩個平民，不是士兵。”馬吉見到那名軍官“用極其仇恨的目光看著我，嘴里惡狠狠地說了些什么，我猜是讓我‘滾”。于是，馬吉對女個女人說：“毫無指望了?！庇谑撬麄兙突貋砹?。

　　而在認為可能遇害的中國人確曾當(dāng)過兵，或者有毆打、沖撞日本兵的行為時，西方人士則會比較猶豫。西方人士認識到南京城處于日軍軍事占領(lǐng)下的現(xiàn)實。

　　他們并不愿隨便招惹日本兵，而給自己及自己目前所從事的救助工作帶來麻煩：

　　“我們感到，正是這樣一個有勇氣的西方人的魔力，才能使我們勇敢地對抗每一個日本士兵，我們得適度地使用這種魔力，以免日本人向我們反撲?！?/p>

　　5、解救婦女的行動

　　日軍入城后不久，西方人士即發(fā)現(xiàn)：“最可怕的是強奸婦女。日本人以最無恥的方式干這些勾當(dāng)，街上到處都是找女人的日本兵?！?/strong>

　　不論白天黑夜，從幼女到老婦，中國的平民婦女慘遭日軍的蹂躪。日軍為了毀滅證據(jù)，往往在強奸之后將婦女殺害，并且使用極其沒有人性的方式虐殺。

　　日軍的性暴行發(fā)生的數(shù)量大，持續(xù)時間長。

　　國際委員會的西方委員即對安全區(qū)內(nèi)的日軍強奸事件有著這樣的描述：

　　“昨天夜里約有1000名姑娘和婦女遭強奸，僅在金陵女子文理學(xué)院一處就有100多名姑娘被強奸。此時聽到的消息全是強奸?！?/p>

　　有關(guān)日軍在南京大屠殺期間性暴行的數(shù)量到目前并無確切的統(tǒng)計，基于當(dāng)時的局面，也不可能有完整的記載。即便如此，留存到現(xiàn)在的各類資料表明，數(shù)量非常龐大。

　　日軍性暴行從入城之時起即大量發(fā)生，基本停止的時間，日本學(xué)者笠原十九司認為直至1938年3月28日“中華民國維新政府”成立，治安穩(wěn)定下來。孫宅巍研究員支持此說法，提出包括強奸在內(nèi)的日軍暴行“達于1938年3月”，不分老幼、不分時間、地點。

　　日軍施暴時，“不問老幼，只要是婦女，就是七八十歲的老太婆與八九歲的幼女，被他們撞著，亦決不會幸免”。

　　晚上不用說，大量強奸案件就發(fā)生在光天化日之下。當(dāng)時收容著成千上萬婦幼難民的金女大難民收容所里，程瑞芳即寫道：“今日白天有兩兵到五百號樓，房門口站一兵，里面一兵叫別人出去，留下一年輕女子強奸?！?/strong>

　　美籍傳教士魏特琳聞訊趕來，才將正在施暴的日本兵攆走。12月19日上午，躲在五臺山美國學(xué)校內(nèi)避難的李秀英在反抗日本士兵強奸時，身懷6個半月身孕被日本士兵刺了19刀。

　　12月20日下午，日本軍官闖入漢口路小學(xué)難民收容所，將工作人員趕出辦公室，在辦公室強奸2名婦女。以上案例都是在人口密集，有西方人士存在的難民收容所內(nèi)，在其他地方日軍就更加肆意妄為。

　　施暴的日軍往往是成群結(jié)隊，極其殘忍。

　　“那些三至七個的散兵游勇”，在街道上任意游蕩，進入難民收容所內(nèi)，被西方人士發(fā)現(xiàn)便聲稱“在尋找中國士兵！”而這些“所謂檢查，無非就是看看有沒有女人能讓他們晚上拖出去強奸”。

　　安全區(qū)內(nèi)廣州路上的一處房子里“擠有約540名難民”，“從12月13日到12月17日，這里的房子每天要遭到三五成群的日本士兵的搶劫和騷擾好幾次”，“有30多名婦女和姑娘遭到蹂躪”。即便西方使館官員回到南京后，也曾目睹被日軍強奸后虐殺的中國婦女的遺體。

　　德國使館的官員“講述了一名婦女被高爾夫球桿插入體內(nèi)，他稱之為‘日本技術(shù)”。

　　遠東國際法庭的判決書中的表述，可謂日軍南京性暴行的典型概括：

　　“有許多強奸案例。無論是受害者還是試圖保護受害者的家庭成員只要有反抗，死亡是很尋常的懲罰。在全城眾多的少女和老嫗被強奸。伴隨強奸，還有許多變態(tài)和虐待狂的事例出現(xiàn)。許多婦女在被強奸后遭殺害，尸體也被毀壞。被占領(lǐng)后的第一個月中，南京城里發(fā)生了將近2萬起強奸案。”

　　直接目睹中國婦女所面臨的慘境，西方人士也在積極設(shè)法保護她們。

　　正如馬吉所說：“我和其他外國人為各種事情忙碌著，大多數(shù)情況是忙于保護婦女免遭日本兵的侮辱?！?/strong>

　　西方人士自己保護金女大收容所。白天，管理金女大的美國女傳教士魏特琳，在偌大的校園內(nèi)來回奔波，忙于將闖入的日本兵趕走。

　　對于日本士兵在安全區(qū)內(nèi)其他地方的強奸行為，西方人土并沒有更好的辦法。

　　只能是在得知消息后，只身前往事發(fā)地點，用手無寸鐵的身軀，趕走全副武裝的日本兵。

　　即使西方人士當(dāng)場將企圖掠走婦女的日本士兵抓住，并交與日本軍官，這些日本兵也不會得到什么處罰，日本軍官往往用“溫和方式”解決這類問題。

　　“婦女們在那些日子里，面臨著非常痛苦的兩難選擇一這意味著她們雖被挽救免于日軍強暴，但她們的丈夫兒子卻有著被抓走或殺死的危險。即使在這危險時期，我們也竭力勸說老年婦女留在家里，和丈夫兒子住在一起，即使這意味著會遭受強暴，而是讓年輕婦女到我們這里來尋求保護。這種可怕的、野獸般的強暴婦女的行為仍在繼續(xù)著，甚至在安全區(qū)也避免不了?！?/p>

　　檢視各類相關(guān)記載，只要西方人士出現(xiàn)，幾乎總能夠趕走企圖對中國婦女施暴的日軍。而西方人士出面試圖從日本兵手中救下中國人性命的時候，成功率則相當(dāng)?shù)汀?/strong>

　　在實施性暴行的日軍心中，他們知道自己是在犯罪，當(dāng)西方人士出現(xiàn)在面前的時候，他們也常常會威脅西方人士，但結(jié)果總是迅速逃走。

　　魏特琳寫下了她在一次解救婦女時，對付日本兵的心態(tài)：

　　“我的第一個沖動就是要抓住他的刺刀，我的確有這樣的機會，并叫已經(jīng)聚攏過來的工人設(shè)法抓住他，但我很快意識到那樣做不太明智，于是就叫他爬籬笆走了?！?/p>

　　回顧馬吉的記載：“我和其他外國人為各種事情忙碌著，大多數(shù)情況是忙于保護婦女免遭日本兵的侮辱?！?/strong>

　　西方人士全都忙于保護中國婦女，既說明日軍性暴行的肆虐，也表示西方人士在出面制止日軍性犯罪上是可以有所作為的。

　　（正文完）