內蒙古有個“婚內強奸”案正在開庭——打人、離婚冷靜期、分開住，這些事全湊到一塊兒，把案件推到了法律的刀口上。

案件核心細節(jié)

2025年2月27日，夫妻雙方已申請離婚，進入30天冷靜期，并處于分居狀態(tài)。
在司法實踐中，這種情況往往被視為“婚姻實質破裂”，性同意權不再默示存在。

案發(fā)當日，2025年3月21日早晨8時許，男方拽頭發(fā)、腳踢大腿和腹部、用菜刀刀面拍打肩膀，導致女方L2–L4腰椎三處骨折，傷情為輕傷一級。
暴力發(fā)生后不久，二人發(fā)生性行為，時間間隔極短，且存在明顯脅迫環(huán)境。

女方當天報警指控“家暴”，次日追加“強奸”指控。
傷情鑒定與案發(fā)時間吻合；若男方拍攝的視頻能顯示脅迫情節(jié)，將構成直接物證。
需要強調的是——暴力脅迫下的沉默，不構成法律上的“同意”。

被告律師的觀點

被告律師認為，“婚內強奸”本身是個偽命題。
理由是刑法只規(guī)定“強奸罪”，沒有“婚內強奸”這個獨立罪名；“婚內強奸”只是民間口語。
此外，法律并未規(guī)定冷靜期等于分居，也沒禁止冷靜期內給生活費（前一天晚上男的還給女的5000塊錢的生活費），或發(fā)生性關系，因此“法無禁止即為自由”，尤其在合法婚姻關系中。

我的反駁

所謂“婚內強奸是偽命題”，是典型的偷換概念。刑法第236條明確規(guī)定——只要用暴力、脅迫等手段，違背婦女意愿發(fā)生性關系，就是強奸罪，從未說過丈夫除外。

最高檢2021年第42號指導性案例、上海王衛(wèi)明案都已經說明：在離婚訴訟、分居、冷靜期等婚姻異常狀態(tài)下，丈夫一樣可能構成強奸罪。

“婚內強奸”只是民間稱呼，和“校園霸凌”一樣，不是法律用詞，不等于法律不管。

至于“冷靜期不是分居，法無禁止即可為”，這是混淆了經濟往來和性同意。

民法典設冷靜期，是給雙方一個緩沖再思考的機會，不是強制同居，更不是附送性同意。男方給5000元生活費，那是履行經濟義務，不是“性服務費”。

否則，家暴男給醫(yī)藥費就能免罪，這種邏輯荒謬。

再說“合法婚姻內法無禁止即可發(fā)生性關系”，這也是混淆義務和權利。民法典明確夫妻應“互相忠實、互相尊重”，而不是賦予一方對另一方身體的支配權。

我的推論

本案中，男方先將女方打成輕傷（腰椎三處骨折），隨后緊接著發(fā)生性關系，暴力與性行為是一個連續(xù)過程，正好符合強奸罪的兩個核心要件：違背意愿與暴力脅迫。

結婚證不是“永久通行證”，更不是暴力的擋箭牌。用暴力逼來的性，即便婚內，也是強奸。

只是，在量刑上，法院可能會將“雙方尚未正式離婚”這一點，作為從輕處罰的情節(jié)加以考慮。