夫妻雙方以婚生女名義購買了一套房屋，雙方離婚后女兒由男方撫養(yǎng)，因房屋不屬于夫妻共同財產(chǎn)便未予以分割。離婚后，男方以女兒代理人身份與自己簽訂贈與合同，將房屋無償贈與自己，后自行辦理過戶登記并出售了該房屋，女兒將父親訴至法院，請求確認贈與合同無效并賠償損失千萬元，會獲得法院的支持嗎？

基本案情

王先生與張女士于2001年登記結婚，并于2002年生育一女王粒，2007年雙方以王粒名義購買案涉房屋，后王先生與張女士發(fā)生離婚糾紛以及離婚后財產(chǎn)糾紛，最終王粒由王先生撫養(yǎng)，因案涉房屋不屬于夫妻共同財產(chǎn)，未予以分割。離婚訴訟后，王先生于2016年以王粒代理人身份與自己簽訂贈與合同，將案涉房屋無償贈與自己，后自行辦理過戶登記并出售案涉房屋。

原告王粒訴稱，2007年我獲得案涉房屋所有權，2016年父母離婚判決書中載明案涉房屋系我個人財產(chǎn)，而非父母的共同財產(chǎn)。2023年我在不動產(chǎn)登記中心得知，父親王先生已于2016年8月代表我與其簽訂案涉房屋的贈與合同，并將該房屋過戶至其名下，該行為侵害了我的合法權益，故訴至法院請求確認贈與合同無效并賠償損失1160萬元。

被告王先生辯稱，案涉房屋過戶系用于貸款獲取資金，該資金已用于王粒留學，系考慮王粒利益所為；另外，離婚后財產(chǎn)糾紛案件判決我需支付張女士款項，所以我出售案涉房屋用于獲取資金。

第三人張女士述稱，案涉房屋系登記于王粒名下，僅在雙方離婚后數(shù)日內王先生便辦理贈與過戶手續(xù)， 后將該房屋出售給案外人，該行為屬于侵害未成年人財產(chǎn)的行為，王先生所述出售房屋系為王粒利益與事實不符。

法院裁判

法院經(jīng)審理后認為，王先生將案涉房屋私自贈與自己的行為無效，具體分析如下：首先案涉房屋系王粒個人財產(chǎn)，王先生與張女士離婚糾紛、離婚后財產(chǎn)糾紛中均未作為夫妻共同財產(chǎn)予以分割；其次，王先生通過自行簽署贈與合同的方式，私自以被監(jiān)護人王粒名義處分被監(jiān)護人名下財產(chǎn)，將被監(jiān)護人王粒個人名下案涉房屋轉移登記至其個人名下，其作為王粒的法定監(jiān)護人，在作出與被監(jiān)護人利益有關的決定時，未征求王粒本人意見，未尊重被監(jiān)護人的真實意愿，侵害了王粒的合法財產(chǎn)權益，且有悖公序良俗；再次，從離婚糾紛、離婚后財產(chǎn)糾紛案件所查明的王先生名下財產(chǎn)情況來看，王先生所述舉債資助王粒國外留學的抗辯意見缺乏事實依據(jù)，由此確認贈與合同無效；最后，民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償，故王先生應按照房屋實際成交價款補償王粒相應損失。

綜上法院認定王先生自行簽署的贈與合同侵害了王粒的合法權益，有悖公序良俗，判決確認王先生自行簽署的贈與合同無效并賠償王粒房屋出售價款損失1160萬元。

宣判后，王先生提起上訴，二審法院維持原判，該判決現(xiàn)已生效。

法官說法

本案中，王先生私自代理未成年人王粒與自己簽訂贈與合同，將價值巨大的案涉房屋贈與自己，并隨即出售案涉房屋，且王先生亦未就出售該房屋系為王粒利益提舉證據(jù)。由此可知，上述贈與以及處分案涉房屋的行為，既未尊重被監(jiān)護人真實意愿，亦非最有利于被監(jiān)護人，監(jiān)護人未盡到善意、合理的監(jiān)護義務，且該行為的本質系監(jiān)護人以監(jiān)護之名行轉移被監(jiān)護人財產(chǎn)之實，嚴重侵害被監(jiān)護人利益，背離監(jiān)護制度的宗旨。綜上，案涉贈與合同無效，王先生應當賠償王粒房屋無法返還的損失。

在此提醒，監(jiān)護人在履行監(jiān)護職責時應按照最有利于被監(jiān)護人的、尊重被監(jiān)護人真實意愿的原則進行，否則不僅將導致相應法律行為無效，更可能導致自身監(jiān)護權的喪失。

轉自：山東高法