《人民檢察》已加入“北大法寶”法學期刊數(shù)據(jù)庫，請登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新。“北大法寶”法學期刊庫已收錄324家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴展版、北大中文核心、AMI綜合）149家，非核心期刊55家，集刊108家，英文期刊12家。截止2025年7月31日“北大法寶”法學期刊庫共收錄了107917位作者的329156篇文章，總期數(shù)20879期，總字數(shù)30.8億，誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”，擴大影響，增進傳播，服務法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請點擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

【專稿】

刑事司法的特點

作者：朱孝清（最高人民檢察院）

研究刑事司法的特點，是研究刑事司法的邏輯起點。刑事司法相對于民事司法和行政司法，主要有以下八個特點：刑事司法直接關系國家安全和社會穩(wěn)定，關系經(jīng)濟社會發(fā)展，關系公民各種合法權(quán)利；刑事司法制度作為政治制度的產(chǎn)物，具有很強的政治屬性；刑事司法案件涉及國家利益和社會公共利益，需要由專門機關進行偵查和提起公訴，司法主體范圍要比民事司法、行政司法廣；刑法是各種部門法的后置法和保障法，是制裁不法的最后手段；刑事責任嚴厲于民事責任和行政責任，因而刑事責任的證明標準也高于民事責任、行政責任的證明標準；刑事司法需要大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈等現(xiàn)代技術助力；辯護律師對于當事人具有獨立性，其辯護意見不受被告人意志所左右；我國古代刑事法律制度較之民事法律制度特別發(fā)達，使得刑事司法經(jīng)驗也特別豐富。

【法學專論】

從刑事證明責任到刑事證明的主導責任

作者：王敏遠（浙江大學光華法學院、檢察基礎理論研究中心）

我國刑事證明制度規(guī)定了檢察機關履行證明指控的責任的相關程序與基本要求。檢察機關的刑事證明，不論是作為行為還是作為責任，都因指控產(chǎn)生。證明雖然主要體現(xiàn)在法庭審判階段，但審判中的證明奠基于審前的階段，這決定了檢察機關履行刑事證明責任應從偵查階段開始。因此，檢察機關的證明責任應涉及整個刑事訴訟過程。可以將檢察機關在刑事訴訟過程中所承擔的證明指控的責任，確定為關于證明的主導責任。在深化司法改革的新時代，在以審判為中心的司法改革進程中，需要完善檢察機關與審判機關、偵查機關等職權(quán)機關以及與當事人在證明中的關系，以此促進刑事證明主導責任的正確履行，高質(zhì)效辦好每一個刑事案件。需要注意的是，檢察機關在證明中的主導責任與以審判為中心的訴訟制度，不僅沒有沖突，而且是其有機組成部分。

本文系最高人民檢察院檢察理論研究課題《檢察機關在指控證明犯罪中的主導責任研究》（GJ2020B07）的部分研究成果。李嘉、劉林（均為浙江大學訴訟法學博士研究生）為課題研究和本文撰寫提供了幫助。

【構(gòu)建中國檢察學自主知識體系·基礎理論研究】

中國檢察學自主知識體系的標識性概念之建構(gòu)

作者：葉青（中國法學會、華東政法大學）

中國檢察學標識性概念的建構(gòu)，既要延續(xù)歷史經(jīng)驗，更要結(jié)合時代需求，兼顧外來概念的本土化和本土概念的創(chuàng)新化，實現(xiàn)理論和實踐的辯證統(tǒng)一。堅持“兩個結(jié)合”原則，遵循語義表達準確、用語簡潔和具有社會熟悉度的學術規(guī)范，構(gòu)建具有本土特色和國際辨識度的檢察學概念。檢察機關和檢察學研究者應立足中國檢察實踐，圍繞新時代檢察實踐和檢察改革需求，依托學術期刊、數(shù)字媒體等，通過跨地域跨學科對話，建立中國檢察學自主知識體系。

檢察學自主知識體系與學術的創(chuàng)造性生產(chǎn)

作者：張建偉（清華大學法學院）

知識體系的自主性，不同于知識產(chǎn)權(quán)指涉的那類自主與非自主的內(nèi)涵，其意旨在形成屬于自己的原創(chuàng)理論、學說，用以理解、詮釋和解決我國自身的制度和實踐等問題。我國學術研究存在知識生產(chǎn)的獨創(chuàng)性問題。檢察學作為法學的一門獨立學科，經(jīng)過研究者幾十年日積月累的努力，已經(jīng)打造出一個較為完整的知識體系。同社會科學其他學科一樣，檢察學也存在強化知識體系自主性并進行自主知識體系建構(gòu)的問題。實現(xiàn)檢察學自主知識體系的建構(gòu)，關鍵是研究者要有原創(chuàng)意識和原創(chuàng)能力。除了研究者自覺進行真正意義上的創(chuàng)新性研究，國家也應當為他們提供學術研究所需的優(yōu)良外部環(huán)境。檢察學自主知識體系建構(gòu)，需要在本土司法實踐和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化中汲取學術靈感，同時也需將域外制度與理論進行借鑒和吸收，避免故步自封。

建構(gòu)中國檢察學自主知識體系的方法論

作者：郭立新、張薰尹（最高人民檢察院檢察理論研究所，國家檢察官學院）

中國檢察學自主知識體系，是習近平法治思想在檢察領域的系統(tǒng)歸集，是中國特色社會主義檢察制度科學性與優(yōu)越性的集中闡釋，是推動我國檢察實踐提質(zhì)增效與檢察改革創(chuàng)新發(fā)展的理論源泉，是檢察機關對外傳播中國法治經(jīng)驗、宣傳中國法治文化的關鍵抓手。實施建構(gòu)中國檢察學自主知識體系這一系統(tǒng)工程，需要基于馬克思主義認識論、實踐論和發(fā)展論，從標識性概念出發(fā)，搭建學科框架、營造學術生態(tài)、實現(xiàn)話語支撐，一體推進學科體系、學術體系、話語體系，逐步形成中國檢察學自主知識體系。

【三人談·訪談】

對組織化公司化犯罪中受雇傭勞務人員的責任認定與追究

作者：梁根林、喻海松、羅慶東、杜邈（北京大學，最高人民法院研究室，最高人民檢察院普通犯罪檢察廳，北京市房山區(qū)人民檢察院）

2025年5月，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合制發(fā)的《關于辦理破壞黑土地資源刑事案件適用法律若干問題的解釋》第7條第2款規(guī)定，“對于受雇傭為破壞黑土地資源犯罪提供勞務的人員，除曾因破壞土地資源受過刑事處罰的以外，一般不以犯罪論處”，對組織化、公司化犯罪中涉案人員責任分層化處理。實踐中，對受雇傭為犯罪提供勞務的人員的行為該如何定性、如何追究其法律責任爭議較大。本刊邀請專家學者，圍繞“對組織化公司化犯罪中受雇傭勞務人員的責任認定與追究”相關問題，進行探討。

【傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化】

“禮法合一，以禮為主”的中國古代法——兼論“以禮為主”的特點

作者：馬小紅（中國人民大學法學院）

“禮法合一，以禮為主”的中國古代法不僅凸顯了中國古代“禮儀之邦”的特征，而且充滿了古人立法、司法的經(jīng)驗與智慧?！岸Y法合一，以禮為主”強調(diào)對“善法”的追求，注重法律實施的社會影響，最大程度地發(fā)揮了道德與公序良俗在社會治理中的作用，避免了“法條主義”的缺失，也避免了“法令滋彰，盜賊多有”的陷阱。“禮法合一，以禮為主”的法律還最大程度地削弱了刑罰的負作用，使刑法謙抑、社會祥和?！岸Y法合一，以禮為主”的法是注重感化教育、維護人倫道德和善良風俗的法，是刑法謙抑、以理服人的法。

【案件質(zhì)量檢查評查筆談】

檢察“大管理”格局下案件質(zhì)量檢查評查體系研究

作者：李小東（廣東省深圳市人民檢察院）

最高人民檢察院《人民檢察院案件質(zhì)量檢查與評查工作規(guī)定（試行）》在管理理念、執(zhí)行要求和容錯機制方面對案件質(zhì)量檢查評查賦予了新的內(nèi)涵和外延。廣東省深圳市檢察機關扎實推進案件質(zhì)量檢查評查工作體系建設，以“人工+智能”探索案件質(zhì)量檢查工作新模式，以案件化管理流程、“提級+交叉”評查破解評查難題。借鑒現(xiàn)代管理理念，可以從構(gòu)建自我檢查機制、規(guī)范案件評查標準、優(yōu)化數(shù)字評查系統(tǒng)、深化結(jié)果運用等方面一體建構(gòu)高質(zhì)效的案件質(zhì)量檢查評查工作體系。

本文系2025年度廣東省人民檢察院檢察理論研究重點課題《刑事檢察一體抓實“三個管理”研究》（GDJC202503A）的階段性研究成果。

·本文節(jié)選《人民檢察》2025年第13期部分文章。

《人民檢察》是1956年創(chuàng)刊，由中國最高人民檢察院研究室主管、中國檢察日報社主辦的專業(yè)理論刊物，是最高人民檢察院機關刊物。全國中文核心期刊、中國法律類核心期刊，全國百種重點期刊。

責任編輯 | 金夢洋

審核人員 | 張文碩 宋思婕

本文聲明 | 本文章僅限學習交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P法規(guī)/案件/事件等的解讀。

【部門法理