在阿拉斯加空軍基地的會晤桌上，普京向特朗普拋出一張意想不到的牌，他提議讓中國成為烏克蘭安全的潛在保障者。這個提議背后，卻是難掩俄羅斯三年苦戰(zhàn)后急需鞏固戰(zhàn)果的戰(zhàn)略焦慮。

當俄軍已實際控制盧甘斯克全境和頓涅茨克三分之二區(qū)域時，普京最擔心的卻是西方可能奪走這些用數(shù)萬士兵生命換來的戰(zhàn)果。

面對普京的特別邀請，我方外交部發(fā)言人毛寧僅用一句“中國將繼續(xù)以自己的方式勸和促談”作出回應。這句看似平常的外交辭令，卻在國際上引起了不小的關(guān)注。

普京為何選擇中國呢？

三年的戰(zhàn)火讓俄羅斯拿下了在烏克蘭東部的實際控制區(qū)，卻也點燃了普京的深層憂慮......

2025年3月歐洲國家提出組建聯(lián)軍駐軍烏克蘭的計劃時，克里姆林宮的反彈異常激烈。普京當時就亮出底線：只接受中國等非西方國家向烏克蘭派遣維和部隊。

阿拉斯加會晤中，普京向特朗普開列六項?；饤l件，其中明確反對由北約單獨擔保烏克蘭安全，轉(zhuǎn)而要求將中國納入安全保障框架。這一連串動作背后是俄羅斯對戰(zhàn)后格局的警惕，若北約部隊進駐烏克蘭，相當于把槍口直接架到俄羅斯家門口，三年軍事行動的戰(zhàn)略價值將化為烏有。

戰(zhàn)場上的優(yōu)勢需要轉(zhuǎn)化為政治成果。俄軍已控制頓涅茨克地區(qū)約70%土地，普京的核心訴求是將此既成事實轉(zhuǎn)化為法律條文。他要求烏軍撤出頓涅茨克剩余30%區(qū)域，并承認克里米亞歸屬俄羅斯。但戰(zhàn)場之外的安全安排才是決定戰(zhàn)爭最終勝負的關(guān)鍵籌碼。

俄羅斯真正需要的是打破西方壟斷戰(zhàn)后安全安排的格局，而中國被視為最合適的平衡力量。

普京選擇中國絕非偶然，在非西方大國中，中國是唯一同時滿足三個關(guān)鍵條件的國家：具備足夠軍事實力、享有國際公信力、與俄羅斯保持戰(zhàn)略協(xié)作關(guān)系。更微妙的是，中國在沖突中始終維持中立立場，未向烏克蘭提供武器，這使其成為俄羅斯眼中“既能被西方接受又能讓俄放心”的角色。

經(jīng)濟紐帶強化了政治互信。中俄貿(mào)易額在西方制裁下逆勢增長38%，人民幣結(jié)算占比飆升至83%，西伯利亞輸華油氣管道的繁忙程度遠超外交談判場。這種緊密關(guān)系讓俄羅斯相信，中國維和部隊的存在能有效緩沖北約東擴壓力，為俄羅斯保留戰(zhàn)略緩沖空間。

普京的提議還暗含對中國的立場試探。俄方希望了解中國在克里米亞及烏東四州歸屬問題上的真實態(tài)度，畢竟俄羅斯試圖將軍事占領轉(zhuǎn)化為國際承認。但中國一貫堅持尊重領土完整原則，在聯(lián)合國涉烏決議中明確反對“以武力改變邊界”，這成為雙方立場中的微妙差異點。

面對俄羅斯記者的直接提問，毛寧的回應盡顯底氣：“中方在烏克蘭危機問題上的立場是一貫和明確的”這句話，既未關(guān)閉合作大門，也未承諾具體行動。其中蘊含三重考量：

堅守聯(lián)合國框架：中國參與國際安全事務有鐵律，1990年以來累計派遣5萬余人次維和人員，全部以聯(lián)合國名義行動。脫離安理會框架的“保障者”角色，與中國外交原則根本沖突。

尊重烏克蘭主權(quán)：上個月澤連斯基政府制裁數(shù)家中企的事件，凸顯烏方對中國的戒備。在缺乏烏克蘭正式邀請情況下介入，可能適得其反。

規(guī)避大國博弈陷阱：特朗普會后立即宣稱“兩三周內(nèi)不會制裁購買俄油的中國”，實為阻止中國介入的緩兵之計。中國若此時入場，可能成為美俄交易的犧牲品。

更深層的考量在于中國對和平本質(zhì)的理解。外交部發(fā)言人在回應歐洲領導人組團赴美討論俄烏沖突時強調(diào)：“中方期待所有當事方和利益攸關(guān)方適時參與和談”，這既是對美俄私下交易的含蓄批評，也指明真正出路，可持續(xù)的和平需要多方共同締造，而非大國強加的方案。

普京的提議在西方陣營引發(fā)連鎖反應，特朗普對安全保障方案表現(xiàn)出異乎尋常的配合，當場承諾為烏克蘭提供“類北約第五條”的集體防御保障，但劃出兩條紅線：不向烏克蘭派遣美軍，也不支持烏克蘭加入北約。這種表態(tài)讓歐洲盟友措手不及，法國總統(tǒng)馬克龍緊急聯(lián)合英德首腦，籌備陪同澤連斯基赴美談判。

歐洲國家則迅速構(gòu)筑防線，法德英意等七國發(fā)表聯(lián)合聲明，堅持兩條不可逾越的紅線：烏克蘭軍隊必須能繼續(xù)和西方合作；烏克蘭未來加入歐盟和北約的道路不能被堵死。英國前首相約翰遜更將普特會斥為“外交史上最令人作嘔的事件”，反映出歐洲對美俄私下協(xié)商的強烈不安。

身處風暴眼的烏克蘭面臨殘酷抉擇，澤連斯基宣稱將親赴華盛頓商討細節(jié)，同時強調(diào)“領土問題由烏克蘭自主決定”。這種表態(tài)直面普京的核心要求，但戰(zhàn)場劣勢使基輔的談判籌碼日益減少。特朗普政府切斷對烏軍援后，烏克蘭持續(xù)作戰(zhàn)能力被大幅削弱，不得不正視資源枯竭的現(xiàn)實。

普京的提議雖未獲中方立即響應，卻可能重塑戰(zhàn)后安全架構(gòu)。若最終出現(xiàn)多國聯(lián)合保障機制，中國的參與將改變西方主導的“叢林法則”，為沖突后治理提供新模式。但中國顯然不會輕易跳入預設角色，其戰(zhàn)略定力體現(xiàn)在三個維度。

拒絕零和博弈，當特朗普拋出“中俄天然對立論”，聲稱俄羅斯地廣人稀而中國人口稠密“根本聊不到一塊去”時，中俄貿(mào)易數(shù)據(jù)與能源合作項目已形成最有力的反駁。

堅持根源解決，中國始終強調(diào)必須解決北約東擴等根本矛盾，而非簡單派駐部隊掩蓋分歧。

平衡多方關(guān)系，通過模糊回應維系與俄戰(zhàn)略協(xié)作，同時避免刺激烏克蘭及西方陣營，保持作為中立調(diào)停者的獨特地位。

真正的挑戰(zhàn)在于執(zhí)行層面，即便達成?；饏f(xié)議，烏軍撤退與俄軍調(diào)整過程中，前線任何摩擦都可能引發(fā)連鎖反應。2014年克里米亞危機后的經(jīng)驗表明，缺乏政治解決方案的?；鹂赡芟萑腴L期低烈度對抗。中國對此心知肚明，因此更注重推動政治和解而非單純軍事維穩(wěn)。

當歐洲領導人匆忙飛往華盛頓商討對策，當澤連斯基在社交平臺強調(diào)“領土問題由烏克蘭自主決定”，我國的回應始終保持恒定。毛寧那句“以自己的方式勸和促談”，恰恰凸顯北京更重視沖突根源的化解，無論是北約東擴的安全困境，還是大國干涉小國命運的權(quán)力游戲。

這次普京拉中國出山，不是信任，而是無奈；西方忌憚中國介入，不是道義，而是霸權(quán)焦慮。

對我國而言，這場亂局印證了一個真理：大國博弈中，不選邊就是最好的選邊。當美俄在阿拉斯加針鋒相對，當歐洲領袖擠進華盛頓討價還價，中方一句“勸和促談”，既守住道義高地，又避免淪為棋子。

真正的和平從不由外國駐軍擔保，而源于各方放下零和博弈的執(zhí)念。中國手中的王牌，不是軍隊，而是超越陣營的清醒。

參考資料：
中方：將繼續(xù)以自己的方式勸和促談，推動烏克蘭危機政治解決.--2025-08-18 16:23·光明網(wǎng)