《蘇州大學(xué)學(xué)報（法學(xué)版）》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫，請登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新?！氨贝蠓▽殹狈▽W(xué)期刊庫已收錄325家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴展版、北大中文核心、AMI綜合）149家，非核心期刊55家，集刊109家，英文期刊12家。截止2025年7月31日“北大法寶”法學(xué)期刊庫共收錄了107917位作者的329156篇文章，總期數(shù)20879期，總字數(shù)30.8億，誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”，擴大影響，增進傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請點擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

《蘇州大學(xué)學(xué)報（法學(xué)版）》2025年第3期要目

【中國式現(xiàn)代化的法治保障】

1.論違約獲利返還

王利明(1)

【經(jīng)濟公法】

經(jīng)濟犯罪研究專題 特約主持人：勞東燕

2.非法經(jīng)營罪中限制買賣物品的界定

勞東燕(16)

3.新《公司法》視野下企業(yè)內(nèi)部背信犯罪的體系思考

徐凌波(33)

4.行刑銜接視角下的商業(yè)賄賂規(guī)制

劉心儀(47)

5.證券犯罪數(shù)額要素刑事歸責(zé)的分層認定

潘華杰(62)

【交叉法學(xué)與領(lǐng)域法學(xué)】

6.未成年人致人損害民事責(zé)任的實體配置與程序?qū)崿F(xiàn)

劉宏林、黃忠順(76)

【數(shù)據(jù)法治】

7.論網(wǎng)絡(luò)犯罪主體身份同一性的認定

米鈺潔、王燃(88)

【法治實踐前沿】

8.論行政處罰立法中倍率罰的設(shè)定

王克穩(wěn)(102)

9.論行政復(fù)議前置適用的三個向度

江國華、魏清(117)

【學(xué)術(shù)專論】

10.論破產(chǎn)法體系的強制力

——以經(jīng)濟憲法為中心

范志勇(127)

11.新《公司法》電子通信會議規(guī)則的教義學(xué)展開

劉斌、祁培文(140)

12.添附物歸屬規(guī)則的層階互動體系

——以《民法典》第322條第1句為中心

唐波濤(155)

【中國式現(xiàn)代化的法治保障】

1.論違約獲利返還

作者：王利明（中國人民大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：侵權(quán)獲利返還在包括我國在內(nèi)的各國或地區(qū)法域中已經(jīng)得到了廣泛承認，然對于違約獲利返還，各法域均持慎重態(tài)度，僅在有限情形下予以適用，我國《合同編通則解釋》也僅在特別限定條件下予以引入。違約獲利返還本質(zhì)上是違約損害賠償中可得利益損失數(shù)額認定的一種特殊形態(tài)，其具有填平損失、維護公平、預(yù)防違約等特殊功能。違約獲利返還和侵權(quán)獲利返還在獲利來源及性質(zhì)、適用順序、立法功能、因果關(guān)系、行為人可歸責(zé)性等方面存在較大差異。當(dāng)事人約定的違約金條款原則上應(yīng)排除獲利返還規(guī)則的適用。違約獲利返還的適用條件包括：違約方因違約獲利；無法通過替代交易規(guī)則計算非違約方可得利益損失數(shù)額；違約方獲利與其違約行為具有因果關(guān)系；等等。違約獲利返還的具體金額還需要結(jié)合違約方獲利程度、過錯程度、違約情節(jié)，以及公平、誠信原則綜合確定。

關(guān)鍵詞：違約獲利返還；侵權(quán)獲利返還；可得利益；替代交易

【經(jīng)濟公法】

2.非法經(jīng)營罪中限制買賣物品的界定

作者：勞東燕（清華大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：由于對行為對象缺乏合理的限定，限制買賣物品類非法經(jīng)營罪存在泛化適用的傾向。當(dāng)前的司法實務(wù)并未提供限制買賣物品的認定標(biāo)準(zhǔn)，不僅導(dǎo)致不當(dāng)擴張《刑法》第225條第（一）項的適用范圍，也難以在涉物品的場合對第（一）項與第（四）項進行妥當(dāng)?shù)慕绶帧膶I專賣物品的特性入手，來著手構(gòu)建限制買賣物品的認定標(biāo)準(zhǔn)具有可行性。限制買賣物品的成立應(yīng)當(dāng)符合四個要件：必須是物品；經(jīng)特許才能經(jīng)營；體現(xiàn)國家的計劃調(diào)配性；規(guī)范依據(jù)是法律或行政法規(guī)。結(jié)合前述四個要件，外匯、普通藥品、?；?、非法出版物與機票等均不屬于限制買賣物品的范疇。在限制買賣物品類非法經(jīng)營罪中，因經(jīng)營對象不適格而出罪的情形主要有三類：由于缺乏法定的規(guī)范依據(jù)而難以構(gòu)成限制買賣物品；雖涉及限制買賣物品但本身不是作為經(jīng)營對象；因前置性行政規(guī)定發(fā)生變動而導(dǎo)致處罰范圍收縮。

關(guān)鍵詞：非法經(jīng)營罪；限制買賣物品；經(jīng)營對象；兜底條款；出罪機制

3.新《公司法》視野下企業(yè)內(nèi)部背信犯罪的體系思考

作者：徐凌波（南京大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：在我國現(xiàn)行刑法并無普通背信罪的情況下，企業(yè)內(nèi)部背信犯罪的本質(zhì)只能通過提煉具體罪名的共性特征而得出，而非寄希望于超然于法律規(guī)定之外的普通背信罪本質(zhì)以指導(dǎo)其解釋。我國背信類犯罪的共同特征可以歸結(jié)為公司內(nèi)部人員通過違反忠實義務(wù)的行為給公司利益造成了重大損失。新《公司法》上有關(guān)董事、監(jiān)事、高級管理人員以忠實義務(wù)為核心的行為規(guī)范體系對于建構(gòu)我國的背信犯罪體系具有重要意義。在狹義背信犯罪內(nèi)部，應(yīng)當(dāng)區(qū)分自我交易、侵奪公司商業(yè)機會的情形分別適用不同的罪名，并與公司法的前置規(guī)范保持一致。同時，職務(wù)侵占罪作為廣義背信犯罪在司法實踐中呈現(xiàn)擴張趨勢，其與狹義背信犯罪之間的關(guān)系是刑法理論應(yīng)當(dāng)進一步研究的重點。

關(guān)鍵詞：《刑法修正案（十二）》；非法經(jīng)營同類營業(yè)罪；為親友非法牟利罪；職務(wù)侵占罪；民營企業(yè)

4.行刑銜接視角下的商業(yè)賄賂規(guī)制

作者：劉心儀（對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：由于立法目的、規(guī)范性質(zhì)與法律后果的差異，以《反不正當(dāng)競爭法》為代表的行政規(guī)制與《刑法》所代表的刑事規(guī)制在商業(yè)賄賂問題上面臨三重銜接困境：一是行賄與受賄的不對稱處罰結(jié)構(gòu)失衡；二是行為歸責(zé)的基本路徑差異；三是行政違法與刑事犯罪的界限模糊。依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》的商業(yè)賄賂行政規(guī)制“重行賄、輕受賄”，以單位歸責(zé)為基本模式，且無處罰門檻；而依據(jù)《刑法》的商業(yè)賄賂刑事規(guī)制“重受賄、輕行賄”，以個人歸責(zé)為主，并設(shè)有入罪數(shù)額門檻。為緩解上述銜接困境，應(yīng)明確商業(yè)賄賂的不法本質(zhì)在于對商業(yè)市場公平競爭秩序的侵害。2025年新修訂的《反不正當(dāng)競爭法》增設(shè)了對商業(yè)受賄的規(guī)制條款，并明確商業(yè)行賄方相關(guān)具體個人可能承擔(dān)的行政責(zé)任，具有積極意義。通過“數(shù)額較大”可合理界分商業(yè)賄賂行政不法與商業(yè)賄賂刑事犯罪，有必要在《反不正當(dāng)競爭法》中設(shè)定處罰門檻，并明確行政處罰幅度的量化標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：商業(yè)賄賂；非國家工作人員受賄罪；行刑銜接；《反不正當(dāng)競爭法》

5.證券犯罪數(shù)額要素刑事歸責(zé)的分層認定

作者：潘華杰（清華大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：證券犯罪中交易成交數(shù)額、經(jīng)濟損失數(shù)額、違法所得數(shù)額等數(shù)額要素是定罪量刑的重要標(biāo)準(zhǔn)，但適用通常的結(jié)果歸責(zé)理論、參考民事侵權(quán)賠償數(shù)額、計算證券交易的經(jīng)濟利益都無法解決數(shù)額要素的結(jié)果歸責(zé)問題。數(shù)額要素的結(jié)果歸責(zé)應(yīng)當(dāng)采取分別認定信賴要件與關(guān)聯(lián)要件的雙層框架。信賴要件解決是否應(yīng)當(dāng)認定投資者因信賴證券欺詐而交易的問題，可借助欺詐市場理論推定投資者信賴；若交易主體為內(nèi)幕交易者與流動性交易者，或交易行為受到其他重大事件影響，則否定信賴推定。關(guān)聯(lián)要件解決數(shù)額要素在何種范圍內(nèi)與證券欺詐之間存在關(guān)聯(lián)的問題，可依據(jù)行為時證券交易價格與擬制的證券真實價值之間的差額來認定數(shù)額范圍；證券欺詐關(guān)聯(lián)的價格變動必須排除證券市場系統(tǒng)風(fēng)險與非系統(tǒng)風(fēng)險等證券欺詐之外影響價格的因素。

關(guān)鍵詞：證券犯罪；結(jié)果歸責(zé)；《證券法》；內(nèi)幕交易；欺詐市場理論

【交叉法學(xué)與領(lǐng)域法學(xué)】

6.未成年人致人損害民事責(zé)任的實體配置與程序?qū)崿F(xiàn)

作者：劉宏林、黃忠順（華南理工大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：未成年人致人損害的民事責(zé)任制度以《民法典》第1188條為核心。《民法典》第1188條因引入監(jiān)護制度因素而形成了“救濟受損權(quán)益、維護行為自由、保護被監(jiān)護人、維系監(jiān)護關(guān)系”的多元價值取向。解釋論上，未成年人承擔(dān)固有責(zé)任和監(jiān)護人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的二元救濟途徑及特殊的侵權(quán)責(zé)任履行規(guī)則能夠較好地協(xié)調(diào)平衡四重價值。結(jié)合訴訟標(biāo)的相對化理論，受害人可以基于固有請求權(quán)或侵權(quán)請求權(quán)選擇分別或共同起訴未成年人及其監(jiān)護人，訴訟形態(tài)為類似必要共同訴訟。案件的審理應(yīng)當(dāng)在一定程度上貫徹家事訴訟原理。未成年人先行支付賠償費用與監(jiān)護人補充賠償?shù)呢?zé)任履行規(guī)則應(yīng)通過執(zhí)行程序予以落實。建議后續(xù)司法解釋進一步明確訴訟形態(tài)，并將此前征求意見稿第4條致害人承擔(dān)非財產(chǎn)責(zé)任的內(nèi)容吸收優(yōu)化。

關(guān)鍵詞：監(jiān)護人責(zé)任；絕對權(quán)請求權(quán)；類似必要共同訴訟；家事訴訟；補充責(zé)任

【數(shù)據(jù)法治】

7.論網(wǎng)絡(luò)犯罪主體身份同一性的認定

作者：米鈺潔、王燃（天津大學(xué)法學(xué)院、中國智慧法治研究院，中國人民大學(xué)紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院）

內(nèi)容提要：犯罪主體身份是刑事訴訟中重要的實體事實。在網(wǎng)絡(luò)犯罪場域下，身份認定邏輯發(fā)生轉(zhuǎn)變：證明場域從物理空間向網(wǎng)絡(luò)空間延伸、待證身份呈現(xiàn)現(xiàn)實與虛擬雙重屬性、證明模式由單向認定轉(zhuǎn)向雙向驗證。實證研究表明，網(wǎng)絡(luò)犯罪空間區(qū)隔性加劇了身份認定困境：理論層面，傳統(tǒng)同一認定理論難以適配網(wǎng)絡(luò)環(huán)境；實踐層面，存在身份易冒用、易抗辯、司法認定標(biāo)準(zhǔn)不一等問題。破解該難題的關(guān)鍵，在于構(gòu)建雙重空間身份同一性比較規(guī)則。為此，有必要在司法證明環(huán)節(jié)引入同一認定理論框架，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)犯罪特點創(chuàng)新認定方法，歸納出“時空位置”“行為模式”“社交關(guān)系”等核心認定要素，完善證明力審查評斷依據(jù)，推動形成契合互聯(lián)網(wǎng)時代的身份認定理論新范式。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)犯罪；犯罪主體；司法證明；同一認定；電子痕跡

【法治實踐前沿】

8.論行政處罰立法中倍率罰的設(shè)定

作者：王克穩(wěn)（蘇州大學(xué)王健法學(xué)院、公法研究中心）

內(nèi)容提要：罰款是最普遍使用的行政處罰措施，有數(shù)值罰與倍率罰之分。因數(shù)值罰缺陷明顯，倍率罰越來越受到立法的重視。倍率罰的設(shè)定涉及基數(shù)的選擇、倍率與區(qū)間的確定、漏洞的修補等問題。為保證倍率罰的科學(xué)性、合理性，立法應(yīng)優(yōu)先選取違法收益、損失金額等與違法行為性質(zhì)、情節(jié)及社會危害程度正相關(guān)性強的事實要素作為基數(shù)。在倍率設(shè)定上，為實現(xiàn)行政處罰威懾與恢復(fù)原狀目的，以違法收益為基數(shù)的倍率罰的下限倍率應(yīng)不低于守法成本，或不低于違法行為的預(yù)期收益；以損失金額為基數(shù)的倍率罰的下限倍率應(yīng)不低于違法行為造成的全部損失。倍率罰的上限倍率應(yīng)以違法行為查處概率的倒數(shù)為基準(zhǔn)，以期能最大限度地追繳違法行為人因逃脫處罰可能獲得的收益，或最大限度地彌補違法行為所造成的損失。為避免區(qū)間過長，倍率罰的設(shè)定宜以梯度加重的區(qū)間罰為主，以固定的區(qū)間罰為補充。此外，為體現(xiàn)同過同罰，針對相同相似違法行為設(shè)定的倍率罰應(yīng)當(dāng)大體相當(dāng)；為彌補倍率罰的漏洞，立法還應(yīng)當(dāng)設(shè)定可選擇的倍率罰以及可替代倍率罰的數(shù)值罰。

關(guān)鍵詞：行政處罰；倍率罰；罰款設(shè)定；罰款基數(shù)；罰款區(qū)間；過罰相當(dāng)

9.論行政復(fù)議前置適用的三個向度

作者：江國華、魏清（武漢大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：行政復(fù)議前置制度是有關(guān)行政案件主管權(quán)限分配的制度安排，重構(gòu)了行政權(quán)與司法權(quán)的互動邊界，亦引發(fā)了復(fù)議前置條款的適用爭議。為此，應(yīng)從適用場域、適用范圍和適用方法三個向度對復(fù)議前置條款的適用展開解讀。在適用場域?qū)用?，?yīng)強制啟動行政自糾程序，發(fā)揮專業(yè)判斷效能，實現(xiàn)爭議源頭化解。在適用范圍層面，應(yīng)聚焦《行政復(fù)議法》第23條規(guī)定的五類情形，厘清“當(dāng)場處罰”的認定邊界、“確權(quán)決定”的識別標(biāo)準(zhǔn)以及行政協(xié)議履行類不作為、政府信息不存在等適用邊界難題。在適用方法層面，基于復(fù)議前置的審查本質(zhì)是法定性與專業(yè)性的雙重驗證，復(fù)議前置適用的方法應(yīng)從單行法強制規(guī)定、行為落入法定類型、程序完整履行等方面展開綜合考量。

關(guān)鍵詞：行政復(fù)議前置；行政爭議解決；主渠道；程序銜接

【學(xué)術(shù)專論】

10.論破產(chǎn)法體系的強制力

——以經(jīng)濟憲法為中心

作者：范志勇（北京交通大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：破產(chǎn)法在針對債務(wù)人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系進行終極調(diào)整的過程中，不可避免地會與諸多法律規(guī)范產(chǎn)生難以調(diào)和的沖突。為實現(xiàn)破產(chǎn)法的價值目標(biāo)，破產(chǎn)法對于相互沖突的法律規(guī)范產(chǎn)生一種強制要求其調(diào)適的體系上的強制力。這一效力具有憲法依據(jù)，它是經(jīng)濟憲法針對沖突規(guī)范所享有的優(yōu)勢效力于破產(chǎn)法上的表現(xiàn)。以經(jīng)濟自由為基礎(chǔ)建構(gòu)經(jīng)濟秩序的法律規(guī)范，雖非經(jīng)濟憲法，但其落實了經(jīng)濟憲法施加的制度性保障之立法任務(wù)，得以與經(jīng)濟憲法產(chǎn)生效力關(guān)聯(lián)。破產(chǎn)法體系以建立市場主體退出的經(jīng)濟秩序為己任，融入憲法中有關(guān)破產(chǎn)的經(jīng)濟條款，進而產(chǎn)生強制力。破產(chǎn)法在不違反“布納原則”的前提下，應(yīng)當(dāng)合比例地發(fā)揮破產(chǎn)法體系的強制力之功能，尊重私法規(guī)范中實體權(quán)利的核心內(nèi)容，非必要不調(diào)整其他規(guī)范。

關(guān)鍵詞：破產(chǎn)法；體系強制力；經(jīng)濟憲法；布納原則

11.新《公司法》電子通信會議規(guī)則的教義學(xué)展開

作者：劉斌、祁培文（中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院，中國政法大學(xué)國際銀行法律與實務(wù)研究中心）

內(nèi)容提要：2023年《公司法》第24條引入了電子通信會議和決議制度，是信息化建設(shè)成果在公司會議領(lǐng)域的制度落地，系提升公司治理效率的重要制度舉措。電子通信會議和決議的本質(zhì)系公司意思形成和表示的電子化，其程序邏輯在于具備傳統(tǒng)會議和決議的正當(dāng)程序基礎(chǔ)，其法律效力有賴于法律層面的厘定，其制度功能在于實現(xiàn)電子通信會議和公司治理體系的有效銜接。在《公司法》第24條的基礎(chǔ)上，公司章程可以對電子通信會議程序規(guī)則作進一步明確，在會議的召集通知、議事程序、表決程序和會議記錄等方面對缺失規(guī)則進行填補。對于電子通信會議作出決議的效力問題，應(yīng)當(dāng)區(qū)分內(nèi)部效力與外部效力，相對人通常不負有審查公司章程中電子通信條款的義務(wù)。

關(guān)鍵詞：電子通信會議；默示置入；程序規(guī)則；決議瑕疵

12.添附物歸屬規(guī)則的層階互動體系

——以《民法典》第322條第1句為中心

作者：唐波濤（蘇州大學(xué)王健法學(xué)院）

內(nèi)容提要：添附旨在解決不同利益交織而難以分割的難題，是一種傾向于將添附物歸屬于為其價值貢獻最多的一方的法定分配方案，可依此來體系化《民法典》第322條第1句中不同層階的規(guī)則。效用規(guī)則居于添附規(guī)則體系的核心，并可從價值差異比較論中推導(dǎo)出該規(guī)則的具體分配內(nèi)容。法定規(guī)則在不動產(chǎn)附合與加工中可找到一些相關(guān)規(guī)定，但需與效用規(guī)則及意定規(guī)則協(xié)調(diào)后，方能確定其具體內(nèi)容。然而，如果當(dāng)事人直接約定添附物歸屬于何者，該約定應(yīng)受到《民法典》第209條與第224條的限制。保護無過錯當(dāng)事人規(guī)則與效用規(guī)則的價值傾向相左，可用以緩和效用規(guī)則的效力。

關(guān)鍵詞：添附；加工；附合；混合

《蘇州大學(xué)學(xué)報（法學(xué)版）》是經(jīng)國家新聞出版廣電總局批準(zhǔn)，由江蘇省教育廳主管；蘇州大學(xué)主辦，面向國內(nèi)外公開出版發(fā)行的法學(xué)類學(xué)術(shù)期刊。本刊以秉承東吳法學(xué)優(yōu)良傳統(tǒng)為目標(biāo)；以刊載高質(zhì)量法學(xué)學(xué)術(shù)論文為宗旨，尊重知識，尊重學(xué)問，力爭以鮮明的特色；優(yōu)秀的作品為學(xué)界搭建法學(xué)研究新的高端平臺。本刊目前為季刊，設(shè)置“本期聚焦”；“學(xué)術(shù)專論”；“域外譯文”；“經(jīng)典判例”；“東吳法學(xué)先賢文錄”等欄目，立足當(dāng)代中國，顧及全球法域，誠邀海內(nèi)外法學(xué)名家及學(xué)界新秀不吝賜稿。

責(zé)任編輯 | 王睿

審核人員 | 張文碩 宋思婕

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。