德國新任外長約翰·瓦德富爾上任沒多久，亞洲首站挑了日本，在東京跟日本外相巖屋毅開了所謂“日德外長戰(zhàn)略對話”。會還沒開多久，人已經(jīng)先把話甩出來了：臺海、南海、東海，中方“越來越具攻擊性”，歐洲安全也會被“波及”，要跟日本拉起安全合作的柵欄“應對中國”。

這趟話術并不新，時機倒是挑得非常挑釁——9月3日中國紀念抗戰(zhàn)勝利80周年大閱兵前夕。外交部發(fā)言人毛寧在記者會上很干脆，用“挑動矛盾、渲染緊張”八個字，給這場造勢定了性。

瓦德富爾試圖不許中國做三件事：不許在對俄關系上按自身利益行事，不許在關鍵資源與供應鏈上堅持國家安全與技術管制，不許在臺海與近海維權行動上維護既有權利。

換個直白的說法，就是要中國在能源、產(chǎn)業(yè)、安全三條線同時讓步?？瓷先鈩輿皼?，內里卻經(jīng)不起推敲。把這三根線抽出來，一根一根拎一拎，就知道誰在講規(guī)則，誰在玩雙標。

先說第一根線，俄烏議題被強行塞進對華話術。瓦德富爾在柏林登機前開記者會，把中國與俄羅斯的正常能源貿易扣上“支持俄羅斯”的帽子，話里話外在暗示：德國和日本在烏克蘭問題上站隊很堅定，中國也該照著做。

問題來了，材料里并沒有任何證據(jù)顯示中國提供了軍事援助，屬不屬實，讀者心里有數(shù)。中方在烏克蘭議題上的口徑早就講得很清楚：不是當事方，也不是沖突制造者，推動勸和促談，這些話在公開場合反復講過。

把正常的能源往來硬說成“戰(zhàn)爭燃料”，這套邏輯要是成立，全球一堆買俄油氣的國家都得被拉上臺背鍋。更別提歐洲自己在危機之初的能源替代有多狼狽，誰在市場上四處搶貨，那些合約簽得多著急，大家不會忘。把別人正常貿易污名化，是政治表演，不是政策方案。

第二根線，供應鏈與關鍵資源。瓦德富爾在東京把矛頭轉到稀土、鎵、鍺這類關鍵材料，說中國的出口管制影響德日的芯片與高端制造，鼓吹“去風險”“去中國化”。得把事實擺正：中國對稀土等實施的是有條件的出口管制，而且重點集中在軍民兩用敏感環(huán)節(jié)，民用口子并非一刀切。

反倒是德方本身對烏援助規(guī)模不小，軍工產(chǎn)業(yè)的稀土消耗不低，如今卡在瓶頸口，拎起中國當替罪羊，這就有點把內部產(chǎn)業(yè)轉型和安全負擔甩鍋給外部。更關鍵的一點，供應鏈這個詞好用也好糊弄。企業(yè)界看重的是成本、穩(wěn)定性、交付節(jié)奏。德國汽車、機械設備對中國市場和配套體系的依賴，是真金白銀的賬——材料里給了方向性信息，貿易體量大，產(chǎn)業(yè)貼合深。

要在政治口號下一夜切走鏈條，買單的不是政客，是工廠、工人和消費者。難點不在“去”不去，而在你要拿什么替代，以及代價多大。拿現(xiàn)實跟口號對表，天平怎么傾，企業(yè)最清楚。

第三根線，海上與臺灣。瓦德富爾把“越來越具攻擊性”四個字蓋到臺海、東海、南海上，還把歐洲安全往上掛，說這影響“全球共存原則”。這個說法聽起來宏大，拆開看經(jīng)不起數(shù)據(jù)和事實。

先看立場，臺灣問題在國際法與國際政治實踐上有著清晰的基線，一個中國原則是中國同各國建交的政治基礎，也是國際社會廣泛共識。德方官員之前在與中方溝通時承諾堅持一個中國，這回到東京轉頭就把“單方面改變現(xiàn)狀”的帽子扣回來，這不止是雙標，還是外交信號的自我打臉。

再看東海、南海，局勢總體穩(wěn)定，地區(qū)國家通過對話協(xié)商在管控分歧。真正把戰(zhàn)艦往別國家門口開、拿“航行自由”當幌子刷存在的是個別域外力量。德國離亞太有多遠，地圖量一量就知道。非要在中國近海指揮若定，既不合地緣邏輯，也不合國際現(xiàn)實。

更有意思的是，德國自己在冷戰(zhàn)后完成統(tǒng)一，對“國家統(tǒng)一”四個字最該有切膚之感。輪到臺灣問題上，立刻換了劇本，這種選擇性記憶，解釋權也許留給歷史更合適。

這三根線之外，還得把時機因素擺出來。9月3日閱兵，主題是紀念抗戰(zhàn)勝利80周年，國防現(xiàn)代化的展示是點睛。公開的信息顯示，時長約70分鐘，編45個方隊，空地一體，展示的都是國產(chǎn)現(xiàn)役主戰(zhàn)裝備，重點突出聯(lián)合作戰(zhàn)能力與新質作戰(zhàn)力量。放在這樣的時間窗口，德國外長在日本高聲喊話，是巧合還是刻意增壓，讀者心里有桿秤。

政治上叫“塑造輿論場”，軍事上叫“戰(zhàn)略敘事奪勢”。既然要在敘事上搶頭條，那就得接受敘事被校準。外交部的回應簡潔，但火力集中，一個中國原則不能碰，臺海和平要靠反“臺獨”，東海南海穩(wěn)定不是話術，是現(xiàn)狀。說到這份上，德方想裝聽不見不太現(xiàn)實。

有人會問，德國為什么要走到這一步？答案不難想。德國的對華方針在默克爾時代更偏務實，講平衡與經(jīng)貿。如今政府更強調“去風險”，政治表達更靠攏華盛頓。國內安全與產(chǎn)業(yè)話語占了上風，外交風格也隨之變得激進。瓦德富爾本人出身基民盟，干過國防政策發(fā)言人，對安全議題敏感，到了位子上就想在“印太”這塊展示肌肉。

問題在于，展示歸展示，政策要落地得對著現(xiàn)實的墻撞一撞才知道疼。德國企業(yè)界早就給出過提醒，供應鏈哪怕輕微的擾動，都可能牽動制造業(yè)的節(jié)拍。歐盟內部對華認知也并非鐵板一塊，大家對如何“去風險”與如何保持合作，各有盤算。在這樣的結構性拉扯里，政治口號越?jīng)_，經(jīng)濟反作用力就越大。

再把日本的角色放進來。東京對“經(jīng)濟安全”的敘事已經(jīng)滾動多年，從半導體到關鍵材料，從海上態(tài)勢到軍事同盟，工具箱是齊的。如今多一個德國站臺，當然愿意。問題是，日德在歷史上屬于另一種“軸心”的記憶載體，這段歷史在東亞語境里并不好聽。

德國被稱贊在戰(zhàn)后有深刻反思，日本至今在若干節(jié)點上的曖昧態(tài)度眾所周知。德國外長到東京去談“如何應對中國”，如果把歷史維度輕飄飄掠過，輿論場的反諷味道就會自己涌出來。這不是情緒化，而是現(xiàn)實世界里敘事張力的一部分。你想在別人家門口講秩序，起碼得對那段秩序的來源保持敬畏。

有人會把問題拋過來：那中國是不是要對德日更強硬一點？答案在材料里已經(jīng)給過提示。外交上講的是“對話協(xié)商、維護穩(wěn)定、反對渲染緊張”，立場堅定，方法穩(wěn)健。工具箱也不空，關鍵材料的出口管制就是明牌。什么時候用、怎么用，取決于對方的行為，而不是對方的話術。

德國外長這次高調挑釁，短線看是輿論戰(zhàn)的火力展示，長線看，如果德方政策真往對抗滑，反作用也會體現(xiàn)在供應鏈、市場準入與技術合作多個維度。這種對撞會不會發(fā)生、程度多深，取決于柏林愿不愿意讓經(jīng)濟理性拉一把政治沖動。

時間點還帶來另一個意義。9·3閱兵不是為了對誰“示威”，而是紀念與告慰，也是在告訴世界：中國的國防現(xiàn)代化不是為了擴張，而是為了把“不生戰(zhàn)、不懼戰(zhàn)、能止戰(zhàn)”這三件事做扎實。

聯(lián)合作戰(zhàn)能力的展示，是在傳遞一個技術信號：體系聯(lián)通、感知貫通、指揮協(xié)同、火力到位。這些能力對任何域外施壓的“遠距離威懾”都有自然的克制作用。你想在輿論上壓，別人會在能力上穩(wěn)。這種博弈并不喧鬧，卻很有效。

說到這兒，該把毛寧那八個字再拿出來壓一壓題：挑動矛盾、渲染緊張。這八個字的力度，恰到好處。沒有把德國點名為對手，沒有拉高到不可回頭的高度，但把行為性質點透了。外長出訪前后的發(fā)言，其實是對國內政治的一次交待，對外也想掙一波存在感。

對這種“舞臺動作”，回應要穩(wěn)，底線要牢，工具要亮但不亂揮，給對方留臺階，也得把臺階鋪在規(guī)矩上。這種分寸感，才是成熟大國的手腕。

講故事可以，別拿故事當現(xiàn)實。德國要在亞洲講“安全”，就先把歐洲的安全困局里那本賬算清；要在供應鏈上講“風險”，就先問問斯圖加特和沃爾夫斯堡愿不愿意為政治口號削訂單；要在臺海講“現(xiàn)狀”，就先把一個中國的承諾寫進你的行動清單。誰在挑動矛盾、誰在渲染緊張，歷史會記賬，市場也會記賬。讀到這兒，答案已經(jīng)明明白白。