案例來源：人民法院案例庫參考案例

入庫編號：2023-01-2-103-002

關(guān)聯(lián)索引：

一審河北省唐山市中級人民法院（2018）冀02民初20號民事裁定

二審河北省高級人民法院（2019）冀民終447號民事裁定

再審最高人民法院（2020）最高法民再238號民事裁定

案由：金融借款合同糾紛

"我們銀行給企業(yè)放了貸款，結(jié)果企業(yè)員工因涉嫌職務(wù)侵占被查，這種情況下，我們還能起訴企業(yè)和擔(dān)保方要錢嗎？"

一、案情簡介：3000萬貸款逾期，起訴卻被駁回

2015年12月，河北唐山一家銀行（簡稱"某銀行"）與遷西某商貿(mào)公司（簡稱"商貿(mào)公司"）簽訂《借款協(xié)議》，約定銀行向商貿(mào)公司發(fā)放3000萬元貸款，期限1年，月利率7.41‰；同時，由唐山某擔(dān)保公司（簡稱"擔(dān)保公司"）提供抵押擔(dān)保。

貸款到期后，商貿(mào)公司僅還了部分利息，本金3000萬及500多萬利息一直沒還。銀行多次催討無果，2018年將商貿(mào)公司和擔(dān)保公司告上法庭，要求還本付息并承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

但一審唐山中院卻裁定駁回起訴，理由是：擔(dān)保公司法定代表人董某某涉嫌職務(wù)侵占罪，本案可能與刑事案件關(guān)聯(lián)，需等刑事程序終結(jié)后再處理。

銀行不服上訴，河北高院二審維持原裁定；銀行又向最高人民法院申請再審。2021年底，最高法作出裁定：撤銷一、二審駁回起訴的裁定，指令唐山中院重新審理此案。

這意味著銀行終于能通過民事訴訟向商貿(mào)公司和擔(dān)保公司主張權(quán)利了！

二、爭議焦點：員工涉刑，民事起訴該不該等一等

本案的核心問題是當(dāng)企業(yè)員工涉嫌刑事犯罪時，債權(quán)人起訴企業(yè)及擔(dān)保方的民事訴訟，是否必須先刑后民？

一審法院認(rèn)為：董某某作為擔(dān)保公司法定代表人，其涉嫌的職務(wù)侵占行為與本案貸款存在關(guān)聯(lián)，因此民事案件應(yīng)中止或駁回，待刑事程序終結(jié)后再處理。

但銀行反駁稱：貸款合同是銀行和商貿(mào)公司簽的，擔(dān)保合同是銀行和擔(dān)保公司簽的，董某某個人的犯罪行為和這兩份合同是兩碼事，不應(yīng)影響銀行主張民事權(quán)利。

最高法最終支持了銀行的訴求，關(guān)鍵在于對同一事實的認(rèn)定。

三、裁判要旨：如何判斷刑民是否同一事實

最高法在裁定中明確了刑民交叉案件的核心規(guī)則：判斷是否構(gòu)成同一事實，要看兩點——主體是否相同，基本事實是否競合。

具體到本案：

1. 主體不同：刑事案件的責(zé)任主體是擔(dān)保公司法定代表人董某某，而民事案件的被告是商貿(mào)公司和擔(dān)保公司。董某某并非民事案件的當(dāng)事人，兩個案件的主角不一樣。

2. 基本事實無關(guān)：刑事案件的事實是董某某利用職務(wù)便利侵占公司財產(chǎn)，而民事案件的事實是商貿(mào)公司是否違約、擔(dān)保公司是否應(yīng)承擔(dān)抵押責(zé)任。即使董某某犯了罪，只要商貿(mào)公司確實收到了貸款、未按期還款，銀行的權(quán)利就應(yīng)受保護(hù)；反之，若商貿(mào)公司沒收到錢，那也是商貿(mào)公司與董某某之間的內(nèi)部糾紛，不影響銀行按合同約定向商貿(mào)公司主張還款。

最高法認(rèn)為：民事案件與刑事案件不構(gòu)成同一事實，應(yīng)刑民并行，銀行的起訴符合《民事訴訟法》規(guī)定的受理條件。

四、律師點評： 1. 先刑后民不是萬能擋箭牌

很多當(dāng)事人誤以為，只要案件涉及刑事犯罪，民事起訴就必須等一等。但實際上，只有當(dāng)民事案件的基本事實與刑事案件完全重合，法院才會駁回起訴。若民事法律關(guān)系的主體、事實與刑事案件無關(guān)，完全可以單獨起訴。

2. 保留證據(jù)是關(guān)鍵

本案中銀行能勝訴的關(guān)鍵之一，是有完整的貸款合同、放款憑證、還款記錄等證據(jù)，證明商貿(mào)公司確實收到了貸款且未履行還款義務(wù)。若證據(jù)缺失，即使程序上符合受理條件，實體上也難以勝訴。

3. 關(guān)注最新司法解釋

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》明確："人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)與民間借貸糾紛案件雖有關(guān)聯(lián)但不是同一事實的涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理民間借貸糾紛案件，并將涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)。" 這一規(guī)定同樣適用于金融借款糾紛，為刑民并行提供了明確依據(jù)。

法律的價值，不僅在于懲罰犯罪，更在于保護(hù)合法權(quán)利。當(dāng)刑事與民事交織時，精準(zhǔn)區(qū)分同一事實與不同事實，既是對犯罪行為的嚴(yán)厲打擊，也是對市場主體合法權(quán)益的堅定守護(hù)。遇到糾紛莫慌張，專業(yè)律師幫您理清頭緒，用法律武器捍衛(wèi)權(quán)益！

特別聲明：本文案例均來源于人民法院案例庫與中國裁判文書網(wǎng)，已進(jìn)行脫敏，不構(gòu)成對當(dāng)事人隱私或商業(yè)秘密的侵犯。文章內(nèi)容僅作普法參考，不視為律師提供的法律意見及決策依據(jù)。具體案件需結(jié)合實際情況咨詢專業(yè)律師。如涉及案例當(dāng)事人且有異議，請聯(lián)系本人，將在核實后及時處理。