蘇芒最近又上熱搜了。

不是因?yàn)椤?span search-type="3" search-href="newsapp://nc/search?entry=articleKeyword&word=%E6%97%B6%E5%B0%9A%E8%8A%AD%E8%8E%8E">時(shí)尚芭莎》出了新刊，也不是因?yàn)樗职l(fā)表了什么“內(nèi)卷源于惰性”的金句，而是——她給丈夫家15口人做了頓飯。

是的，你沒(méi)看錯(cuò)，一頓家常飯，掀起了網(wǎng)絡(luò)滔天巨浪。

有人驚呼：“女魔頭下凡了？”有人冷笑：“國(guó)內(nèi)裝女王，國(guó)外當(dāng)廚娘?！边€有人酸溜溜補(bǔ)刀：“瞧，一出國(guó)，三從四德就自動(dòng)激活。”

更有大V點(diǎn)評(píng)：“高級(jí)女拳師海外孝公婆，無(wú)彩禮還親自下廚，這劇情比電視劇還魔幻。”

一時(shí)間，“保姆芒”“650元早餐女王”“法國(guó)版賢妻良母”等標(biāo)簽齊飛，仿佛蘇芒不是做了頓飯，而是親手推翻了自己三十年建立的“獨(dú)立女性帝國(guó)”。

可我們不妨冷靜三秒：一個(gè)女人給家人做飯，怎么就成了全民審判的導(dǎo)火索？

先說(shuō)事實(shí)。蘇芒嫁給了法國(guó)人，住在法國(guó)，逢年過(guò)節(jié)為丈夫大家庭準(zhǔn)備一餐中餐，15個(gè)人的分量確實(shí)不小，但這是“被迫奴役”，還是“主動(dòng)溫情”？目前并無(wú)證據(jù)表明她是被逼下廚，反倒更像是家庭團(tuán)聚中的角色參與。

可網(wǎng)友不管這些，一看到“給15人做飯”，立刻腦補(bǔ)出一部《中國(guó)女強(qiáng)人在法蘭西的屈辱日記》：彩禮沒(méi)有，地位低下，靠做飯換認(rèn)可，悲情指數(shù)五顆星。

有意思的是，如果換一個(gè)無(wú)名女性，同樣場(chǎng)景——嫁老外、住法國(guó)、節(jié)日做飯——大概率會(huì)被贊“跨國(guó)愛(ài)情典范”“文化融合楷?！??？奢喌教K芒，怎么就成了“晚節(jié)不?！?？

答案很簡(jiǎn)單：她曾經(jīng)“太敢說(shuō)”。

當(dāng)年一句“內(nèi)卷是因?yàn)槟贻p人欲望太高又太懶”，讓她被釘在“何不食肉糜”的恥辱柱上；一句“出國(guó)不能帶秋褲，外國(guó)人嫌土”，讓她成了“文化自卑代言人”；再加上“650元早餐”雖被澄清是誤會(huì)，卻早已成為她“奢靡做派”的符號(hào)。

這些言論疊加，塑造了一個(gè)“高高在上、脫離群眾”的蘇芒形象。如今她下廚做飯，反差太大，公眾心理瞬間失衡——你不是瞧不起普通人嗎？怎么自己做起最“普通”的事了？

于是，嘲諷開(kāi)始了。仿佛她此刻的鍋鏟，是對(duì)昔日言論的無(wú)聲懺悔；她切菜的身影，是向“女權(quán)主義”的公開(kāi)投降。

可這邏輯，未免太雙標(biāo)。

為什么女性就不能既是《時(shí)尚芭莎》的掌舵人，又是家庭餐桌的操持者？為什么一個(gè)女人在職場(chǎng)叱咤風(fēng)云，回家就不能系上圍裙？難道“獨(dú)立女性”的人設(shè)，就必須一輩子拒廚房于千里之外，以示對(duì) patriarchy 的徹底反抗？

這不叫 feminism，這叫人設(shè)綁架。

蘇芒可以選擇不做飯，也可以選擇做。她可以請(qǐng)廚師，也可以親自下廚。她可以吃650元的早餐，也可以啃饅頭咸菜。這些選擇，本不該被上升為“階級(jí)背叛”或“女性墮落”的象征。

可一旦你成了公眾人物，尤其是一個(gè)“說(shuō)過(guò)爭(zhēng)議話”的公眾人物，你的私人生活就不再私有，而是成了全民解構(gòu)的文本。

更諷刺的是，那些嘲諷她“國(guó)外孝公婆”的人，是否想過(guò)：在國(guó)內(nèi)，她可能根本不需要面對(duì)“公婆同住”的傳統(tǒng)壓力？而遠(yuǎn)嫁異國(guó)，融入夫家，本就是跨文化婚姻的常態(tài)。

她做中餐，或許不僅是為了果腹，更是一種文化輸出——讓15個(gè)法國(guó)人嘗一口中國(guó)味道，這難道不是另一種“軟實(shí)力”？

再說(shuō)，15人聚餐，真就一定是“伺候”？也可能是其樂(lè)融融的家庭儀式。我們誰(shuí)過(guò)年不忙活？誰(shuí)家團(tuán)圓飯不是幾小時(shí)打轉(zhuǎn)？怎么蘇芒一做，就成了“地位低下”？

說(shuō)到底，大眾對(duì)蘇芒的苛責(zé)，本質(zhì)是對(duì)“成功女性”角色的狹隘定義。我們?cè)试S男人既是CEO又是奶爸，既是戰(zhàn)士又是廚神，卻難以接受一個(gè)女性在不同場(chǎng)景中自由切換身份。她必須永遠(yuǎn)強(qiáng)勢(shì)，永遠(yuǎn)不近煙火，否則就是“人設(shè)崩塌”。

可人不是標(biāo)簽堆出來(lái)的。蘇芒可以是時(shí)尚教母，也可以是妻子、兒媳、母親。她可以在節(jié)目里說(shuō)“650元早餐不夠”，也可以在自家廚房為15人炒一鍋宮保雞丁。這些不矛盾，反而真實(shí)。

真正該反思的，不是蘇芒做了飯，而是我們?yōu)楹稳绱苏痼@于一個(gè)女人“走進(jìn)廚房”。是我們把女性的獨(dú)立，窄化成了“拒絕家務(wù)”；把平等，誤解為“必須與男性對(duì)立”。

真正的自由，是她既能指揮千軍萬(wàn)馬做封面，也能心甘情愿為愛(ài)的人煲一鍋湯。

所以，別再問(wèn)“蘇芒怎么淪落到做飯了”。該問(wèn)的是：我們什么時(shí)候才能停止對(duì)女性身份的刻板審判？

廚房不是牢籠，圍裙也不是投降。一個(gè)女人，無(wú)論站在T臺(tái)還是灶臺(tái)，只要她是自愿的、快樂(lè)的、自在的，那就值得尊重。

至于那些冷嘲熱諷？權(quán)當(dāng)是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的背景噪音吧。畢竟，真正活得精彩的人，從不在意鍵盤(pán)俠會(huì)不會(huì)給她打個(gè)“賢惠分”。