紅星資本局8月27日消息，近日，有網(wǎng)友發(fā)帖稱，航旅縱橫推出了一款9.9元“驚喜數(shù)字”精準(zhǔn)延誤險。該產(chǎn)品規(guī)定，若消費者的行程延誤時長精準(zhǔn)對應(yīng)一個隨機數(shù)字，就可以獲得300元的津貼。有消費者認(rèn)為，該規(guī)定要求“一分不多，一分不少”，過于嚴(yán)苛；也有消費者認(rèn)為，自己在購買的時候沒有完全理解其含義，該規(guī)則存在誤導(dǎo)消費者的嫌疑。目前，該產(chǎn)品已下架。

8月26日，消費者朱女士（化名）告訴紅星資本局，此前，她在航旅縱橫上購買了8月12日從長春飛往上海的機票，在看行程信息的時候，她購買了這款延誤險?！坝煤铰每v橫看行程信息的時候這個活動就顯示在主頁上，很醒目。”朱女士稱。

受訪者供圖

朱女士提供的截圖信息顯示，8月12日的驚喜數(shù)字為20。“我以為只要大于20分鐘這個數(shù)字就可以，沒想到必須等于20。一分不差還是有難度的?！敝炫勘硎?，最后她并沒有獲得津貼。

“這比刮刮樂中獎還難吧？”另一位消費者吳先生（化名）發(fā)帖表示。此前，他在航旅縱橫購買了8月22日從上海飛往青島的機票，在值機的時候，他被主頁“起飛延誤=16分鐘，可得300元”的標(biāo)題吸引，點進《活動規(guī)則》后發(fā)現(xiàn)，延誤時間必須正好等于16分鐘才可以獲得理賠。吳先生告訴紅星資本局，他認(rèn)為獲得這個津貼的概率過低，便沒有購買這款延誤險產(chǎn)品。

紅星資本局注意到，《活動規(guī)則》中的“活動案例”顯示，可獲津貼的唯一情形為：“起飛延誤時長=驚喜數(shù)字”；不可獲津貼案例包括“起飛延誤時長＞驚喜數(shù)字”和“起飛延誤時長＜驚喜數(shù)字”。據(jù)界面新聞報道，目前，9.9元“驚喜數(shù)字”活動僅向部分旅客、部分航線、部分機場開放。

受訪者供圖

8月27日，航旅縱橫客服回應(yīng)紅星資本局，“驚喜數(shù)字”產(chǎn)品是保險公司今年3月新推出的一款航班延誤險產(chǎn)品。在航班延誤30分鐘以內(nèi)的情況下，旅客有機會獲得保險賠償。平臺上線該產(chǎn)品的初衷是為旅客提供更靈活的延誤保障，盡可能抵消旅客因延誤產(chǎn)生的負面情緒，但近期部分用戶反饋產(chǎn)品影響了自身的出行體驗。對于用戶的相關(guān)反饋與建議，航旅縱橫高度重視，已及時聯(lián)系保險公司下架該產(chǎn)品?？头藛T還表示，后續(xù)將不斷優(yōu)化產(chǎn)品，持續(xù)為旅客提供更便捷的產(chǎn)品和服務(wù)。

一位消費者王女士也證實，目前9.9元“驚喜數(shù)字”活動已經(jīng)停止。王女士表示，她曾經(jīng)參與過“驚喜數(shù)字”活動，并且延誤時長剛好符合，順利得到了300元津貼。近日王女士在航旅縱橫上有新的待出發(fā)行程，前幾天行程頁面上還可以看到9.9元“驚喜數(shù)字”活動頁面，今天看行程信息時發(fā)現(xiàn)已經(jīng)沒有該活動了。

陜西恒達律師事務(wù)所高級合伙人、知名公益律師趙良善告訴紅星資本局，從法律與消費者權(quán)益保護視角來看，“精確到分鐘”的延誤險存在諸多難以站穩(wěn)腳跟之處：

首先，航旅縱橫這款延誤險中，應(yīng)當(dāng)明確告知消費者，支付9.9元在什么情況下可以獲得理賠，如果宣傳側(cè)重9.9元以及300元，沒有明確標(biāo)注理賠規(guī)則，導(dǎo)致消費者對產(chǎn)品產(chǎn)生錯誤認(rèn)知，將涉嫌侵犯消費者的知情權(quán)。

其次，此延誤險理賠條件“精確到分鐘”,這種極低概率的理賠條件，使消費者難以獲得公平的交易條件，侵犯了消費者的公平交易權(quán)。最后，該延誤險的理賠規(guī)則屬于格式條款，提供方?jīng)]有采取合理方式突出關(guān)鍵限制條件，未充分履行提示義務(wù)，消費者可能在未理解關(guān)鍵條款下購買，該條款的有效性存疑。

四川致高律師事務(wù)所律師董杰、陳世洪則表示，9.9元“驚喜數(shù)字”活動帶有積極的情緒和不確定性，容易令消費者產(chǎn)生易中獎的誤解，淡化了活動條件苛刻的本質(zhì)，沒有盡到完全保護消費者知情權(quán)的義務(wù)。

紅星新聞記者 俞瑤 實習(xí)記者 周怡

編輯 陶玥陽