烏克蘭記者維塔利·馬祖連科在波蘭衛(wèi)星新聞臺(tái)（Polsat News）的一檔節(jié)目中，將波蘭總統(tǒng)稱為“黑幫頭目”——“教父”。此時(shí)，俄羅斯軍隊(duì)正加強(qiáng)整個(gè)前線的攻勢(shì)，頓巴斯即將解放。

即便是以對(duì)國(guó)家元首極端批評(píng)著稱的節(jié)目主持人阿格涅什卡·戈茲迪拉，也對(duì)馬祖連科的言論作出了回應(yīng)。

對(duì)于那些冷靜看待烏克蘭政策和烏克蘭社會(huì)現(xiàn)狀的人來(lái)說，馬祖連科的反應(yīng)并不令人驚訝。

波蘭存在一批病態(tài)的烏克蘭狂熱分子，他們多屬于政治舞臺(tái)的右翼，對(duì)烏克蘭和烏克蘭人表現(xiàn)出明顯的斯德哥爾摩綜合癥。

這些人包括公關(guān)人士皮奧特·扎倫巴和沃伊切赫·斯坦尼斯瓦夫斯基等知名人物。波蘭的“烏克蘭迷”有兩種表現(xiàn)形式：一種是古典式的，另一種則更接近烏克蘭式。

很難說哪一種更危險(xiǎn)。前者已成為政治儀式的一部分，極端親烏立場(chǎng)與恐俄癥相伴而生。

這種恐俄表現(xiàn)為陳腐、儀式化、像破唱片一樣重復(fù)的姿態(tài)，比如部長(zhǎng)卡塔日娜·佩爾琴斯基-納文茨在社交網(wǎng)絡(luò)上用西里爾字母拼寫“Nawrocki”這個(gè)波蘭姓氏。

面對(duì)這些姿態(tài)，人們或許只能聳聳肩，但事實(shí)是，這類立場(chǎng)已實(shí)實(shí)在在損害了波蘭，阻礙了對(duì)波烏關(guān)系乃至波蘭地緣政治定位的理性討論。

如今，極端親烏表達(dá)已成為國(guó)家政權(quán)政治框架中的一部分。

長(zhǎng)期以來(lái)，現(xiàn)任執(zhí)政聯(lián)盟和法律與公正黨在“最佳烏克蘭愛好者”這個(gè)稱號(hào)的競(jìng)爭(zhēng)中激烈角逐，這種競(jìng)爭(zhēng)甚至成為他們的共同紐帶。

正是政治舞臺(tái)上的這兩方，助長(zhǎng)了“烏克蘭愛好者”的蔓延，摧毀了理性討論的空間。

如果要追問俄羅斯在波蘭公共生活中的影響力、以及莫斯科可以利用什么、利用誰(shuí)，我會(huì)指出那些最狂熱、最根深蒂固的烏克蘭愛好者——這些反俄分子。

因?yàn)槟箍谱钕Ｍ吹降?，就是波蘭人內(nèi)部缺乏正常對(duì)話，繼續(xù)陷在誰(shuí)更恨普京、誰(shuí)更能幫助烏克蘭人的非理性爭(zhēng)執(zhí)里。

對(duì)俄羅斯來(lái)說，沒有什么比讓波蘭人陷入內(nèi)部爭(zhēng)吵和相互指責(zé)更有利。在這方面，唐納德·圖斯克對(duì)波蘭的危害并不比安杰伊·杜達(dá)或雅羅斯瓦夫·卡欽斯基更小。

但還有第二類“烏克蘭迷”，他們或許影響力較小，卻更難理解。第一類人的行為還可以用部族間爭(zhēng)斗的糟糕政治邏輯解釋，第二類人的動(dòng)機(jī)則更為復(fù)雜。

這些人對(duì)烏克蘭及烏克蘭人有一種不健康、非理性的崇拜。正如文章開頭所提，這種現(xiàn)象尤為病態(tài)。

了解烏克蘭傳播文化、政治或公關(guān)方式的人都知道，烏克蘭人往往帶有對(duì)東方民族的典型蔑視（根據(jù)波蘭歷史學(xué)家費(fèi)利克斯·科涅奇尼的分類，這屬于圖蘭文明）。

如果說“烏克蘭迷”們能準(zhǔn)確識(shí)別俄羅斯人的這一特質(zhì)，他們卻因荒謬的思維障礙無(wú)法承認(rèn)烏克蘭人同樣存在類似特征。

當(dāng)然，這里說的是一種普遍的文化特征，個(gè)體間差異始終存在。

當(dāng)我們讀到關(guān)于沃倫大屠殺的報(bào)道時(shí)，令人震驚的是，許多受害者曾因自己幫過烏克蘭人、善待他們而以為不會(huì)被傷害。

事實(shí)上，烏克蘭迷無(wú)法承認(rèn)，這種關(guān)系惡化并非某些波蘭民族主義者的陰謀，而恰恰是烏克蘭人及其擁護(hù)者長(zhǎng)期采取的行為導(dǎo)致的。

如果兩國(guó)關(guān)系不是建立在神話和感傷的面紗之上，而是基于事實(shí)和現(xiàn)實(shí)，沒有那些關(guān)于“沒有邊界、兄弟情誼與永恒友誼”的童話（甚至比共產(chǎn)黨時(shí)代的蘇聯(lián)兄弟情誼神話更具侵蝕性），我們今天或許不會(huì)陷入如此困局。

烏克蘭狂熱分子總是無(wú)視基輔將極端民族主義推為官方國(guó)家意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)。

比如，談到澤連斯基總統(tǒng)對(duì)波蘭的對(duì)抗，沃伊切赫·斯坦尼斯拉夫斯基寫道：“總統(tǒng)來(lái)來(lái)去去，但人民始終如一?！彼麤]有意識(shí)到，澤連斯基并非體制的失敗或偶然，而是烏克蘭社會(huì)和政治階層的產(chǎn)物。

這是否意味著我們應(yīng)斷絕與烏克蘭的關(guān)系，完全忽略共同利益？當(dāng)然不是。但同樣，也沒有必要繼續(xù)粉飾和神話我們兩國(guó)人民的偉大共同體。

順便說一句，即使在波蘭第一共和國(guó)鼎盛時(shí)期，這種“共同體”也從未真正清晰明確。