九三閱兵的日子快到了，外賓名單也已經(jīng)公布，二十多個國家的元首和政府首腦都要來北京。場面不小，陣容也不低。但最引人注意的名字，卻沒有出現(xiàn)在名單上，那就是美國總統(tǒng)。

雖然之前有說法提到特朗普可能會來，還說安保和禮賓都做了安排，后來一看，根本沒有安排，也就意味著他不來。對于外界來說，這可是個明確的信息——華盛頓不愿意在這個時刻把中美關系弄得太顯眼，不想給自己找麻煩，不想站在“配合”的位置上。

而北京這邊沒有說太多，只是簡單公布了誰來誰不來，大家看的很清楚。國際媒體對這件事的反應也很迅速，評論一開始就集中在，誰來了代表了什么態(tài)度，誰沒來同樣也能代表什么態(tài)度。當鏡頭掃過觀禮臺時，沒看到美國的身影，這本身就是一種信號。

再看看背景，中美談判已經(jīng)好長時間沒什么新的進展，關稅、管制、金融等問題都還懸而未決。在這種情況下，如果特朗普要來，不僅要準備好給國內(nèi)交代，還得給他的盟友交代。如果沒有實質性的成果，貿(mào)然來北京參加閱兵，反而可能會被問：“你來這趟有什么成果？”

所以，如果沒有什么能拿出來的東西，干脆不來，也省得給自己找麻煩。

美國沒有來，這樣的缺席讓對外的影響變得很清晰：美國選擇了避開，給自己保留空間，而北京也沒有特意去補救什么。場面照常進行，其他的合作伙伴照常見面。這種時候，局勢的主導權就逐漸轉到對方手里了。美國顯然意識到這一點，所以它在其他領域也要做出反應，避免讓外界覺得美中關系“完全冷掉”。

回到現(xiàn)實層面，中美之間的矛盾早就不止一個兩個了。貿(mào)易方面反復無常，科技封鎖持續(xù)不斷，南海局勢也緊張，對臺軍售問題層出不窮。要想靠一次特朗普的到訪來解決所有這些問題，顯然是太難了。

所以，不來，至少可以把國內(nèi)的風險壓低；要是來了，頂多也就拍幾張合影而已，反而可能會被問：“你這次帶回了什么具體成果？”

這種情況下，特朗普的選擇其實很直白。如果他不來，至少國內(nèi)的政治風險能降低；如果他來了，也沒有什么實質性成果可交待，反而可能被質疑。缺席就意味著把緩解緊張的主導權交給了對方。

缺席之后，美國國防部長很快就提出了希望和中方軍方高層對話的請求。這一想法在夏季的會面后就有了醞釀。五角大樓的理由很簡單，就是要保持溝通，避免誤判，尤其是在一些敏感的海域，降低沖突的風險，還要向盟友表明，美國依然在努力保持溝通渠道。

北京方面的反應很簡單，看到這個消息之后并沒有回應。不是沒看見，而是根本不打算接這個茬。因為美方在公開場合上經(jīng)常提到“中國威脅”，然后又不斷加大對中方的制裁，這樣的情況下，突然想要通過電話來“管控”局勢，顯得有些不太誠懇。

這其實就是兩套語言的問題。北京一直在強調，溝通是可以的，但是必須要在平等和相互尊重的基礎上進行。只要美方的行動和言辭不一致，北京自然不會去響應這種通話請求。對于中國來說，這樣的高層溝通是有限的，不會輕易成為象征性的突破。

此外，關于通話的時機也非常重要。放在閱兵前后，美國想通過這次通話來彌補自己缺席的空白，向外界傳達一種“我們還在溝通”的信號?？杀本╋@然不想讓這種敘事形成。因此，不回應就是一種明確的表態(tài)，告訴對方，問題的焦點不由你來設定，事情的主導權也不能交給你。

從這三件事來看，邏輯非常清晰。首先，美國選擇缺席，是為了避免國內(nèi)政治的風險；其次，雖然美國提出通話請求，但中國并沒有回應。這一系列的動作，表面看起來像是常規(guī)操作，但實際上，北京并不打算讓美國在中美關系的敘事中占主導地位。

對于中國來說，問題的關鍵不在于形式，而在于實質性的行動。如果美國想通過一次通話來緩解局勢，那首先要看它有沒有做出具體的改變。如果不能在敏感海域減少對抗，停止對臺軍售，解除技術封鎖，減少對華企業(yè)的制裁，那么通話的意義就大打折扣。通話如果只是為了給外界一個“溝通”的假象，那只會增加空話，不會帶來實質性的進展。

中國并不想把自己放進美國設定的框架里。美國習慣于先提高緊張局勢，然后再用“需要溝通”的說法來軟化局面，表現(xiàn)出自己是“負責任的一方”。如果中方接聽了電話，就相當于給了美方這個臺詞。那么北京沒有接聽，就是不給這個戲碼配合。

缺席和沉默的背后，傳遞的都是同樣的信號：如果美國真想要改善關系，不能只是嘴上說說，必須有實際的行動。貿(mào)易、科技管制、軍事安全這些領域都需要明確的清單。如果這些方面沒有任何實質性的進展，那么任何形式的對話就只是空洞的言辭，不會改變什么。

這次的組合動作，沒有復雜的劇情。美國缺席了，通話請求沒有得到回應，沉默成為了最直接的回應。

中美之間的問題不會靠一次亮相或者一通電話解決，而是需要通過具體行動來解決。下一次的接聽與否，也取決于美國是否做出了實際的改變。