特朗普作為美國總統(tǒng)，權(quán)力很大，但并不意味著他可以無限度地為所欲為，他的行動(dòng)必須在美國憲法和法律框架內(nèi)進(jìn)行。最近，他試圖對中國征收高額關(guān)稅的計(jì)劃，就遭到了美國國內(nèi)強(qiáng)有力的制約。

2025年8月29日，美國聯(lián)邦巡回上訴法院以7比4的投票結(jié)果裁定，特朗普總統(tǒng)援引《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）對多國征收的關(guān)稅是違法的，因?yàn)樗狈鴷?huì)的明確授權(quán)。法院在裁決書中明確指出，該法案授權(quán)總統(tǒng)在緊急情況下頒布某些經(jīng)濟(jì)措施，以應(yīng)對異常和特殊威脅，但并不允許總統(tǒng)采取全面行動(dòng)征收關(guān)稅。

這并非特朗普的關(guān)稅政策首次在法庭上受挫。早在今年5月，美國國際貿(mào)易法院就已作出了類似的違法裁決。上訴法院的這次裁定，維持了下級(jí)法院的判決。

法院的裁決并未立即生效，而是設(shè)定了一個(gè)緩沖期，允許關(guān)稅政策維持至2025年10月14日，以便特朗普政府向美國最高法院提出上訴。

美國憲法第一條明確規(guī)定，征收關(guān)稅、進(jìn)口稅和貨物稅的權(quán)力屬于國會(huì)，而非總統(tǒng)。特朗普試圖通過擴(kuò)大解釋1977年的《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》來繞過這一憲法規(guī)定。

法院的裁決重申了這一基本原則，指出《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》授予總統(tǒng)的是“監(jiān)管”進(jìn)口的權(quán)力，但這并不意味著可以將其擴(kuò)大解釋為授權(quán)總統(tǒng)通過發(fā)布行政命令的方式全面征收關(guān)稅。法官們在裁決書中寫道：“國會(huì)似乎不太可能有意授予總統(tǒng)無限征收關(guān)稅的權(quán)力?！?/p>

除了司法系統(tǒng)的挑戰(zhàn)，特朗普的關(guān)稅政策還面臨來自美國地方政府的強(qiáng)烈反對。

2025年5月，由12個(gè)州組成的聯(lián)盟，包括紐約、俄勒岡、亞利桑那等經(jīng)濟(jì)重鎮(zhèn)，對特朗普政府提起了訴訟，要求法院裁定其對中國商品加征的關(guān)稅“違法”，并強(qiáng)制取消2025年以來對中國商品加征的所有額外關(guān)稅。

這些州在訴狀中指控特朗普濫用總統(tǒng)緊急狀態(tài)權(quán)力，頻繁援引《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》作為加征關(guān)稅的依據(jù)，僅2025年前4個(gè)月，他就三次宣布“國家緊急狀態(tài)”，借此對中國輸美商品加征高額關(guān)稅。他們指出，特朗普的關(guān)稅措施“未經(jīng)過任何成本收益分析或公眾評(píng)議”，甚至部分政策僅通過社交媒體發(fā)文宣布，完全繞開國會(huì)立法程序。

特朗普的關(guān)稅政策對美國自身的經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)者造成了不小的沖擊。

美國企業(yè)界怨聲載道。據(jù)匯豐銀行調(diào)查，72%的美國中小企業(yè)因關(guān)稅被迫增加成本，77%預(yù)計(jì)年底前成本還會(huì)上漲。大小企業(yè)都叫苦不迭，零售商如沃爾瑪和梅西百貨已公開表示將被迫提高商品售價(jià)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家估算普通美國家庭每年將多支出2800美元。

特朗普的票倉農(nóng)業(yè)州也未能幸免。2018年貿(mào)易戰(zhàn)期間，美國大豆出口就曾暴跌40%，農(nóng)民被迫低價(jià)拋售庫存。愛荷華州的豆農(nóng)們焦慮地表示：“中國買家已經(jīng)轉(zhuǎn)向巴西，我們的損失永遠(yuǎn)回不來了?！?/p>

加征關(guān)稅也推高了美國國內(nèi)物價(jià)，加劇了通貨膨脹壓力。2025年4月特朗普宣布“對等關(guān)稅”后，美國CPI環(huán)比飆升1.8%，創(chuàng)40年最大單月漲幅。

對于聯(lián)邦巡回上訴法院的裁決，特朗普已誓言上訴至最高法院。他在社交媒體上宣稱所有關(guān)稅仍然有效，并威脅若取消將導(dǎo)致“美國災(zāi)難”。

目前美國最高法院9名大法官中，6人由共和黨總統(tǒng)任命。法律專家提醒，最高法院近年在“總統(tǒng)權(quán)力”案件中并非一邊倒。若最高法院最終維持原判，美國政府可能將不得不退還數(shù)百億美元關(guān)稅。

此案也深陷美國兩黨政治博弈的漩渦。此次訴訟的12個(gè)州中，10個(gè)由民主黨主政。國會(huì)民主黨議員普遍支持本次裁決，認(rèn)為這是對行政越權(quán)的必要制約。

在法院裁決的背景下，美國副總統(tǒng)萬斯近期關(guān)于對華關(guān)稅的表態(tài)也值得玩味。

萬斯公開表示，美國對中國商品征收的關(guān)稅已經(jīng)高達(dá)54%，并明確表示“不會(huì)再往上提升”。他強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)有的關(guān)稅水平已經(jīng)“夠嚴(yán)重了”，若再提高，只會(huì)讓美國自己吃虧，依賴中國供應(yīng)鏈的美國企業(yè)將面臨原材料成本上升、產(chǎn)品競爭力下降的壓力。

萬斯還指出，54%的關(guān)稅率是在對中國的多輪制裁與貿(mào)易安排中逐步形成的，并非空穴來風(fēng)，是一個(gè)獨(dú)立的、國內(nèi)評(píng)估過的政策閾值。他特別提到，這一數(shù)字不會(huì)因?yàn)橹袊c俄羅斯之間的貿(mào)易關(guān)系而再度抬高。

美國法院的裁決和國內(nèi)的政治壓力，可能會(huì)對未來的中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系產(chǎn)生一定影響。

一方面，它動(dòng)搖了特朗普“極限施壓”策略的核心工具，其關(guān)稅政策的合法性遭到本國司法系統(tǒng)的根本性質(zhì)疑，政策的穩(wěn)定性大打折扣。這可能為中美之間的談判創(chuàng)造不同的氛圍。

另一方面，這也顯示出美國政治體系內(nèi)部的制衡機(jī)制仍在發(fā)揮作用?？偨y(tǒng)的權(quán)力并非沒有邊界，司法系統(tǒng)和地方政府可以有效制約總統(tǒng)的越權(quán)行為。

總而言之，特朗普總統(tǒng)雖然權(quán)力很大，但他并不能凌駕于美國憲法和法律之上。他想對中國征收重稅的計(jì)劃，不僅遭到了美國聯(lián)邦法院“越權(quán)”的裁定，還面臨著來自美國12個(gè)州的聯(lián)合訴訟以及經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)帶來的壓力。

法院的裁決重申了美國征稅權(quán)屬于國會(huì)的憲法原則，對總統(tǒng)的權(quán)力形成了制約。副總統(tǒng)萬斯關(guān)于“對華關(guān)稅不能再高”的表態(tài)，也反映了特朗普政府內(nèi)部對關(guān)稅政策反噬效應(yīng)的認(rèn)識(shí)。這場圍繞關(guān)稅的博弈，不僅關(guān)系到中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系，也深刻體現(xiàn)了美國政治體系中的權(quán)力制衡與內(nèi)部矛盾。