作者簡(jiǎn)介：吳粲又名代蔚，畢業(yè)于四川大學(xué)。策劃學(xué)（策劃經(jīng)濟(jì)學(xué)）的開(kāi)拓研究者；并致力于從自然科學(xué)角度研究時(shí)間；還花大量精力研究過(guò)希爾伯特幾何、非歐幾何、極限問(wèn)題及自然哲學(xué)。2021年3月偶然發(fā)現(xiàn)了與所從事的祖?zhèn)鞴に嚒窈t窖泥法甘蔗酒的相關(guān)性，進(jìn)入三星堆的研究。主要從自然科學(xué)的“實(shí)證”手段，以及從“人類(lèi)學(xué)”的角度，已經(jīng)擴(kuò)展到全球史前文明，相關(guān)專(zhuān)業(yè)論文投到了世界頂級(jí)學(xué)術(shù)期刊，正在修改或撰寫(xiě)新論文。

●特別聲明：獨(dú)家解讀，不準(zhǔn)盜用或搬運(yùn)，但允許用原鏈接轉(zhuǎn)載！否則追究法律責(zé)任或?qū)W術(shù)不端。

一、前面為何不全解石刻內(nèi)容，主要是擔(dān)心相關(guān)文物遭到破壞

自從《光明日?qǐng)?bào)》6月8日刊登有關(guān)扎陵湖石刻以來(lái)，在國(guó)內(nèi)引起了很大反響，有關(guān)信息顯示目前相關(guān)部門(mén)已經(jīng)加強(qiáng)了對(duì)石刻的保護(hù)，在周?chē)鹆吮Ｗo(hù)線(xiàn)，并有專(zhuān)人守護(hù)。

然而并未對(duì)離此不遠(yuǎn)的古墳?zāi)辜訌?qiáng)保護(hù)，而石刻內(nèi)容顯示與古墳?zāi)瓜嚓P(guān)，筆者擔(dān)心匆忙曝光后，由于疏于保護(hù)，遭到游客破壞甚至盜墓者的光顧，造成無(wú)法挽回的損失。

筆者已經(jīng)委托多個(gè)新聞媒體轉(zhuǎn)達(dá)當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)，所以至今才敢解讀石刻全文。

●本人發(fā)表了多篇有關(guān)扎陵湖石刻的文章，尤其是上周發(fā)表了此石刻與紅軍有關(guān)，當(dāng)然點(diǎn)贊還是多數(shù)，但遭到的質(zhì)疑也不少，但都是情緒發(fā)泄，讓人震驚的是居然沒(méi)有一個(gè)人！從專(zhuān)業(yè)角度探討！而且筆者多次交代請(qǐng)等待后續(xù)，但一些人不知為何就等不及？直接盲視。

為何引起質(zhì)疑，主要是其中一個(gè)關(guān)鍵字“亹”的解釋有誤，導(dǎo)致對(duì)紅軍當(dāng)年在青海的活動(dòng)地引起很大的誤解，以此質(zhì)疑此石刻與紅軍無(wú)關(guān)，認(rèn)為是筆者牽強(qiáng)附會(huì)地解釋。

本文在解析全石刻內(nèi)容基礎(chǔ)上，將詳細(xì)一一列出究竟可能是誰(shuí)所為？而讓讀者自己下結(jié)論。

筆者從學(xué)術(shù)角度得到是紅軍傳遞情報(bào)，也是用排除選擇法得到的一種最優(yōu)結(jié)果，并非就是絕對(duì)答案！

一切答案，只能以石刻內(nèi)容為基礎(chǔ)！

二、扎陵湖石刻全解析

1.石刻右邊的內(nèi)容是從下往上、豎行閱讀，是采用2個(gè)或3個(gè)字，形成一個(gè)表達(dá)意思的句子。

（1）“帝皇”，應(yīng)該是代號(hào)，級(jí)別也相當(dāng)高。

（2）“文使”，文件使者。很多人解析的時(shí)候，將“文”作為“五”，這是因?yàn)闆](méi)有全面正確解析出全文，得到的結(jié)果，“文”上面還有一斜點(diǎn)。

（3）“巴關(guān)=”?！鞍汀钡募坠俏谋玖x是蛇頭后面加上一個(gè)短尾巴。此處關(guān)是金文的寫(xiě)法，《說(shuō)文解字》注，棺，關(guān)也，“關(guān)”字后面出現(xiàn)等號(hào)“=”，表示與“棺”等同，即為“棺”。

而離此石刻不遠(yuǎn)就有一個(gè)殘墓“巴棺”（見(jiàn)下圖），已經(jīng)掩埋在泥土下面。

對(duì)離此不遠(yuǎn)的古代殘墓為何稱(chēng)為“巴棺”，因?yàn)橐恍┦妨嫌涊d，巴人死后用石棺埋葬，并且前面要壘成一個(gè)蛇頭，后面保留一個(gè)尾巴狀，這種埋葬方式一直流傳到當(dāng)今還在沿用，見(jiàn)下圖：

（4）“男 方將”、“女 樂(lè)采”，這二人的姓名可能是化名而非真名。可能有約定必須寫(xiě)上情報(bào)人員的姓名和性別，以鑒別真?zhèn)巍?/p>

（5）“以翳綸”，“翳”隱蔽，“綸”青色的布巾。

右邊內(nèi)容串解：

“帝皇”派來(lái)的傳遞情報(bào)的使者，（傳遞過(guò)來(lái)的文件在附近）巴棺，男 方將、女 樂(lè)采，（這樣做是）以隱蔽，文件用青色的布巾包裹。

●將重要文件放到了離此地不遠(yuǎn)的古墓，做了第二次反偵查。以免亂人發(fā)現(xiàn)了此石刻，在這周?chē)阉鞑坏饺绱酥匾奈募?/strong>

即使懷疑碑文，但又無(wú)法破解，最多砸壞此石刻。而難以想到去搜索離此處不遠(yuǎn)，但還是有一定距離，藏在殘墳的重要文件。

2.石刻左邊的內(nèi)容卻是從上往下閱讀，主要有年、月、日、時(shí)辰等

（1）從①開(kāi)始對(duì)版面進(jìn)行粗略平分，這是書(shū)法（雕刻）最基本的操作，因?yàn)榘婷嫣?。?jiàn)下圖。

（2）②是第三筆，表示起刻的時(shí)間，“申”表示時(shí)辰，指下午3點(diǎn)到5點(diǎn)。

（3）“兔”、“己卯”、“廿八”、“東”用來(lái)表示時(shí)間。

干支紀(jì)年“己卯”屬“兔”，最近是1999年、1939年，再結(jié)合“廿八”，而1939年是民國(guó)28年，這三個(gè)表示時(shí)間的單位能夠互相印證，那么更加證明了解析的正確性。

特別是“廿八”解析分歧較大，有人認(rèn)為是“廿”或?yàn)椤柏Α?，“八”為“六”或“七”。這是雕刻者故意為之，用加入中間兩豎的版面分割線(xiàn)進(jìn)行偽裝。

“兔”字，本身是一個(gè)甲骨文，若雕刻得太清晰，容易輕易被認(rèn)出，所以雕刻時(shí)也用了偽裝，中間干脆去掉一整塊，但右邊的兩只耳朵還是非常有特征，顯示為“兔”。

“東”字也是容易被誤解的關(guān)鍵字，它本身是“東”的繁體，表示每月的“第1日”。與“車(chē)”字繁體非常相近，當(dāng)被解析為“車(chē)”字時(shí)，與后面的“到”就形成了很多爭(zhēng)議：當(dāng)時(shí)能否有車(chē)到此？

（4）“此”字。

先前解釋為“亹”字，是“門(mén)”的異體字。此字解釋有誤，所以造成很多爭(zhēng)議。

筆者結(jié)合全碑文內(nèi)容作了糾正，應(yīng)該是“壁”字，只是雕刻者筆畫(huà)雕刻得不是很規(guī)范。見(jiàn)下圖。

“百”字下面以前解讀為“五”字，前后連起來(lái)就是“一百五十里”，此句解析是乎合情合理，應(yīng)該不會(huì)有問(wèn)題，但結(jié)果還是錯(cuò)了。

第一，正是陷于這種順其大眾的觀點(diǎn)；第二，由于對(duì)全石刻內(nèi)容沒(méi)有深入、全面解析；

結(jié)合整體內(nèi)容，再觀看雕刻痕跡，上面為“丈”。下部還有如下圖的符號(hào)，外邊表示箭頭，箭頭向右，里面是一個(gè)“十”字符號(hào)，表示?正前方。整個(gè)符號(hào)表示：正右前方。

3.石刻左邊串解為：申時(shí)，1939年（民國(guó)二十八年，兔年），3月1日到，從此壁（刻），前可一百丈，正前方，里（面）。

（1）再結(jié)合右邊內(nèi)容，從此壁（刻）前可（去）距離一百丈的正右前方的（石棺）里面，在里面放置了隱蔽的用青色布條包裹的東西；

（2）一百丈是估值；

（3）右邊內(nèi)容雖然指明了文件在巴棺，但沒(méi)有指明離此石刻的距離、方向，而巴棺已經(jīng)與被泥土填平，也難以輕易發(fā)現(xiàn)；

（4）筆者目前也未去現(xiàn)場(chǎng)，并不知道石棺的位置和詳細(xì)情況，能夠搜索到的信息也較少。

三、一個(gè)讓大家十分關(guān)心和好奇的問(wèn)題：放到古墓里面的究竟是什么？被人取走沒(méi)有？

有沒(méi)有可能，因各種原因沒(méi)被取走？

所以筆者一直拖延不解釋全碑文，想等有關(guān)部門(mén)把此墓保護(hù)好，不要被盜挖或遭游客人為損壞。筆者早已請(qǐng)有關(guān)報(bào)社轉(zhuǎn)交，若還未保護(hù)，請(qǐng)相關(guān)部門(mén)見(jiàn)到本文后，能迅速加強(qiáng)此墓的保護(hù)，以便后續(xù)展開(kāi)研究工作，千萬(wàn)不要被損壞！

如果沒(méi)有被取走，因?yàn)椴胚^(guò)去86年，應(yīng)該沒(méi)有被其他人發(fā)現(xiàn)，還存放在那里。如果能找到那個(gè)青色布條包裹的文件，那么所有謎案全部揭曉。

四、究竟是誰(shuí)所為？用排除法一一進(jìn)行選擇

1.假如是國(guó)民黨、青海軍閥馬步芳部所為？

這里當(dāng)時(shí)本來(lái)就是他們的地盤(pán)，用不著如此千方百計(jì)地遮遮掩掩。

2．墓志或“告地書(shū)”或“地契書(shū)”？

網(wǎng)友饒國(guó)平先生提出此石刻是戰(zhàn)國(guó)至西漢早期的喪葬文書(shū)以告地書(shū)（或稱(chēng)“告地策”）為主流，其核心功能是作為亡魂通往冥界的“通關(guān)文書(shū)”。

但本身為古代殘墓，誰(shuí)還會(huì)在1939年雕刻這些內(nèi)容，并且對(duì)內(nèi)容采取如此多的方式進(jìn)行隱蔽？而且若是此方面內(nèi)容，也應(yīng)該立到墓前，而不是在山坡上找一遍石頭，然后選取部分雕刻。

3.一般人紀(jì)念？

一般人在如此荒涼之地，花如此大的功夫來(lái)雕刻，僅作普通紀(jì)念，也難以有此實(shí)力和閑功夫。同樣，內(nèi)容也不會(huì)采取如此多的方式進(jìn)行掩蓋。

4.日本人所為？

查閱資料1939年日本并未到過(guò)青海，就內(nèi)容也并非與日本進(jìn)行前期偵察相關(guān)。而且日本的當(dāng)時(shí)的通訊、情報(bào)傳遞方式比用此石刻傳遞還是要先進(jìn)得多。

5.是不是一種風(fēng)水葬？

從魏晉開(kāi)始興起一種風(fēng)水葬，從東晉的郭璞《葬經(jīng)》開(kāi)始，到明清發(fā)展到極致。很多風(fēng)水師到處游離，大江南北尋找風(fēng)水地，然后將自己或委托人的祖輩的尸骨從墳?zāi)怪芯虺觯缓舐裨嵊谡J(rèn)為風(fēng)水好之地，然后在所埋葬處壘起簡(jiǎn)易墳堆。

以下多種疑問(wèn)又無(wú)法解釋?zhuān)?/p>

（1）此種習(xí)俗主要為漢族人所追崇，而扎陵湖所處地主要為藏族居住，一般不會(huì)出現(xiàn)此習(xí)俗。

（2）假設(shè)是漢族人所為進(jìn)行此習(xí)俗，但石刻內(nèi)容用不著可謂是千方百計(jì)、極盡遮掩。

（3）為何80多年里無(wú)后人來(lái)此祭祀？

若是此種情況，石刻上的姓名、性別應(yīng)該為真，而且后續(xù)考古更容易驗(yàn)證。石棺中肯定還保存有尸骨，并且可以用碳14測(cè)年。

五、是否紅軍所為？諸多謎團(tuán)待解，并非就是標(biāo)準(zhǔn)和絕對(duì)答案

1.目前公開(kāi)資料顯示紅軍主力在該州活動(dòng)過(guò)，但距離扎陵湖有400多公里

資料1：

1936年7月初，中國(guó)工農(nóng)紅軍第二、第四方面軍從四川甘孜出發(fā)，北上進(jìn)入青海省果洛州班瑪縣唐搖溝（又稱(chēng)唐牙溝），跨過(guò)多柯河?xùn)|進(jìn)至今天的四川省壤塘縣境內(nèi)。隨后，長(zhǎng)征隊(duì)伍向西北方向挺進(jìn)再入班瑪縣，途經(jīng)燈塔、班前、亞爾堂、江日堂四個(gè)鄉(xiāng)，最后走出青海向四川阿壩進(jìn)發(fā)。

7月27日，紅二方面軍總部、2軍抵達(dá)阿壩與6軍、32軍會(huì)合，作為北上紅軍主力的左縱隊(duì)30000余人在班瑪?shù)貐^(qū)活動(dòng)時(shí)間約25天。

但石刻內(nèi)容顯示為1939年3月，1939年時(shí)紅軍主力已完成長(zhǎng)征任務(wù)，主力部隊(duì)主要在陜北地區(qū)開(kāi)展抗日活動(dòng)。

資料2：

1938年春，紅軍離開(kāi)班瑪縣的第二個(gè)年頭，馬步芳派手下旅長(zhǎng)喇平福率領(lǐng)三千人馬再次來(lái)到班瑪，他們的目的是強(qiáng)行征收牛馬稅、羊毛稅和草頭稅。

1938年班瑪縣暴發(fā)了反馬暴動(dòng)，遭受過(guò)馬步芳勢(shì)力壓迫和迫害的部落聯(lián)手，對(duì)喇平福的隊(duì)伍發(fā)動(dòng)了反擊，并將喇平福等隨行官員活捉處死。

疑問(wèn)1：紅軍主力離開(kāi)時(shí)，是否還留下有一些人公開(kāi)或暗下在當(dāng)?shù)毓ぷ?，鞏固成果或私下再發(fā)展、擴(kuò)大先進(jìn)群眾？

用當(dāng)今地圖軟件測(cè)距，從扎陵湖—班瑪縣縣政府，公路顯示為540公里，用直線(xiàn)測(cè)兩地相距401公里，這是過(guò)去小路的大概路程。紅軍會(huì)不會(huì)將革命工作擴(kuò)展到此地？

疑問(wèn)2：此石刻內(nèi)容是否為當(dāng)?shù)厥艿礁锩盏娜罕娝较鹿ぷ魉鶠椋?/strong>

疑問(wèn)3：紅軍主力離開(kāi)果洛州后，是否還暗自留下有紅軍或發(fā)展有當(dāng)?shù)厝罕姡^續(xù)開(kāi)展工作，比如1938反馬暴動(dòng)后，一些人撤向了扎陵湖方向。

●諸多疑團(tuán)只能后續(xù)查找更多的檔案和史料來(lái)解謎，并且石刻內(nèi)容還有姓名或代號(hào)，也增加了查找真相的系數(shù)。

2.雕刻工具及所用時(shí)間？

有人得出這個(gè)石刻要用電動(dòng)工具、多人幾天才能完成，雕刻難度極大。

筆者小時(shí)候親眼多次目睹過(guò)石頭上刻字，家族中就有多位能刻字的石匠，只是并不非常專(zhuān)業(yè)。

筆者前幾天聯(lián)系了一位健在的80多歲的過(guò)去專(zhuān)業(yè)刻字的石匠，他說(shuō)像這類(lèi)石頭，40字，二個(gè)人半天能完成。但要用過(guò)去的那些專(zhuān)業(yè)工具，過(guò)去用的?鏨子?：包括尖鏨（粗加工）和平鏨（修平表面）；石工鑿?：包括刀尖鑿、扁鑿、尖頭鑿等。

過(guò)去刻字的石匠是要養(yǎng)家糊口，如果沒(méi)點(diǎn)技術(shù)、效率低，不能完成難度大、雕刻快的活，怎么養(yǎng)活一家人？哪像現(xiàn)在，都是使用電動(dòng)工具了。

3.有人質(zhì)疑，用此石刻能否傳遞情報(bào)？怎么傳遞？

用一些模型，來(lái)模擬情報(bào)傳送過(guò)程。

●模型1

在果洛行政督察區(qū)（當(dāng)時(shí)建制，地址瑪沁縣）工作的地下黨領(lǐng)導(dǎo)，收到用紙或其他材料傳遞來(lái)的情報(bào)。

如前述資料2，大部隊(duì)撤離后留在班瑪縣暗中工作的紅軍，參與領(lǐng)導(dǎo)了1938年的反馬暴動(dòng)，正在被馬家軍搜捕。因擔(dān)心被暴露，他們逃向了扎陵湖方向，不知去向，難以聯(lián)系上。

在果洛地下黨領(lǐng)導(dǎo)找人托口信給他們家人或熟悉的人帶信，在哪里采藥等，看那里插有墳飄。由于組織規(guī)定不能直接見(jiàn)面，然后就在靠近大路邊的扎陵湖旁邊，雕刻了此石刻，并按照先前的約定，在此附近還插上了一些祭祀的墳飄（如下圖），這樣更能顯眼。

得到信息的人以及看到了墳飄，就找到了此石刻處，然后看到了內(nèi)容……然后找到了隱藏在石棺中的文件……

這只是其中一個(gè)簡(jiǎn)單模型，而實(shí)際還存在X種方式和情形。需要查閱檔案甚至找到知情人，最后才能知道當(dāng)時(shí)真正的運(yùn)作和動(dòng)機(jī)。

●模型2

前面資料2已經(jīng)介紹，紅軍大部隊(duì)曾在班瑪縣活動(dòng)，來(lái)之前或走之后肯定會(huì)在當(dāng)?shù)亟⑶閳?bào)網(wǎng)絡(luò)，雖然紅軍大部隊(duì)只在班瑪縣活動(dòng)，但情報(bào)網(wǎng)絡(luò)肯定不只局限在此，會(huì)擴(kuò)展到一定范圍。

扎陵湖屬于牧區(qū)，離唐蕃古道又近，當(dāng)時(shí)可能還有地下黨在牧區(qū)活動(dòng)，主要與當(dāng)?shù)剀婇y勢(shì)力的斗爭(zhēng)。

所以出現(xiàn)此石刻傳遞情報(bào)。

4.有不少人提出當(dāng)年紅軍文化水平低，甚至無(wú)人認(rèn)識(shí)甲骨文

紅軍中有文化的領(lǐng)導(dǎo)肯定不少，比如周恩來(lái)、劉少奇、鄧小平等等。

一些人想問(wèn)題沒(méi)有想到的是當(dāng)時(shí)紅軍很多出生在清朝，而當(dāng)時(shí)官方使用的是繁體字，教育系統(tǒng)從啟蒙都是繁體字、古漢語(yǔ)書(shū)籍。

而第一部甲骨文字典《鐵云藏龜》共六冊(cè)，在1903年清朝光緒二十九年就已經(jīng)出版。

紅軍中雖然很多是貧困人家沒(méi)有上過(guò)學(xué)，但讀過(guò)幾年私塾的人也應(yīng)該有一定比例，啟蒙就用的繁體字，只要能夠認(rèn)識(shí)一定漢字，在此基礎(chǔ)上，再用《鐵云藏龜》作讀本，加入識(shí)別甲骨文，有什么難？

又不是破解甲骨文，只是依據(jù)《鐵云藏龜》學(xué)習(xí)認(rèn)識(shí)一定的甲骨文，這應(yīng)該是非常容易的事。

當(dāng)時(shí)的紅軍在空閑時(shí)間經(jīng)常補(bǔ)習(xí)文化，即使出身窮苦人家，進(jìn)入紅軍隊(duì)伍后，再學(xué)習(xí)認(rèn)字，在此過(guò)程中，培養(yǎng)一些專(zhuān)業(yè)情報(bào)人才，以《鐵云藏龜》作教材，認(rèn)識(shí)一些甲骨文，這難道有多難？

就如現(xiàn)在的計(jì)算機(jī)，后人以為操作有多難，其實(shí)現(xiàn)在小學(xué)生入學(xué)后就開(kāi)始學(xué)習(xí)。又不是開(kāi)發(fā)軟件，學(xué)習(xí)后掌握操作本身是較容易的。

5．若是紅軍所為，諸多疑問(wèn)更容易得到解惑

（1）為何石刻看起來(lái)那么新？

石刻內(nèi)容記錄發(fā)生在1939年，時(shí)間才過(guò)去86年，本身就不遠(yuǎn)。

（2）石刻上為何有挖補(bǔ)，甚至有雕錯(cuò)字？

都是為了偽裝、隱蔽。

（3）為何書(shū)法不統(tǒng)一、不整齊？

這是傳令內(nèi)容，哪有時(shí)間？精力？去講究書(shū)法和追求版面的美觀？

（4）石刻為何在大路邊？

目的就是讓情報(bào)人員能夠看到，甚至當(dāng)時(shí)還可能插了其他標(biāo)志，如前面分析的墳飄。

（5）為何下部有掉落的一些石塊并且仿佛有掉落的殘字？

同樣這是雕刻者故意為之，為了偽裝隱蔽石刻內(nèi)容。

六、綜合判斷與結(jié)論：

▲筆者對(duì)石刻內(nèi)容的解析，出入應(yīng)該很少。因?yàn)閷?duì)整個(gè)石刻的文字是進(jìn)行系統(tǒng)地解析，將每一個(gè)字納入了整體內(nèi)容，這樣的結(jié)果，對(duì)每一個(gè)字的解析就不會(huì)是孤立、獨(dú)立的。

如果是盲人摸象式的猜測(cè)，難以形成一個(gè)整體進(jìn)行解讀內(nèi)容，這樣對(duì)每個(gè)字的解析也是孤立的，很難提到正確的結(jié)果。

▲石碑永遠(yuǎn)在那里，解析要經(jīng)得住檢驗(yàn)。即使石碑現(xiàn)在消失了，而內(nèi)容已經(jīng)被記錄不來(lái)，通過(guò)后期的資料調(diào)查，可以核實(shí)到更多，越往后，就可能徹底知道真相。

▲究竟是誰(shuí)所為？用來(lái)做什么？

只是用石刻本身的內(nèi)容，確實(shí)無(wú)法得到一個(gè)絕對(duì)的答案。

用排除選擇法，可以得到一個(gè)最優(yōu)結(jié)果。但還需后續(xù)查找更多的檔案和史料來(lái)印證。

并且石刻上有二個(gè)姓名，即使是化名，也增加了可查詢(xún)的信息。

讀者可根據(jù)石刻內(nèi)容的解析及以上的分析，自行選擇是誰(shuí)所為。

七、此石刻就如試金石，由此看出我國(guó)古文字尤其甲骨文研究水平實(shí)在讓人堪憂(yōu)，很多史料必須重新解析。

1.探討扎陵湖石刻過(guò)程中，讓人深感意外的是極少有從古文字專(zhuān)業(yè)角度討論的

扎陵湖石刻從6月8日被《光明日?qǐng)?bào)》刊登出來(lái)后，非常讓人失望的是雖然有很多人對(duì)此進(jìn)行了探討，但都是其他專(zhuān)業(yè)。

而此問(wèn)題本身就是古文字尤其甲骨文方面的專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，對(duì)第一作者（仝濤）解析的文字，極少有人從古文字專(zhuān)業(yè)角度產(chǎn)生異疑，只是對(duì)個(gè)別非關(guān)鍵字提出了異見(jiàn)，而都是在原作者底本上進(jìn)行討論。

●如果解析的字不準(zhǔn)確，偏離很遠(yuǎn)，這些討論不是白費(fèi)功夫，有何意義？

從扎陵湖石刻可以看到，由于傳統(tǒng)理論的缺陷和缺乏系統(tǒng)的理論，遇到現(xiàn)實(shí)中需要解析一些古文字尤其甲骨文時(shí)，就無(wú)法正確識(shí)別。難以靈活運(yùn)用，對(duì)字體、書(shū)寫(xiě)稍有變化就難以正確解讀，比如“巴”字，雕刻者的書(shū)寫(xiě)形式稍作了變化，這樣與書(shū)上的形式就并不完全一致，由于不能靈活運(yùn)用、融會(huì)貫通，只是采取僵硬的方法去依葫蘆畫(huà)瓢，通常說(shuō)的“眼睛無(wú)法搬家”，所以無(wú)法正確解析出來(lái)。

由此說(shuō)明，我國(guó)古文字及甲骨文領(lǐng)域的研究存在嚴(yán)重不足，遇到問(wèn)題難以解決，并且以往解析的很多相關(guān)史料也存在錯(cuò)誤。

八、扎陵湖石刻正好作為試金石，檢驗(yàn)了筆者建立的一種重大的理論

筆者早已經(jīng)發(fā)現(xiàn)我國(guó)在古文字尤其甲骨文研究水平差強(qiáng)人意，甚至傳統(tǒng)的解析甲骨文的方法都存在一些錯(cuò)誤，乃至對(duì)夏商周歷史造成了很多錯(cuò)誤的解讀，從而嚴(yán)重阻礙了我國(guó)華夏文明的溯源。

筆者建立了一種新理論并實(shí)踐解析或糾正了一些甲骨文，所得結(jié)果正好與經(jīng)典史料相吻合。

借此碑文也檢驗(yàn)了本人建立的解析甲骨文（金文）的新理論，這樣可以更好用于對(duì)夏商周的歷史的研究。

●如果無(wú)法正確解析古文字尤其甲骨文，絕對(duì)不可能理順夏商周！