近日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋(二)》（以下簡稱《解釋二》)，其中第十九條規(guī)定：用人單位與勞動者約定或者勞動者向用人單位承諾無需繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定或者承諾無效。用人單位未依法繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)，勞動者根據(jù)勞動合同法第三十八條第三項(xiàng)規(guī)定請求解除勞動合同、由用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，人民法院依法予以支持。有前款?guī)定情形，用人單位依法補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)費(fèi)后，請求勞動者返還已支付的社會保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)償?shù)?，人民法院依法予以支持?/p>

該條規(guī)定引發(fā)社會廣泛關(guān)注，也出現(xiàn)了多個(gè)不同解讀聲音，甚至有些自媒體的解讀明顯在制造并販賣焦慮。

日前，法治網(wǎng)研究院邀請了中國人民大學(xué)勞動和社會保障法研究所所長黎建飛、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)勞動法和社會保障法研究中心主任沈建峰、中國勞動關(guān)系學(xué)院法學(xué)院院長肖竹、中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授湯閎淼、《法治日報(bào)》律師專家?guī)炻蓭熇顣悦?，圍繞相關(guān)話題，從制度邏輯、立法沿革、實(shí)務(wù)操作等維度展開一場深度對談。

01

法治網(wǎng)研究院：《解釋二》于9月1日實(shí)施，針對其第十九條規(guī)定，一些自媒體將統(tǒng)一的司法裁量標(biāo)準(zhǔn)包裝成“社保新規(guī)”，宣稱“自2025年9月1日起必須繳納社保了”。那么，這是“社保新規(guī)”嗎？用人單位為勞動者繳納社保，是現(xiàn)在才“強(qiáng)制”的嗎？

黎建飛：社會保險(xiǎn)最重要的法律特征，就是其國家強(qiáng)制性，這是社會保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)的本質(zhì)區(qū)別。社會保險(xiǎn)由國家立法加以確認(rèn)并強(qiáng)制實(shí)施。社會保險(xiǎn)的強(qiáng)制性，決定了保險(xiǎn)當(dāng)事人不得自行確定是否參加保險(xiǎn)以及選擇所參加的保險(xiǎn)項(xiàng)目。被保險(xiǎn)人及其所在用人單位，必須依據(jù)國家法律規(guī)定的保險(xiǎn)金額繳納保險(xiǎn)費(fèi)，并不能自行選擇繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

《解釋二》第十九條，不過是進(jìn)一步明確了這一法律常識。如同一方同意結(jié)婚卻不去登記，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定婚姻無效，雙方的約定或者一方的承諾都是無效的。一些自媒體作者不要以為自己發(fā)現(xiàn)了“新大陸”，這并不是什么“社保新規(guī)”，也不是現(xiàn)在才“強(qiáng)制”的。

肖竹：是不是“社保新規(guī)”，需要正確理解《解釋二》第十九條的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條的規(guī)定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動者可以解除勞動合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。此次《解釋二》第十九條主要針對目前司法實(shí)踐中，雙方約定特別是員工自己提出不繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)，勞動者以用人單位未繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)主張解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金能否得到支持，各地裁判不一的情況?！督忉尪返谑艞l進(jìn)一步明確，任何“自愿放棄社?！钡募s定或單方承諾無效，支持勞動者主張勞動合同解除時(shí)的用人單位經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。所謂“新”，是明確和統(tǒng)一了上述情形的法律后果，并非是“社保新規(guī)”，因?yàn)樯鐣ｋU(xiǎn)具有國家強(qiáng)制性。

事實(shí)上，勞動法、社會保險(xiǎn)法早已明確規(guī)定，用人單位和勞動者“必須依法”“應(yīng)當(dāng)”參加社會保險(xiǎn)，繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)。此次司法解釋并沒有創(chuàng)設(shè)“新規(guī)”，而是重申了違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的法律后果，統(tǒng)一了司法裁量標(biāo)準(zhǔn)。

沈建峰：為了防止搭便車和道德風(fēng)險(xiǎn)，保障社會保險(xiǎn)的持續(xù)運(yùn)行，職工社會保險(xiǎn)制度本身就具有強(qiáng)制性。我國職工社會保險(xiǎn)制度自建立起，就遵循了強(qiáng)制性的基本邏輯。1995年實(shí)施的《中華人民共和國勞動法》第七十二條明確規(guī)定，“用人單位和勞動者必須依法參加社會保險(xiǎn)，繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)”。2011年實(shí)施的《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》針對五個(gè)險(xiǎn)種，分別明確了職工和用人單位繳納社會保險(xiǎn)的義務(wù)。

所以，所謂“社保新規(guī)”只是以訛傳訛，并非新規(guī)，職工社會保險(xiǎn)強(qiáng)制繳納由來已久，是社會保險(xiǎn)本身固有的屬性。

湯閎淼：所謂“社保新規(guī)”純屬誤讀。首先，司法解釋并非立法行為，強(qiáng)制參保的法律義務(wù)只能由全國人大及其常委會設(shè)定，而《中華人民共和國勞動法》第七十二條、《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》第四條都已明確規(guī)定用人單位與勞動者必須依法繳納社保。因此，“必須繳納社?！辈⒎切乱?guī)定。

回顧歷史，1995年《中華人民共和國勞動法》首次確立了強(qiáng)制繳費(fèi)義務(wù)，2008年《中華人民共和國勞動合同法》進(jìn)一步規(guī)定未依法繳費(fèi)可解約并要求補(bǔ)償，2011年《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》細(xì)化了相關(guān)規(guī)則，整體制度已運(yùn)行近三十年。

現(xiàn)實(shí)中，由于各地法院對“自愿放棄社?！眳f(xié)議的裁判標(biāo)準(zhǔn)不一。

最高人民法院發(fā)布的《解釋二》第十九條統(tǒng)一了裁判標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定任何免除社保繳費(fèi)的協(xié)議無效，勞動者可解約并要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。這一解釋，解決的是“怎么判”，而非“要不要繳”。從制度角度看，此次解釋旨在堵住企業(yè)逃費(fèi)漏洞，保障勞動者權(quán)益、維護(hù)社?；鸢踩⒋偈蛊髽I(yè)依法參保，降低長期風(fēng)險(xiǎn)。

因此，本次解釋僅為統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，并未新增強(qiáng)制規(guī)定，公眾不應(yīng)誤解為“新規(guī)”或“新增強(qiáng)制”。

02

法治網(wǎng)研究院：針對第十九條規(guī)定，有些自媒體稱“9月1日起，全民交社?！?，引發(fā)部分公眾的焦慮情緒。

肖竹：與“強(qiáng)制參保”一樣，最高法此次司法解釋也并未作出“全民強(qiáng)制交社保”的新規(guī)，第十九條的適用范圍，限于我國境內(nèi)的用人單位及與之建立勞動關(guān)系的勞動者，用人單位對與其未建立勞動關(guān)系的兼職人員、已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的退休人員、實(shí)習(xí)學(xué)生等并不承擔(dān)強(qiáng)制社保繳費(fèi)義務(wù)。

同時(shí)，我國社保參保一直遵循法定參保與自愿靈活相結(jié)合的原則，“強(qiáng)制性”社會保險(xiǎn)也并非覆蓋“全民”。職工是基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)的法定參保人，無雇工的個(gè)體工商戶、未在用人單位參加社會保險(xiǎn)的非全日制從業(yè)人員，以及其他靈活就業(yè)人員屬于自由參保者，可自主選擇參加職工社會保險(xiǎn)或者居民社會保險(xiǎn)。

如何參保和繳納社會保險(xiǎn)，屬于國家立法及行政管理職能范疇，最高人民法院作為司法機(jī)關(guān)，不可能對此作出規(guī)定。

所謂“全民強(qiáng)制交社?！?，既不符合現(xiàn)實(shí)，也有悖常理，是對司法解釋的誤讀。

沈建峰：社會保險(xiǎn)制度屬于社會安全網(wǎng)，經(jīng)過多年的努力，我國初步建立了社會保險(xiǎn)安全網(wǎng)，努力讓全體公民都能實(shí)現(xiàn)生老病死傷時(shí)都有基本保障。

但是，當(dāng)前的社會保險(xiǎn)制度，區(qū)分為城鄉(xiāng)居民社會保險(xiǎn)、靈活就業(yè)人員社會保險(xiǎn)和職工社會保險(xiǎn)。城鄉(xiāng)居民社會保險(xiǎn)、靈活就業(yè)人員社會保險(xiǎn)不具有強(qiáng)制性，職工社會保險(xiǎn)具有強(qiáng)制性。沒有勞動關(guān)系的人，包括一些有勞動關(guān)系但法律未強(qiáng)制其繳納職工社會保險(xiǎn)的人員，例如非全日制用工的勞動者等，并不存在強(qiáng)制繳納社會保險(xiǎn)的問題。

所以，并不存在覆蓋全民的強(qiáng)制社會保險(xiǎn)制度。這個(gè)也是不符合社會保險(xiǎn)制度的基本邏輯的。

03

法治網(wǎng)研究院：就《解釋二》第十九條規(guī)定，對于用人單位和勞動者，您還有哪些提醒和建議？

沈建峰：其一，正確理解社會保險(xiǎn)制度的功能，它不是給國家交“錢”交“稅”，而是給自己生老病死傷時(shí)構(gòu)建安全網(wǎng)。對勞動者來說是這樣，對企業(yè)來說也是這樣。例如沒有工傷保險(xiǎn)的情況下，一個(gè)勞動者受重傷或者死亡，一個(gè)中小微企業(yè)就可能垮掉。

其二，依法繳納社會保險(xiǎn)。《解釋二》明確了勞動者以用人單位未依法繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)為由解除勞動合同，由用人單位支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。其目的就在于督促當(dāng)事人依法繳納社會保險(xiǎn)。只要依法繳納社會保險(xiǎn)，這些法律責(zé)任就不會發(fā)生。

所以，不要總說責(zé)任太重，不讓責(zé)任發(fā)生才是根本。

李曉敏：用人單位和勞動者必須依法參加社會保險(xiǎn)，繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)。該法定義務(wù)并不能因雙方約定或勞動者承諾而免除，除工傷和生育保險(xiǎn)外，用人單位和員工需承擔(dān)各自應(yīng)繳納部分的費(fèi)用。

建議用人單位自用工之日起三十日內(nèi)，為員工辦理社保登記，確保險(xiǎn)種齊全，并按時(shí)足額繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)。與員工簽訂的任何形式的不繳社保協(xié)議或員工自愿放棄社保聲明的，均不能免除用人單位未依法繳納社保的法律責(zé)任。但在補(bǔ)繳社保后，對于此前已明確支付的社保補(bǔ)貼，可及時(shí)要求員工返還。

對于勞動者，建議誠信履行勞動合同，同時(shí)關(guān)注自身社保權(quán)益，若發(fā)現(xiàn)用人單位存在未建立社保賬戶、繳納險(xiǎn)種不全、無正當(dāng)理由停繳社會保險(xiǎn)費(fèi)等違法行為，可及時(shí)通過合法途徑維護(hù)自身權(quán)益。

來源：法治網(wǎng)