作者 | 燕赤俠

2025年正值世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利80周年，當(dāng)全球多地舉辦紀(jì)念活動反思歷史教訓(xùn)之際，日本與德國這兩個曾經(jīng)的軸心國成員卻在軍事領(lǐng)域加速靠攏。

從2021年《情報保護協(xié)定》的簽署到2025年計劃中的陸軍聯(lián)合演習(xí)，短短四年間，兩國已完成情報共享、艦艇互訪、后勤保障體系對接等多層次軍事合作布局。

這種跨越地理距離的戰(zhàn)略接近，既源于兩國對"印太戰(zhàn)略"的共同訴求，也折射出全球安全架構(gòu)正在經(jīng)歷的深刻重塑。

回望歷史， 1945年8月15日日本宣布無條件投降時，德國已早三個月在柏林簽署投降書。

戰(zhàn)后制定的《和平憲法》第九條使日本長期奉行專守防衛(wèi)政策，而德國則通過《基本法》確立"永不發(fā)動戰(zhàn)爭"原則。

但近年來這種禁錮正在松動，日本2014年通過"防衛(wèi)裝備轉(zhuǎn)移三原則"取代武器出口禁令，德國2022年設(shè)立千億歐元特別國防基金突破軍費上限。

這種政策轉(zhuǎn)向，為兩國軍事合作掃除了法律障礙。

德日軍事合作的制度化進程，始于2021年3月簽署的《情報保護協(xié)定》，該協(xié)定允許雙方共享軍事情報，其保密等級涵蓋"特別防務(wù)秘密"。

這份文件突破了冷戰(zhàn)時期北約與日本間情報交流的技術(shù)壁壘，為后續(xù)實質(zhì)性合作奠定基礎(chǔ)。

同年11月德國"巴伐利亞"號護衛(wèi)艦停靠東京港時，艦長施泰因巴赫表示："此次航行旨在彰顯德國在印太地區(qū)的存在感"，而日方則刻意淡化此舉的軍事象征意義，強調(diào)聯(lián)合訓(xùn)練聚焦于"反海盜與災(zāi)害救援"。

這艘載有240名官兵的戰(zhàn)艦不僅與日本海上自衛(wèi)隊開展了反潛演練，更象征性地結(jié)束了德軍艦艇20年未訪日的歷史。該艦隨后航向南海的舉動，被解讀為"德國在印太安全事務(wù)中選邊站的試探"。

2022年成為兩國關(guān)系升溫的關(guān)鍵年份，德國總理朔爾茨4月訪日時打破傳統(tǒng)，將東京作為其亞洲之行首站而非北京，并在新聞發(fā)布會上明確表示"德國將與志同道合的民主國家加強安全合作"。

德方隨行代表團中軍工企業(yè)代表占比達三成，包括生產(chǎn)豹式坦克的萊茵金屬公司高管。

三個月后德國總統(tǒng)施泰因邁爾訪日期間，兩國宣布建立"戰(zhàn)略物資供應(yīng)鏈聯(lián)盟"，涵蓋稀土、半導(dǎo)體等軍民兩用物資。

這些互動顯示出合作已超越單純軍事范疇，向產(chǎn)業(yè)與技術(shù)領(lǐng)域延伸。

耐人尋味的是，德國外交部內(nèi)部備忘錄將日本稱為"亞洲的價值同盟者"，這種表述在默克爾時代極為罕見。

2024年1月簽署的《物資勞務(wù)相互提供協(xié)定》更將合作推向新高度，該協(xié)定允許雙方軍隊互相提供燃料、彈藥等戰(zhàn)時物資，被稱為"準(zhǔn)軍事同盟條約"。

《物資勞務(wù)相互提供協(xié)定》通常只在北約成員國間簽訂，德國與亞太國家簽署此類協(xié)議尚屬首次。

五個月后，德國國防部宣布將向印太地區(qū)常態(tài)化部署護衛(wèi)艦，并考慮參與美日聯(lián)合軍演。

日本防衛(wèi)省2024年度《防衛(wèi)白皮書》首次設(shè)立"歐洲安全形勢"專章，其中德國相關(guān)內(nèi)容較往年增加四倍。這些動向顯示，兩國軍事合作已從臨時性安排轉(zhuǎn)向系統(tǒng)化運作。

從地緣戰(zhàn)略視角觀察，日德接近存在明顯互補性。

日本想要借德國增強其在歐洲的安全話語權(quán)，以平衡中國"16+1合作"機制的影響力；德國則試圖通過日本深化印太存在，配合其2020年提出的"印太政策指導(dǎo)方針"。

但兩國戰(zhàn)略訴求也存在明顯差異，德國更關(guān)注海上通道安全與經(jīng)濟利益，日本則迫切希望構(gòu)建對華戰(zhàn)略包圍網(wǎng)。

這種差異導(dǎo)致合作中時有摩擦，如德國拒絕加入日本主導(dǎo)的"對華技術(shù)封鎖聯(lián)盟"，堅持與華為保持5G合作。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束80年后，曾被《波茨坦公告》嚴(yán)格限制軍事發(fā)展的日本和德國，正以令人矚目的速度推進防務(wù)合作。

首先，這種合作突破了兩國戰(zhàn)后長期恪守的軍事克制傳統(tǒng)，當(dāng)曾經(jīng)的侵略國開始重新武裝并相互聯(lián)合，亞洲國家有理由保持警惕。

其次，合作進程中的"美國因素"不容忽視。無論是德日"2+2"會談機制，還是聯(lián)合軍演模式，都明顯參照美日同盟架構(gòu)。

最后，這種合作的實際效能仍待觀察。調(diào)查顯示，68%的德國民眾反對在亞洲安全事務(wù)中扮演軍事角色，而日本民調(diào)則顯示僅有29%的民眾支持?jǐn)U大與北約國家的軍事合作。

更關(guān)鍵的是，兩國共享"中等強國"的戰(zhàn)略定位——既非超級大國又具備區(qū)域主導(dǎo)能力，這種相似性促成了"抱團取暖"的安全策略。

日本避免使用"軍事同盟"表述，而代之以"價值伙伴關(guān)系"的模糊修辭。這種語言藝術(shù)背后，是兩國對戰(zhàn)爭責(zé)任認知的顯著差異。

柏林已經(jīng)系統(tǒng)清算過歷史問題，而東京在歷史教科書問題上的反復(fù)屢遭非議；德國建立了幾十座納粹大屠殺紀(jì)念館，而日本仍有多位內(nèi)閣成員參拜靖國神社。

未來兩國軍事合作的走向，不僅取決于戰(zhàn)略利益的契合度，更考驗其平衡歷史包袱與現(xiàn)實野心的政治智慧。

當(dāng)曾經(jīng)的侵略者談?wù)撌澜缰刃驎r，最需要的不是戰(zhàn)艦，而是對歷史的真誠反思！