文 | 北方朔風(fēng)

雖說理論上我們應(yīng)該對一件事情有系統(tǒng)了解之后再下判斷，但現(xiàn)實中總有一些事情，只要觀察一部分就能猜到接下來的發(fā)展。

最近有人投訴魯迅先生紀(jì)念館的魯迅畫像手里夾著煙，認(rèn)為這是宣傳吸煙。這樣的行為確實很容易讓人產(chǎn)生某種聯(lián)想，而后續(xù)的發(fā)展也果不其然，投訴的這位女士從2022年就開始在小紅書上起號反對二手煙，宣傳尼古丁袋，這確實沒有超出筆者的預(yù)期。

筆者在了解整件事情之前就能聯(lián)想到會發(fā)生什么，實在是因為在西方類似的行為藝術(shù)太多了。這件事情的性質(zhì)就和某些環(huán)保人士去藝術(shù)館破壞藝術(shù)品差不多，都是通過離經(jīng)叛道的行為試圖吸引眼球，來達(dá)到自己的目的；而對魯迅先生的畫像發(fā)難，用今天的“進(jìn)步主義”去強(qiáng)行讓前人或古人符合“進(jìn)步”，也在當(dāng)下西方的文化領(lǐng)域十分常見，比如說為了多元化，更改歷史作品之中角色的性別和種族，把白人變黑人之類的。

至于利益相關(guān)，那就更正常了，這幫NGO哪個沒有幾個贊助商呢。甚至到了如今，贊助行為可以搞得十分精巧，使得參與者根本不知道自己得到了誰的贊助，比如說石油公司贊助環(huán)保，沙特贊助多元化組織之類的，如今已經(jīng)十分常見了。

在各路NGO和極端環(huán)保人士作妖幾十年之后，這條路徑的效果如今已經(jīng)十分糟糕了。就像這次事件一樣，行為藝術(shù)如今很難得到足夠的社會支持，相反可能會帶來很多的惡評。

筆者甚至可以猜到，參與這次事件的某些用戶此時一定非常委屈，覺得自己明明是做的正義的事情，為什么那么多人反對。筆者還可以確定，一起參與沖鋒的絕大多數(shù)人壓根沒有拿錢，畢竟如今的ngo這一套，直接給錢實在是太不上檔次了，通過特定的回音壁制造出來的“正義感”，效果可比給錢好多了。

即使我們假設(shè)喜歡搞行為藝術(shù)的人士們動機(jī)都是好的，多數(shù)時候也還是會造成反效果。這類行為藝術(shù)實際上假定了一個不可靠的前提，就是這些社會事件只要得到了足夠的關(guān)注就可以解決。

這種假定實在是過于因信稱義，以行為藝術(shù)最多的環(huán)保領(lǐng)域來說，某些高污染企業(yè)的道德確實很敗壞，但是想要推動清潔能源，需要非常復(fù)雜的系統(tǒng)規(guī)劃，這個問題之前我們討論過很多次。而基于情緒和所謂“正義感”的行為藝術(shù)模式，和當(dāng)代社會的復(fù)雜性是背道而馳的。

控?zé)焼栴}也是如此，這是個非常復(fù)雜的系統(tǒng)性工程。我們不妨找些例子，以當(dāng)年美國的禁酒令來看，對于已經(jīng)成規(guī)模的嗜好品的控制不能簡單靠強(qiáng)制力量，禁酒令的失敗足以證明這一點。

雖然筆者自然不認(rèn)同奧地利學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家以此反對一切政策干預(yù)，但是對待這類問題不存在什么簡單的一刀切，而是需要復(fù)雜且可以落到實處的政策。很明顯，這些行為藝術(shù)工作者并不能提供這樣的方案，TA們的立場甚至天然反對這些復(fù)雜政策。

而一部分人喜歡吹捧的西方吸煙率下降，實際上與其說是各種政策的作用，不如說是普遍工作性質(zhì)的改變。重體力勞動的減少，自然會減少一部分嗜好品的使用，重體力勞動是需要嗜好品來刺激神經(jīng)的，這不能說是道德問題，而是生理學(xué)的現(xiàn)實。這應(yīng)該被解釋成為社會形態(tài)的改變。發(fā)達(dá)國家可以搞去工業(yè)化，可以用黑人老墨中東人來干底層工作，可以享受我們的廉價工業(yè)品，這些東西在行為藝術(shù)家們的腦子里都是不存在的。

更糟糕的是，當(dāng)代歐美選擇了一些危害更大的替代品，比如說在歐美，各種新型毒品就占據(jù)了煙草與酒精的替代位。實際上類似的問題在我國也存在，檳榔成為了煙草的替代品。歐美如今藥物和毒品泛濫是什么后果我們都能看到，在這種情況下還想讓中國與歐美“接軌”，那無論如何也不能說是動機(jī)單純了。

尋找一個更安全的替代品這件事情本身是沒有錯的，但是需要知道的是，在公共健康上驗證哪個替代品更健康，需要很長的時間與精力去驗證，而這個過程十分容易受到外部因素干擾，比如說在驗證之前，某利益相關(guān)方就宣布自己的產(chǎn)品更健康，絲毫不考慮“擴(kuò)圈”帶來的影響。

像之前特朗普說要讓美國可樂改成蔗糖一樣，美國的右翼陰謀論者把這個解釋成為正義與邪惡之爭，但是這本質(zhì)上是玉米產(chǎn)業(yè)與蔗糖產(chǎn)業(yè)之爭。就美國人民那個糖用量，別管是什么方式，都很健康一點也不搭邊。

尼古丁袋或是電子煙的問題也是如此，首先這些東西并沒有那么健康，從現(xiàn)有的證據(jù)就可以舉出一些反例；其次，這種“安全”宣傳帶來的擴(kuò)圈，會導(dǎo)致更多的人接觸這種嗜好品，這帶來的后果存在巨大的不可控性。

至于什么女性主義之類的，從上世紀(jì)中旬開始，香煙就被宣傳成為獨立女性形象的一部分，這樣的宣傳甚至持續(xù)影響至今，比如說拜登時期關(guān)于薄荷醇香煙的政策調(diào)整，就被認(rèn)為可能會影響女性支持率。所謂“xx友好”與社會科學(xué)關(guān)系不大，不過是一種宣傳話術(shù)罷了。

第二個現(xiàn)實是，當(dāng)代NGO的行為藝術(shù)運作模式，表面上是什么愛與和平，但是背后的實在邏輯卻是非常直接的敵我二分法。這樣的操作在快速吸引社會關(guān)注的同時，可以同樣高效地制造敵人。因為這些行為藝術(shù)的出發(fā)點，本質(zhì)上都是先定義一個因信稱義式的正確，然后用這個正確的立場攻擊所有人，把不支持他們的人都打成人類的敵人。

一個基本的邏輯是，在一系列復(fù)雜的事件中，有一點正確不代表所有的行為都正確?？?zé)熡衅湔_性，所以這樣做就是正確的嗎？答案當(dāng)然不是如此，但是在宣傳之中，通過這種二元論共振可以快速動員起來一批狂熱支持者。

但同樣的，這套邏輯動員反對者的速度也同樣高效，因為這一邏輯實際上很容易把普通人打成敵人。只是在回音壁里的人很難看到這一點。而最近的很多事情證明，當(dāng)下的社會科學(xué)十分容易制造出來這種回音壁。

對于這類二元論愛好者來說，文藝作品也罷，歷史也罷，它們的本質(zhì)已經(jīng)不重要了，這些東西都成為了表達(dá)自身立場的工具。我們在這些年歐美與國內(nèi)的文藝作品中已經(jīng)看到了太多，為了多元化，為了性別主義，違背文藝或是社會學(xué)的基本原則。用最排他的方式去實踐所謂的多元化，將一些本來十分積極的概念進(jìn)行綁架污染，這并不是什么進(jìn)步，而是已經(jīng)有了一定的法西斯主義的要素。我們應(yīng)該意識到，自以為是的“正義感”和現(xiàn)實世界的正義，有著極其遙遠(yuǎn)的距離。

筆者一直是個控?zé)熤С终?，對煙草?fù)雜的公共衛(wèi)生影響有些了解。但是正因為如此，筆者十分擔(dān)心，類似本次事件的行為越來越多，會嚴(yán)重影響控?zé)熜Ч?/strong>就像歐美白左成功用十幾年的環(huán)保行為藝術(shù)，制造了大量反環(huán)保人士，最后只會把事情搞砸。我們難道希望看到煙草問題重現(xiàn)這樣的悲劇嗎？在當(dāng)下的大環(huán)境之下，肯定會有人為了反對這種極端立場而選擇更多的煙草消費，這就是敵我二分法綁架社會話題的必然結(jié)果。

在特朗普打贏二番戰(zhàn)的情況下，整個世界的立場無疑是保守化的，把這個問題單純推給特朗普，只是一種自欺欺人的想法，這是當(dāng)下新自由主義模式陷入僵局的一種表現(xiàn)形式。自然，國內(nèi)的輿論場也會受到同樣的影響，某些模仿海外另類右翼的國內(nèi)KOL也會越來越多，而那些抱著所謂進(jìn)步主義立場的朋友，大概會越來越應(yīng)激。

我國多數(shù)網(wǎng)民當(dāng)然不喜歡白左，但是這不代表我們應(yīng)該放棄所有被白左綁架的概念，就像是環(huán)保問題是現(xiàn)實存在的矛盾，不因為宣傳手段和意識形態(tài)而改變。控?zé)煹膯栴}也是如此，煙草確實不利于身體健康，二手煙也確實是個公共衛(wèi)生問題，但是想要改變這個現(xiàn)狀，到底要怎么做，并不存在一個簡單且絕對的答案。

我們常常會看到有人引用《是首相》里關(guān)于煙草的討論，大概意思是煙草稅收很多，吸煙多的人又早死，為什么要禁煙呢？我們不妨從最基本的視角去看，《是大臣》《是首相》里的幾位角色雖然塑造的都很幽默，但是有一個事實是，基本上每次的問題被“解決”，英國人民的利益都是被犧牲的一方。所以我們倒也不必這樣帶入視角。當(dāng)然了如今英國連犧牲英國人民利益的水平都不行了是另一個問題。

更何況，即使按照《是首相》中的說法，如今的情況也和當(dāng)年不一樣了，隨著人均壽命的提高，更多吸煙的人能活到需要大量消耗醫(yī)保的年齡。而老年人各種常見的健康問題，不管是心腦血管還是腫瘤，與吸煙都有很大的關(guān)系，在如今的發(fā)達(dá)國家，醫(yī)保消耗的資金都是個天文數(shù)字，原劇里的說法也不太成立了，再拿來引用已經(jīng)不合時宜。對這個問題終歸還是需要系統(tǒng)性的實事求是的研究。

在公共衛(wèi)生研究討論某某疾病或是某某不良習(xí)慣會造成多大的解決損失中，我們常常會看到一些天文數(shù)字。如果按照這種口徑計算煙草帶來的經(jīng)濟(jì)損失，那肯定是遠(yuǎn)大于稅收的。但是我們也需要明白，這些算法計算出來的數(shù)字很多時候并不會直接體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)活動之中，這就是公共衛(wèi)生系統(tǒng)的復(fù)雜性。所以很多時候，以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為驅(qū)動的管理模式，很容易忽視公共衛(wèi)生問題的復(fù)雜性。

公共衛(wèi)生政策的收益，很多時候需要幾十年才能體現(xiàn)?？?zé)熞彩侨绱?，所以政策的制定也需要以十年甚至更長為周期，而這超越了傳統(tǒng)社會治理模式。比如說針對影視中的吸煙展現(xiàn)問題，確實應(yīng)該有所控制，但是無差別擴(kuò)大到所有影視作品中，就顯然不合適了。這個界限在什么地方，無疑是需要仔細(xì)思考的。

再如，戒煙治療納入醫(yī)保，從整體的角度來說是有利于醫(yī)保的，但是具體而言，哪些項目納入醫(yī)保更有經(jīng)濟(jì)效益，需要非常復(fù)雜的研究；而在控?zé)煴尘跋?，煙草行業(yè)從業(yè)者，以煙草為核心的地區(qū)還有相關(guān)稅收該怎么辦，這些問題都不是簡單的激情與正義感就能解決的。

總的來說，我國發(fā)展到目前這個階段，面臨的問題中能靠短期政策解決的已越來越少，需要長期復(fù)雜規(guī)劃解決的越來越多；在維度上，簡單唯GDP論能解決的越來越少，需要實現(xiàn)復(fù)雜綜合效益指標(biāo)的問題越來越多。這樣的轉(zhuǎn)型，不僅需要政策推動，更需要社會層面的觀念轉(zhuǎn)化。而放眼全球，主要國家中還能像中國一樣執(zhí)行長期計劃的國家又還有幾個呢？

我們不得不承認(rèn)這樣一個事實，進(jìn)步這個名詞在當(dāng)今的時代已經(jīng)被一些人所污染了，面對當(dāng)下的世界，并非是說著什么表面正確的話，就叫做進(jìn)步。進(jìn)步主義式的表演是與長期規(guī)劃背道而馳的。真正的進(jìn)步，應(yīng)當(dāng)是解決社會復(fù)雜問題的能力。

某些自詡“進(jìn)步”的朋友要意識到，在當(dāng)下的國際大環(huán)境之下，中國實際上是對進(jìn)步主義十分寬容的地方了。如果仍然要一條道走到黑，那免不了會愈發(fā)激起社會氛圍的反噬。真正的正義，不在于自我陶醉，而在于對現(xiàn)實的復(fù)雜性有足夠認(rèn)識后，依然愿意身體力行地去解決問題。

近期文章導(dǎo)讀：