據(jù)央視新聞報道，美國聯(lián)邦巡回上訴法院以7比4的投票結(jié)果，認(rèn)定特朗普依靠《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）對全球多國加征的關(guān)稅完全越權(quán)。這個判決，直接把中美、全球貿(mào)易戰(zhàn)的棋盤又打亂了一遍。

特朗普的貿(mào)易政策有多強(qiáng)硬，數(shù)據(jù)最會說話：2018年起，他先后對中國、墨西哥、加拿大、巴西、印度等國商品加征10%到50%不等的高關(guān)稅，理由五花八門，從貿(mào)易逆差到芬太尼危機(jī)，甚至什么“解放日”都能成為行政令的理由。最夸張時，對中國商品加征30%，對墨西哥、加拿大高達(dá)35%，對印度、巴西一律50%。特朗普的“談判藝術(shù)”，無非就是先放狠話，把對方逼到墻角，再在談判桌上“割肉”。韓國總統(tǒng)李在明直接諷刺他：特朗普那套就是先抬高要價，最后再裝作“讓步”，逼別人吃虧。可惜這一次，特朗普踢到了鐵板，踢碎的不是別人的底線，而是美國法治的門檻。

這次美國聯(lián)邦巡回上訴法院的判決，相比以往的行政、外交層面博弈，是一次真正意義上的“制度內(nèi)糾偏”。IEEPA本來是冷戰(zhàn)時期美國為應(yīng)對蘇聯(lián)、伊朗等特殊威脅設(shè)置的緊急經(jīng)濟(jì)武器，核心是允許總統(tǒng)在面對“國家緊急狀態(tài)”時直接進(jìn)行金融管制。但特朗普在任期內(nèi)用它對全球187個國家征收普遍性高關(guān)稅，實在是對法條的“極限拉伸”。美國憲法寫得很清楚，貿(mào)易權(quán)力屬于國會，IEEPA里根本沒給總統(tǒng)加稅的權(quán)力。法院判決書里那句“總統(tǒng)無權(quán)以IEEPA為由對全球加稅”，直接把特朗普的“尚方寶劍”折斷了。

特朗普當(dāng)然不服，立馬發(fā)推“噴”法院，聲稱要上訴到最高法院，口氣一如既往地強(qiáng)硬?？擅绹傻摹皯騽⌒浴本驮谟冢袥Q雖然認(rèn)定關(guān)稅非法，卻允許現(xiàn)有關(guān)稅措施維持到10月14日，給白宮留出上訴窗口。也就是說，特朗普有最后一搏的機(jī)會，但這一次，主動權(quán)已經(jīng)不再掌握在白宮手里。最高法院如今保守派占多數(shù)，特朗普自己一手提名了三位大法官，這場法律戰(zhàn)怎么收場，確實還有得看。

更值得玩味的是，這個判決真正讓特朗普難堪的，不只是“權(quán)力被限”，而是“錢袋子要松”。如果關(guān)稅最終被認(rèn)定非法，按照美國法律流程，美國財政部理論上需要退還因違法征收的關(guān)稅給受影響的企業(yè)和個人。這筆錢有多大？僅對中國商品的關(guān)稅就高達(dá)數(shù)百億美元，加上其他新興市場和盟國，特朗普時代的關(guān)稅總額早已超過2000億美元。美國企業(yè)中小型制造商、零售商、農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口商、消費(fèi)品廠商，誰不是在這幾年被高關(guān)稅“割了一層皮”？一旦退稅大門被打開，這無異于給美國財政開一個巨型“窟窿”。特朗普嘴上說“關(guān)稅讓中國買單”，實際是美國企業(yè)和消費(fèi)者替他埋單。

美媒的反應(yīng)也極為敏感。主流媒體普遍認(rèn)為，這次判決是對特朗普“單邊主義”貿(mào)易政策的重錘。民主黨陣營狂歡，州長紐森直接批特朗普“非法且損害經(jīng)濟(jì)”，共和黨內(nèi)溫和派也發(fā)出警告：貿(mào)易保護(hù)主義正成為選舉包袱。企業(yè)界意見更直接——關(guān)稅導(dǎo)致美國2025年8月CPI同比漲到4.2%，進(jìn)口成本、生活成本攀升，農(nóng)民、工人、企業(yè)主全都吃了啞巴虧。美國中小企業(yè)聯(lián)合會甚至帶頭訴訟，指控特朗普“越權(quán)加稅”，要求聯(lián)邦政府退還全部違法關(guān)稅。一個“法律大窟窿”，讓美國經(jīng)濟(jì)的“關(guān)稅紅利神話”徹底破產(chǎn)。

有人會問，美國法院到底有沒有權(quán)力否決總統(tǒng)的關(guān)稅政策？答案很明確，貿(mào)易權(quán)原本就屬于國會。IEEPA從未寫明總統(tǒng)可以對全球無差別加稅，這種“緊急狀態(tài)”操作本就是特朗普的“法律創(chuàng)新”。更何況，除了IEEPA，特朗普還打算用1962年《貿(mào)易擴(kuò)展法》第232條搞“國家安全”加稅，鋼鐵、鋁、汽車等產(chǎn)業(yè)的關(guān)稅還死死攥在白宮手里。這次判決只暫時叫停了IEEPA加稅那一塊，232條的“尚方寶劍”依然高懸。美國法律體系的彈性和博弈空間，遠(yuǎn)比外界想象得復(fù)雜。

這場判決對全球意味著什么？短期看，被特朗普高關(guān)稅折磨的中國、印度、巴西、墨西哥、加拿大等國，終于迎來美國“自家法錘”救場。美國盟友、貿(mào)易伙伴、跨國企業(yè)普遍松了口氣。對中國來說，這是多邊主義和全球法治的勝利，也是對極端貿(mào)易保護(hù)主義的一次“制度糾偏”。但別太樂觀，特朗普敗訴并不等于美國放棄貿(mào)易保護(hù)。美國兩黨在保護(hù)本國核心產(chǎn)業(yè)、掌控高端供應(yīng)鏈上，已經(jīng)形成了超越黨派的共識。

退稅問題會不會讓美國財政壓力雪上加霜？如果法院判定最終生效，美國財政部確實要按比例退還違法征收的關(guān)稅。以往類似案例，企業(yè)通常需要自行提出申訴，流程復(fù)雜、周期漫長，但總賬最終都會算在美國政府頭上。對美國財政來說，這不是小數(shù)目，更是一次對“貿(mào)易戰(zhàn)紅利”的當(dāng)頭棒喝。特朗普一直自夸“關(guān)稅讓美國收了大錢”，現(xiàn)實卻是美國企業(yè)和民眾買單，財政部還得倒貼。

這場關(guān)稅風(fēng)波背后，是美國體制內(nèi)部的權(quán)力博弈和利益分割。法官、國會議員、企業(yè)家、白宮、媒體，各有各的算盤。特朗普打著“美國優(yōu)先”旗號，實際上把美國法治、全球供應(yīng)鏈和企業(yè)利益都當(dāng)成了政治籌碼。這一次，司法系統(tǒng)亮出了底線，提醒所有總統(tǒng)，“緊急狀態(tài)”不是無底洞，單邊主義也不是沒有代價。

中美三天談判無果，華盛頓法庭給特朗普“補(bǔ)了一刀”。全球貿(mào)易格局的變數(shù)還在繼續(xù)。美國法律的糾偏，雖然為全球經(jīng)濟(jì)帶來一絲喘息，但誰都知道，美國的保護(hù)主義和單邊主義還遠(yuǎn)未到頭。這次敗訴，或許只是特朗普“關(guān)稅劇”的一個暫停號。誰能贏到最后？不是誰喊得最響，而是誰能用法治和規(guī)則真正守住底線。