從一開(kāi)始的處處碰壁，到現(xiàn)在的做大做強(qiáng)，中國(guó)的發(fā)展越來(lái)越好，我們的脊梁也越挺越直，但總有極個(gè)別膝蓋骨軟的，跪的太久起不來(lái)了。

他們頂著高學(xué)歷光環(huán)，每當(dāng)我們國(guó)家和其他國(guó)家有些摩擦?xí)r，他們總會(huì)冒出來(lái)，張口閉口就是讓我們投降的言論，他們身上明晃晃的刻著“外國(guó)狗”三個(gè)大字，引發(fā)全民憤怒，官媒都下場(chǎng)點(diǎn)名道姓的批評(píng)其所作所為，所以這些所謂的高知分子都有誰(shuí)？他們又做了什么？

神壇上的對(duì)手和塵埃里的自己

在國(guó)家面臨外部巨大壓力的關(guān)口，總會(huì)有一些聲音，將投降精心包裝成一種“理性”、一種“止損”的智慧，而這些論調(diào)往往出自某些高知群體，比如大學(xué)教授或是企業(yè)高管，他們看似深思熟慮，實(shí)則構(gòu)建在一套極其脆弱的邏輯之上，是一種值得我們警惕的智識(shí)迷思。

當(dāng)中美貿(mào)易摩擦的硝煙在2019年彌漫開(kāi)來(lái)時(shí)，一位曾任北京美麗科技中心經(jīng)理、頂著“生命財(cái)產(chǎn)安保專家”頭銜的馬臣，就拋出了一篇長(zhǎng)達(dá)七千字的重磅文章，而在俄烏沖突爆發(fā)初期，某知名高校的胡偉教授也發(fā)出了類似的聲音。

他們的核心主張?bào)@人地一致，面對(duì)強(qiáng)大的美國(guó)，我們應(yīng)該盡早妥協(xié)，甚至主動(dòng)切割與所謂“包袱”的關(guān)系，全面倒向?qū)Ψ?，他們還認(rèn)為問(wèn)題的根源在于我們自己，我們不應(yīng)止于情緒化的批判，而是應(yīng)該深入地、冷靜地拆解這類“投降論”的內(nèi)在邏輯。

投降論從來(lái)不是簡(jiǎn)單的害怕，它背后有一套完整的認(rèn)知體系，而這套體系的搭建離不開(kāi)兩個(gè)核心支柱，一個(gè)是將外部對(duì)手無(wú)限神化，另一個(gè)則是將自身存在系統(tǒng)性地矮化。

他們將美國(guó)塑造成一個(gè)“恩主”與“霸主”的二合一形象，胡偉的觀點(diǎn)就很典型，他一邊強(qiáng)調(diào)美國(guó)實(shí)力強(qiáng)大我們根本惹不起，另一邊又反復(fù)提及在中國(guó)貧弱的年代，美國(guó)曾給予過(guò)多么慷慨的援助。

馬臣則將這種“恩主”想象推向了極致，他直白地宣稱，中國(guó)的發(fā)展成就本質(zhì)上是美國(guó)的“賞賜”，甚至連中國(guó)民眾手里的財(cái)富，歸根結(jié)底也是美國(guó)給予的。

在無(wú)限抬高對(duì)手的同時(shí)，他們又毫不留情地貶低自身，胡偉教授將中美關(guān)系惡化的主要責(zé)任歸于中方，這本身就是一種自我否定的邏輯起點(diǎn)，而馬臣更是徹底，他直接否定了國(guó)家內(nèi)生發(fā)展的全部動(dòng)力，將一切歸功于外部。

當(dāng)一個(gè)人從心底里認(rèn)定，自己的一切都是別人給予的，并且自己毫無(wú)還手之力時(shí)，那么他得出的結(jié)論必然是悲觀的，所以馬臣會(huì)說(shuō)當(dāng)前投降的代價(jià)是最小的，因?yàn)樵谒氖澜缬^里，我們根本不具備獨(dú)立發(fā)展的能力，更沒(méi)有討價(jià)還價(jià)的資格。

現(xiàn)實(shí)一出手專治各種不服

投降論最大的謬誤在于它是一種完全靜態(tài)和悲觀的視角，它只看到了壓力的存在，卻完全忽視了壓力之下生命體會(huì)產(chǎn)生的能動(dòng)反應(yīng)，中國(guó)的科技突圍實(shí)踐，就是對(duì)這種不反抗代價(jià)最小的核心謊言，最響亮的一記耳光。

時(shí)間回到2018年，特朗普發(fā)起的貿(mào)易戰(zhàn)的核心打擊目標(biāo)非常明確，就是中國(guó)的科技命脈，他們?cè)?G技術(shù)、芯片產(chǎn)業(yè)等關(guān)鍵領(lǐng)域布下了層層封鎖，這正是馬臣、胡偉這類人眼中那只無(wú)法抗衡的“鐵拳”，是他們認(rèn)為我們必須跪地求饒的理由。

然而國(guó)家的選擇并沒(méi)有走他們規(guī)劃好的任何一條路，我們既沒(méi)有像馬臣建議的那樣立刻投降，也沒(méi)有像胡偉設(shè)想的那樣選擇倒戈，我們選擇了一條最難走，但也是唯一有希望的路——硬扛到底，自主研發(fā)。

接下來(lái)的故事我們都看到了，面對(duì)前所未有的技術(shù)封鎖，中國(guó)的科研力量被徹底激活，無(wú)數(shù)科學(xué)家和工程師們埋頭苦干，硬是在被圍堵的墻上，砸出了一個(gè)個(gè)窟窿，在那些曾經(jīng)被認(rèn)為離開(kāi)西方就活不下去的領(lǐng)域，我們?nèi)〉昧岁P(guān)鍵性的突破。

這個(gè)結(jié)果不僅僅是技術(shù)上的勝利，更是對(duì)“投降論”邏輯的徹底證偽，它雄辯地證明反抗的過(guò)程固然痛苦，但它換來(lái)的是發(fā)展的自主權(quán)和未來(lái)的無(wú)限可能。

而投降呢？歷史上那些向強(qiáng)國(guó)投降的小國(guó)，最終的下場(chǎng)不是被經(jīng)濟(jì)上敲骨吸髓，就是被政治上分裂肢解，淪為別人的提款機(jī)和棋子，現(xiàn)實(shí)告訴我們放棄抵抗才是代價(jià)最大的那個(gè)選項(xiàng)。

兩頭不討好的精神祖國(guó)夢(mèng)

鼓吹投降論不僅在國(guó)家戰(zhàn)略層面是徹頭徹尾的錯(cuò)誤，對(duì)于鼓吹者個(gè)人而言，同樣是一場(chǎng)徹頭徹尾的失敗，他們那種“吃里扒外”的立場(chǎng)讓他們?cè)趪?guó)內(nèi)失去了立足之地，可笑的是也并未換來(lái)他們所崇拜對(duì)象的任何青睞。

馬臣的個(gè)人遭遇就是一本活生生的反面教材，他的極端言論引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)輿論的滔天巨浪，批評(píng)和譴責(zé)鋪天蓋地而來(lái)，但他依然堅(jiān)持己見(jiàn)，繼續(xù)發(fā)表著各類親美言論，最終他的社交媒體賬號(hào)被封禁，工作也丟了，前雇主更是火速發(fā)表聲明，與他劃清一切界限。

他幾乎遭遇了一場(chǎng)徹底的“社會(huì)性死亡”，被貼上了“人人喊打”的標(biāo)簽，新華社的評(píng)論一針見(jiàn)血，將這類人定性為“軟骨頭”，他們的言行已經(jīng)觸及了整個(gè)民族精神氣節(jié)的底線，可能他們自認(rèn)為這并非愚蠢，而是出于個(gè)人利益最大化的精明，但結(jié)果卻是滿盤皆輸。

而更具諷刺意味的是，在他被國(guó)內(nèi)輿論拋棄之后，他心心念念的“精神祖國(guó)”美國(guó)，并沒(méi)有向他伸出任何援手，一個(gè)對(duì)自己祖國(guó)都不忠誠(chéng)的人，又怎么可能獲得他國(guó)的真正信任？在強(qiáng)者眼里這種人最多只是一個(gè)可以隨時(shí)拋棄的工具、一枚棄子，絕不可能被視為真正的盟友。

他們所謂的“識(shí)時(shí)務(wù)者為俊杰”，最終被證明不過(guò)是一種天真到可笑的幻想，這種幻想的破滅，導(dǎo)致了他們個(gè)人信用的完全破產(chǎn)，最終陷入了“兩頭不靠”的尷尬境地，被釘在了歷史的恥辱柱上。

信息來(lái)源：