從"九一八"事變到"一二九"運(yùn)動(dòng)，再到盧溝橋事變和全面抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，亡國(guó)滅種的民族危機(jī)提出了加緊民族團(tuán)結(jié)和進(jìn)一步凝聚融合的嚴(yán)峻使命。

于是，"中華民族"一詞和概念，在輿論的引導(dǎo)之下，又因能簡(jiǎn)潔地體現(xiàn)與侵略者對(duì)立的國(guó)人之整體性和命運(yùn)的共同性，且超越了國(guó)內(nèi)黨派政治的互爭(zhēng)局限（如有些黨派從心底深處就不愿認(rèn)同國(guó)民黨控制的"中華民國(guó)"），也就自然成為各種媒體中出現(xiàn)最為頻繁、最能激發(fā)國(guó)人抗戰(zhàn)斗志、最易為國(guó)內(nèi)各種政治勢(shì)力所接受和樂(lè)道的時(shí)代詞匯。一體化的"中華民族"觀念也因之傳遍大江南北，并通過(guò)抗日"民族統(tǒng)一戰(zhàn)線"實(shí)際斗爭(zhēng)的洗禮，真正滲透到各族人民特別是占全國(guó)人口絕對(duì)多數(shù)的廣大漢人的心中，最終蔚成一個(gè)不言而喻、廣泛認(rèn)同甚且難以動(dòng)搖的神圣信念。

1938年7月傳誦一時(shí)的《康藏民眾代表慰問(wèn)前線將士書(shū)》，就曾滿懷真情地這樣寫道："中國(guó)是包括固有之二十八省、蒙古、西藏而成之整個(gè)國(guó)土，中華民族是由我漢、滿、蒙、回、藏及其他各民族而成的整個(gè)大國(guó)族。日本帝國(guó)主義肆意武力侵略，其目的實(shí)欲亡我整個(gè)國(guó)家，奴我整個(gè)民族，凡我任何一部分土地，任何一部分人民，均無(wú)茍全悻存之理"。

由此可見(jiàn)，各族人民血肉相連的民族命運(yùn)和共同的抗戰(zhàn)生活，一體情感的傳遞與感染，在"中華民族"現(xiàn)代認(rèn)同過(guò)程中發(fā)揮了多么重要的作用。

值得一提的是，1936年編就、1938年由中華書(shū)局發(fā)行的大型辭書(shū)《辭?！分?，也有了關(guān)于"中華民族"的內(nèi)容。在"中華民國(guó)"的專條里，曾特別說(shuō)明："民族合漢、滿、蒙、回、藏、苗等人而成整個(gè)之中華民族。人口共約四萬(wàn)萬(wàn)七千余萬(wàn)"。

這是筆者所查到的較早提到這一概念的大型辭書(shū)資料。它從一個(gè)側(cè)面也表明，"中華民族"概念，至此已經(jīng)逐步趨于鞏固。

這一時(shí)期，就"中華民族"觀念傳播的廣度而言，報(bào)紙宣傳、電臺(tái)廣播乃至歌曲傳唱等媒體作用功不可沒(méi)。特別是像田漢《義勇軍進(jìn)行曲》那樣流傳到中華大地各個(gè)角落的歌曲（其中有"中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)刻"的名句）的功能，顯然是別的媒體所無(wú)法比擬的。

但若就深度而言，最值得重視的還是那些闡述、認(rèn)同和宣傳"中華民族"觀念的各類著作。它們大多具有教材和普及讀物的性質(zhì)，此期得以大量出版，流傳極廣。如易君左的《中華民族英雄故事集》（1933）、張其昀的《中國(guó)民族志》（1933）、宋文炳的《中國(guó)民族史》（1935，上述兩書(shū)書(shū)名上雖稱"中國(guó)民族"，書(shū)中的目錄標(biāo)題和內(nèi)容里卻大多使用"中華民族"概念）、郭維屏的《中華民族發(fā)展史》（1936）、黃籀青的《西藏民族是黃帝子孫之后裔說(shuō)》（1936）、陳健夫的《西藏問(wèn)題》（1937）、林惠祥的《中國(guó)民族史》（1937），張?jiān)獫?jì)的《中華民族的人格》（1938）、羅家倫等的《民族至上論》（1938）、熊十力的《中國(guó)歷史講話》（1938）、張大東的《中華民族發(fā)展史大綱》（1941）等等。

在這些著作中，又以民族史方面的論著為最多，它們對(duì)于中華民族的起源、構(gòu)成成分、地域分布、歷史發(fā)展的分期（包括幾大民族混合時(shí)期），乃至民族文化的特征、民族性格與精神等，均進(jìn)行了各自的闡發(fā)，盡管觀點(diǎn)不盡相同，但卻都致力于傳播全民族整體化的"中華民族"意識(shí)，以激發(fā)團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)的力量，所謂"敘述中華民族歷史之悠久與光榮，以振起熱烈民族意識(shí)"是也。因此，在敘述之中，他們也往往自覺(jué)意識(shí)到"不作此疆彼界之分"，認(rèn)定"中華民族已結(jié)合為一體，故過(guò)去歷史上，無(wú)論漢族，蒙族，或其他各族之光榮事跡，中華民族之全體，均當(dāng)引為光榮"，"過(guò)去歷史上各民族間之摩擦或戰(zhàn)爭(zhēng)，皆為當(dāng)時(shí)情況，已成過(guò)去，與今日無(wú)關(guān)"。

毫無(wú)疑問(wèn)，這些著作既是現(xiàn)代"中華民族"觀念的產(chǎn)物，又反過(guò)來(lái)有力地促進(jìn)了這一觀念的社會(huì)滲透。

抗戰(zhàn)時(shí)期，"中華民族"觀念認(rèn)同有一個(gè)突出的特點(diǎn)，就是在民族危機(jī)的強(qiáng)烈刺激下，以蔣介石為首的國(guó)民政府為了增強(qiáng)全民族的凝聚力，利用國(guó)家名義，公開(kāi)否認(rèn)組成中華民族的各子民族（包括漢族）自身的"民族"身份，大力宣傳"中華民族"是一個(gè)單一性民族的觀點(diǎn)。一些杰出而真誠(chéng)的學(xué)者如顧頡剛等，也從學(xué)術(shù)角度堅(jiān)執(zhí)這一看法。甚至一些少數(shù)民族人士，此期也認(rèn)同這一觀念，自覺(jué)而熱忱地予以傳播，這對(duì)于中華民族的現(xiàn)代認(rèn)同產(chǎn)生了復(fù)雜的影響。

抗戰(zhàn)前后，以"疑古"著稱的著名史學(xué)家顧頡剛,是最熱心于傳播和闡釋"中華民族"觀念的大學(xué)者之一。在民族國(guó)家生死存亡的緊急關(guān)頭，他一腔熱血、滿懷激情地呼吁中國(guó)境內(nèi)各族人民緊密地團(tuán)結(jié)在"中華民族"的大旗之下。

（顧頡剛）

1937年1月2日，他在《申報(bào)·星期論壇》上發(fā)表《中華民族的團(tuán)結(jié)》一文，公開(kāi)宣稱：種族和民族不同，"血統(tǒng)相同的集團(tuán)，叫做種族。有共同的歷史背景，生活方式，而又有團(tuán)結(jié)一致的民族情緒的集團(tuán)，叫做民族"。雖然中國(guó)境內(nèi)存在許多種族，"但我們確實(shí)認(rèn)定，在中國(guó)的版圖里只有一個(gè)中華民族"。

在此文中，他還特別強(qiáng)調(diào)中國(guó)歷史上各種族血統(tǒng)混雜的事實(shí)，指出，其彼此之間在清代以前，"遷徙和同化，血統(tǒng)已不知混合了多少次，區(qū)域也不知遷動(dòng)了多少次。所以漢族里早已加入了其他各族的血液，而其他各族之中也都有漢族的血液，純粹的種族是找不到了"。

此后，顧氏又多次申說(shuō)這些觀點(diǎn)。比如，對(duì)于"民族"，他就反復(fù)強(qiáng)調(diào)"共同的民族意識(shí)"一點(diǎn)的重要性，認(rèn)為"'民族'乃是具有共同民族意識(shí)的情緒的人群"，"這種情緒能把宗教信仰、經(jīng)濟(jì)利益、社會(huì)地位各不同的人們團(tuán)結(jié)在一個(gè)民族意識(shí)之下"；對(duì)于中華民族的多種族融化，他則強(qiáng)調(diào)主要表現(xiàn)在文化方面，"文化原是生活的方式，應(yīng)當(dāng)隨時(shí)制宜，又隨地制宜的"。這種文化融化工作至今也不曾停止。

為了中華民族的進(jìn)一步融合，他還特別主張"表章并推廣各族優(yōu)良文化"，"搜集并創(chuàng)作各族共有的中國(guó)通史，" 83尤其是應(yīng)"把我們祖先冒著千辛萬(wàn)苦而結(jié)合成的中華民族的經(jīng)過(guò)探索出來(lái)，使得國(guó)內(nèi)各個(gè)種族領(lǐng)會(huì)得大家可合而不可離的歷史背景和時(shí)代使命，-----團(tuán)結(jié)為一個(gè)最堅(jiān)強(qiáng)的民族"。這位以"疑古"著稱的史學(xué)家此時(shí)對(duì)于中華民族的堅(jiān)強(qiáng)信念，真可謂是意味深長(zhǎng)。

1939年2月9日，顧頡剛又發(fā)表《中華民族是一個(gè)》一文，對(duì)上述觀念作了更為明確的集中闡發(fā)。在他看來(lái)，中華民族并不是一個(gè)多民族組成的"大民族"共同體，而是由歷史上許多種族不斷融化而成的一個(gè)民族，其血統(tǒng)宗緒復(fù)雜，文化也沒(méi)有清楚的界限。所謂漢、滿、蒙、回、藏"五大民族"之說(shuō)，實(shí)在是"中國(guó)人自己作繭自縛"，從而給那些別有用心者和敵對(duì)勢(shì)力造成了可乘之機(jī)?，F(xiàn)在是必須正視這一歷史錯(cuò)誤的時(shí)候了。文章還分析了"五大民族"一詞出現(xiàn)的原因和導(dǎo)致的"惡果"，并以史實(shí)來(lái)論證中華民族是自戰(zhàn)國(guó)秦漢以來(lái)就逐步形成的偉大民族。此文刊出后，各地報(bào)紙轉(zhuǎn)載者甚多，影響不小。

雖然，顧頡剛不把漢、滿、蒙、回、藏等境內(nèi)各族視為"民族"， 只是將其稱為"種族"，有著避免所謂"民族套民族之矛盾"、以回?fù)裟切┙璐斯?中華民族"概念以分裂中國(guó)抗戰(zhàn)力量者的直接動(dòng)機(jī)，但他由此否定境內(nèi)現(xiàn)存各族（包括漢族）原有的"民族"身份，卻未見(jiàn)妥當(dāng)。該文發(fā)表不久，即引起了爭(zhēng)論。社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通就來(lái)函表示了對(duì)這一提法的憂慮和不同意見(jiàn)。他認(rèn)為中華民族固然應(yīng)團(tuán)結(jié)一體進(jìn)行抗戰(zhàn)，但中國(guó)是一個(gè)多民族的國(guó)家，從民族研究學(xué)理的角度來(lái)看，多民族、少數(shù)民族客觀存在的事實(shí)應(yīng)該得到尊重。苗民魯格夫爾也來(lái)信提醒："對(duì)變相的大漢族主義之宣傳須絕對(duì)禁止，以免引起民族間之摩擦、予敵人以分化之口實(shí)"。

回族史學(xué)家白壽彝卻來(lái)信公開(kāi)贊同這一觀念，他稱贊顧頡剛此文是以事實(shí)證明"中華民族是一個(gè)"的開(kāi)篇之作，并表示，中國(guó)史學(xué)家應(yīng)該用真實(shí)的材料去寫就一部新的本國(guó)史，以進(jìn)一步"來(lái)證實(shí)這個(gè)觀念"。

（白壽彝，左一）

顧頡剛的這種觀點(diǎn)是否影響了國(guó)民黨政府，還有待證實(shí)。但從40年代初開(kāi)始，蔣介石等也公然地不再稱漢、滿、蒙、回、藏各族為"民族"。他在1942年8月27日發(fā)表的題為《中華民族整個(gè)共同的責(zé)任》的講話和1943年出版的《中國(guó)之命運(yùn)》一書(shū)中，都明確表明了這一態(tài)度。但他與顧頡剛又有所不同，他稱各族為"宗族"而不是"種族"。

在他看來(lái)，中國(guó)各民族并非為血統(tǒng)有別的異"種族"存在，而"本是一個(gè)種族和一個(gè)體系的分支"，是"同一血統(tǒng)的大小宗支"，"中華民族是多數(shù)宗族融合而成的"，"我們的各宗族，實(shí)為同一民族"。

很顯然，蔣介石并不滿意于像顧頡剛那樣將"種族"與"民族"加以簡(jiǎn)單對(duì)立區(qū)分的做法，在他那里，"民族"和"種族"雖有差別，但又是意義上有所重合的概念。他對(duì)現(xiàn)代西方民族概念的核心內(nèi)涵，似乎并非無(wú)知，只是以為簡(jiǎn)單強(qiáng)調(diào)"種族"與"民族"的區(qū)別，在當(dāng)時(shí)中國(guó)那種特殊的國(guó)情之下，對(duì)于"中華民族"的整體認(rèn)同實(shí)在仍無(wú)濟(jì)于事，甚至倒還可能有點(diǎn)"別生枝節(jié)"的書(shū)呆之氣。

以往，人們?cè)谔峒笆Y介石的有關(guān)思想時(shí)，多愛(ài)摘引其《中國(guó)之命運(yùn)》一書(shū)的片段言論加以批判，其實(shí)或許更值得注意的是，此前他在西寧對(duì)"漢滿蒙回藏士紳、活佛、阿訇、王公、百千戶"所發(fā)表的講話--《中華民族整個(gè)共同的責(zé)任》中，就已經(jīng)相當(dāng)集中并更為簡(jiǎn)潔地談到了有關(guān)論說(shuō)的主要觀點(diǎn)，并且當(dāng)時(shí)還出版了單行本，得到廣泛傳播。

在這篇講話中，蔣介石從中華民族與中華民國(guó)的關(guān)系，中華民族成員之間平等的、榮辱與共的"整體"關(guān)系（包括政治上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，宗教信仰上的自由平等關(guān)系等），以及這種關(guān)系認(rèn)知的現(xiàn)實(shí)必要等各個(gè)方面，反復(fù)說(shuō)明了他對(duì)"中華民族"整體認(rèn)同的理解，其核心就在于論證"中華民族是一個(gè)"，其各個(gè)組成部分都不能單獨(dú)稱為"民族"。他雖然并沒(méi)有直接闡述自己對(duì)民族概念的定義，但其所謂"歷史的演進(jìn)，文化的傳統(tǒng)，說(shuō)明我們五大宗族是生命一體"，已然表明了其對(duì)"民族"概念的理解。在這點(diǎn)上，他的確是煞費(fèi)苦心。

早在1939年，為了增強(qiáng)全民族抗戰(zhàn)的凝聚力，他就開(kāi)始否認(rèn)回族為一個(gè)"民族"，此論不過(guò)是其思想在新的抗戰(zhàn)形勢(shì)下的一個(gè)系統(tǒng)化偏激發(fā)展罷了。在民族政治極為敏感的年代，不顧早已流行開(kāi)來(lái)的國(guó)內(nèi)各民族為"民族"的既成說(shuō)法，忽略各小民族大眾自身原有的民族身份認(rèn)同實(shí)際，這無(wú)異于簡(jiǎn)單粗暴地否認(rèn)了包括漢族在內(nèi)的各族人民已經(jīng)取得的原有"民族"資格，不免表現(xiàn)出一種缺乏政治智慧的生硬特征和霸道性格。

由于蔣介石在抗戰(zhàn)時(shí)期的獨(dú)特地位，他的這一說(shuō)法曾得到廣泛播揚(yáng)、一度幾成"正統(tǒng)"。后來(lái)，羅家倫的《新民族觀》、俞劍華的《中華民族史》等一大批有影響的民族學(xué)和民族史著作，又曾分別從各自的角度對(duì)蔣氏這一觀念大加發(fā)揮。甚至不少少數(shù)民族人士，也公開(kāi)認(rèn)同和闡發(fā)這一觀點(diǎn)。如在回民之中，就既有像白崇禧那樣的高級(jí)官員，也有像孫繩武那樣的著名文化人，認(rèn)真地闡發(fā)過(guò)類似的看法。甚至孫繩武表述有關(guān)見(jiàn)解，還在蔣介石的類似講話之前。1939年4月至6月，他先后發(fā)表《中華民族與回教》、《再論中華民族與回教》等文，就認(rèn)為"回族"已成為"歷史名詞"，應(yīng)被"回教"一詞所取代。

由此可見(jiàn)，抗戰(zhàn)中后期，在民族危機(jī)的強(qiáng)烈刺激下，力圖擺脫"民族套民族"的外在邏輯矛盾，急切否認(rèn)包括漢族在內(nèi)的所有子民族的"民族"身份區(qū)別，以實(shí)現(xiàn)團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)和一體凝聚的那樣一種"中華民族"整體認(rèn)同，雖直接間接地體現(xiàn)了蔣介石國(guó)民黨政府的意志和其高壓的影響，但也確實(shí)成為了當(dāng)時(shí)不容忽略的文化思潮之一。

（白崇禧）

需要說(shuō)明的是，關(guān)于"中華民族"觀念，在國(guó)共兩黨之間是存在差異的。中共并不像國(guó)民黨那樣，追求實(shí)現(xiàn)一種當(dāng)下的"單一性民族"的"民族一體化"，而只是認(rèn)同一種多民族平等存在與融合而成的"復(fù)合性"的一大民族共同體而已。這實(shí)際也是其至今依然堅(jiān)持的政策和目標(biāo)。

正因?yàn)槿绱耍瑢?duì)于國(guó)民黨的民族政策，中共便時(shí)常采取一種批評(píng)態(tài)度。如1943年，周恩來(lái)就明確譴責(zé)蔣介石以"宗族"視國(guó)內(nèi)少數(shù)民族的行為為"民族歧視"，指出："蔣介石的民族觀，是徹頭徹尾的大漢族主義。在名義上，他簡(jiǎn)直將蒙、回、藏、苗等稱為邊民，而不承認(rèn)其為民族。在行動(dòng)上，也實(shí)行民族的歧視和壓迫"。由此可見(jiàn)其分歧所在。

當(dāng)然，在整個(gè)民國(guó)時(shí)期，中共的"中華民族"觀念也并非一成不變。1935年前后的情況可以說(shuō)就略有不同。大體說(shuō)來(lái)，此前由于受到蘇俄和共產(chǎn)國(guó)際思想的更多影響，中共既注重民族解放斗爭(zhēng)，更注重階級(jí)斗爭(zhēng)，因此只是一味強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)各民族政治上的"國(guó)家"一體性，對(duì)于多民族歷史文化的相關(guān)性和一體性尚重視不足，從而也影響到其對(duì)于"民族"共同體整體性程度的體認(rèn)和表達(dá)。這一點(diǎn)，不僅表現(xiàn)在有關(guān)的民族政策上，從中共文件對(duì)于"中國(guó)民族"和"中華民族"兩詞的使用中，也可以看到某種間接的反映。"九一八"事變甚至1935年以前，在中共的正式文件中，"中華民族"和"中國(guó)民族"兩詞往往是交替使用的，且后者的使用還遠(yuǎn)比前者為多。

1935年前后，因受到日本侵華所造成的巨大民族危機(jī)的刺激，同時(shí)也鑒于"中華民族"一詞已在國(guó)統(tǒng)區(qū)輿論界較為流行和國(guó)共合作需要共同語(yǔ)言等原因，中共文件和報(bào)刊中對(duì)于"中華民族"一詞的使用才猛然增加，并逐漸成為習(xí)慣用語(yǔ)。

從中共的各種正式文件來(lái)看，"中華民族"一詞作為表示國(guó)內(nèi)各民族整體性一體化的概念來(lái)使用的情況，大約從1936年起，已經(jīng)基本上穩(wěn)定下來(lái)。與這種對(duì)"中華民族"一詞逐漸增多及至習(xí)慣性的使用相一致，中共對(duì)于國(guó)內(nèi)各民族之間整體性的認(rèn)識(shí)與揭示也進(jìn)一步加深了。

從表面上看，民國(guó)后流行的"中國(guó)民族"和"中華民族"兩詞，都強(qiáng)調(diào)了其各組合民族成分之間的統(tǒng)一性和整體性，但就其語(yǔ)言傳播效果而言，"中華民族"的說(shuō)法無(wú)疑更相對(duì)淡化了國(guó)家政治性，而強(qiáng)化了歷史與文化的連續(xù)性和一致性，或者更確切地說(shuō)，它在保持了其國(guó)家認(rèn)同性的基礎(chǔ)上，又進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)或強(qiáng)化了其歷史與文化的整體認(rèn)同性。因此，它是比"中國(guó)民族"一詞更能有機(jī)地體現(xiàn)一大"民族共同體"性質(zhì)的概念。

在"中華民族"觀念上，國(guó)共之間雖存有分歧，但"九一八"事變特別是抗戰(zhàn)爆發(fā)后，在使用和認(rèn)同"中華民族"這一整體性稱謂，也就是將"中華民族"作為中國(guó)人整體的身份認(rèn)同標(biāo)志，表明各族人民共同的命運(yùn)和目標(biāo)，以便與共同的民族敵人戰(zhàn)斗到底這一無(wú)可質(zhì)疑的凝聚符號(hào)一點(diǎn)上，雙方又完全一致。尤其是國(guó)共合作宣言等一系列震動(dòng)全國(guó)、激動(dòng)人心的政治文件中有關(guān)"中華民族"概念的共同使用和民族"整個(gè)性"的強(qiáng)調(diào)，對(duì)于現(xiàn)代"中華民族"觀念認(rèn)同所產(chǎn)生的影響，更是不能低估。

全國(guó)各族人民從中清楚地看到，國(guó)共這對(duì)生死搏斗十年的冤家對(duì)頭，正是在"中華民族"這面神圣的旗幟下停止內(nèi)戰(zhàn)、再度合作了起來(lái)。這一事實(shí)，不僅在當(dāng)時(shí)極大地鼓舞了全民族人民抗戰(zhàn)勝利的信心，促進(jìn)了現(xiàn)實(shí)的民族融合，其本身還被視為中華民族凝聚力和生命力的某種象征。正如兩年后《中共中央為國(guó)共關(guān)系問(wèn)題致蔣介石電》中所指出的："中外人士皆認(rèn)此為抗戰(zhàn)必勝、建國(guó)必成之主要根據(jù)；此不僅為兩黨同志之光榮，抑且顯示中華民族之偉大。因此，凡關(guān)心中華民族命運(yùn)者，無(wú)不企盼國(guó)共兩黨之鞏固的與長(zhǎng)期的合作"。

對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨自身來(lái)說(shuō)，它也正是以抗戰(zhàn)特別是國(guó)共合作為契機(jī)，更加堅(jiān)定地舉起了"中華民族"和"馬克思主義中國(guó)化"的大旗，并從文化之根上開(kāi)始樹(shù)立自己作為中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)繼承者和從中國(guó)國(guó)情出發(fā)的革命者形象，從而為自己的事業(yè)贏得了更多的知識(shí)分子的支持。

此后，當(dāng)它宣稱"中國(guó)共產(chǎn)黨為中華民族進(jìn)步之力量-----反gong即反對(duì)中華民族解放之事業(yè)"，中共之"所以產(chǎn)生，所以發(fā)展，所以沒(méi)有人能把它取消得掉，那是因?yàn)橹腥A民族的歷史發(fā)展要求有這樣一個(gè)政黨，猶之乎中華民族的歷史發(fā)展要求有一個(gè)革命的資產(chǎn)階級(jí)政黨一樣"時(shí)，也才顯得更加的自然和氣壯。

這一時(shí)期，社會(huì)上廣泛流行、國(guó)共兩黨乃至其他愛(ài)國(guó)的政治派別和文化集團(tuán)都普遍認(rèn)同的"民族統(tǒng)一戰(zhàn)線"、"民族復(fù)興"、"民族英雄"和"民族敗類"等概念和話語(yǔ)，其中的"民族"所指的就多是整體意義的"中華民族"，或像有的學(xué)者所稱之為的那種超越各具體民族之上意義的"宏觀民族單位"。這一思想史的事實(shí)同時(shí)表明，從整體的"中華民族"共同體的角度來(lái)考慮問(wèn)題，此時(shí)已經(jīng)完全內(nèi)化為中國(guó)各派政治家乃至一般中國(guó)人致思國(guó)內(nèi)民族命運(yùn)的思維習(xí)慣了。

抗戰(zhàn)全面爆發(fā)前夕，一位國(guó)民黨人曾從國(guó)民政府的角度，對(duì)現(xiàn)代"中華民族"觀念的發(fā)展加以總結(jié)說(shuō)："自（民國(guó)）十二年一直到現(xiàn)在，中華民族的思想漸漸成熟，尤其是九一八以后，國(guó)人對(duì)這種觀念尤為明了，且求之甚切！所以民國(guó)十二年到現(xiàn)在才是中華民族萌芽的時(shí)期"。其關(guān)于"中華民族萌芽時(shí)期"的觀點(diǎn)，當(dāng)然大可商榷，因?yàn)橹腥A民族的形成與現(xiàn)代"中華民族"觀念的成熟，畢竟還是兩回事。但他關(guān)于"中華民族的思想"發(fā)展成熟期的看法，卻不能不說(shuō)是一種相當(dāng)真切的觀察（若將其起始時(shí)間再往前移至1919年五四以后，可能將更為準(zhǔn)確些）。

1939年底，一位回族知識(shí)分子也曾深深地感到："盧溝橋的炮火已經(jīng)把中華民族四萬(wàn)萬(wàn)五千萬(wàn)條心融冶成一座堅(jiān)實(shí)的牢固不破的整體"了。這個(gè)由各階層、各民族所共同構(gòu)筑成的"心"體，也就是基于"中華民族"共同命運(yùn)和整體觀念之認(rèn)同的那種情感統(tǒng)一體。所以有學(xué)者正確地指出："從激發(fā)民族主義情緒的功用而言，中華民族符號(hào)系統(tǒng)里還沒(méi)有超過(guò)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的"。

人們常說(shuō)，是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)重新鍛鑄了中華民族。誠(chéng)然。實(shí)際上最終把現(xiàn)代"中華民族"觀念牢固地確立在最為廣大的中國(guó)民眾和海外華僑的腦中與心中的，也是這場(chǎng)持久而壯烈的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)。