閱讀此文之前，請(qǐng)您點(diǎn)擊一下“關(guān)注”，既方便您討論和分享，又能給您帶來不一樣的參與感，感謝您的支持

本文陳述所有內(nèi)容，皆有可靠來源贅述在文章結(jié)尾

曾幾何時(shí)，默克爾一句“我們能做到”彰顯大國擔(dān)當(dāng)，卻也為歐洲埋下十年禍根。

多數(shù)歐洲鄰國在那場危機(jī)中選擇了緊閉大門，但德國卻反其道而行之，毅然決定敞開懷抱，接收年輕的移民，似乎能為德國應(yīng)對(duì)人口老齡化、生育率持續(xù)走低以及勞動(dòng)力短缺等棘手問題，提供一劑良方

但是難民潮沖擊下，社會(huì)矛盾激增，傳統(tǒng)政黨失語，右翼民粹如野火燎原，當(dāng)精英主導(dǎo)的“后自由民主”模式遭遇民眾反噬，歐洲正經(jīng)歷一場深刻的政治地震，其未來走向撲朔迷離。

默克爾移民決策之緣起與初衷

2015 年敘利亞內(nèi)戰(zhàn)的戰(zhàn)火無情地驅(qū)趕著無數(shù)民眾背井離鄉(xiāng)。

一時(shí)間，希臘、意大利等國的邊境壓力驟增，面對(duì)如潮水般的難民，多數(shù)歐洲國家無奈地選擇緊閉大門，筑起一道道冰冷的防線。

然而，德國卻在時(shí)任總理默克爾的領(lǐng)導(dǎo)下，做出了與眾不同的抉擇 —— 開放邊境。

德國當(dāng)時(shí)正深陷老齡化的困境，生育率持續(xù)走低，勞動(dòng)力市場出現(xiàn)了越來越大的缺口，接收難民，在默克爾看來，或許能成為補(bǔ)充勞動(dòng)力的有效途徑，讓德國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展引擎再次轟鳴起來。

同時(shí)，人道主義的光輝也在這一決策中熠熠生輝。

德國作為歐洲的經(jīng)濟(jì)巨頭，有著雄厚的實(shí)力，默克爾認(rèn)為其肩負(fù)著不可推卸的人道主義責(zé)任。

在二戰(zhàn)后，德國一直致力于重塑國際形象，這一善舉無疑也是向世界展現(xiàn)其擔(dān)當(dāng)與善意的絕佳機(jī)會(huì)。

可誰也未曾料到，這一飽含著諸多期待的決策，卻在后續(xù)悄然拉開了歐洲風(fēng)云變幻的大幕。

移民政策引發(fā)的連鎖反應(yīng)

當(dāng)?shù)聡倪吘吵ㄩ_，大量難民生活在這片土地，可隨之而來的卻是一系列棘手的問題。

不同的宗教信仰、生活習(xí)俗相互交織，摩擦不斷，尤其是部分穆斯林青年群體，由于諸多因素，引發(fā)了不少治安事件。

這些負(fù)面消息頻繁登上報(bào)紙頭條，甚至?xí)r不時(shí)有恐怖襲擊事件發(fā)生，讓民眾原本對(duì)難民的同情與接納之心逐漸被恐懼和排斥所取代。

街頭巷尾，人們談?wù)摰牟辉偈菍?duì)難民的幫扶，而是對(duì)自身安全的擔(dān)憂，社區(qū)之間原本和諧的氛圍也被打破，信任的裂痕悄然出現(xiàn)。

歐洲經(jīng)濟(jì)增長的腳步已然變得遲緩，而新冠疫情的肆虐、烏克蘭危機(jī)的爆發(fā)，更是雪上加霜，能源危機(jī)讓物價(jià)如同脫韁之馬般一路飆升，民眾的購買力急劇下降，生活水平大打折扣。

此時(shí)，大量難民的涌入，無疑加重了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，公共資源變得愈發(fā)緊張，無論是住房、醫(yī)療還是教育資源，都面臨著巨大的分配壓力，社會(huì)的不滿情緒也在不斷累積。

政治上，整個(gè)歐洲政壇陷入了一種 “碎片化” 的漩渦。

政府頻繁更迭，政策的連貫性和穩(wěn)定性遭到嚴(yán)重破壞，治理能力飽受質(zhì)疑。

選民們看著眼前的亂象，對(duì)現(xiàn)有的政治體制和政黨漸漸失去了信心，他們渴望改變，渴望能有力量來扭轉(zhuǎn)這混亂的局面。

而就在這時(shí)，極右翼政黨以其激進(jìn)的主張和變革的姿態(tài)，開始在歐洲政壇涌動(dòng)，并逐漸匯聚起強(qiáng)大的力量，吸引著眾多渴望破局的民眾，為后續(xù)歐洲政治格局的重塑埋下了伏筆。

極右翼政黨崛起的態(tài)勢與表現(xiàn)

在歐洲這片因移民問題而陷入動(dòng)蕩的土地上，極右翼政黨開始嶄露頭角并迅速崛起，逐漸改變著原有的政治生態(tài)格局。

2024 年的最新民調(diào)結(jié)果著實(shí)令人咋舌，在英國、法國、德國這幾個(gè)向來被視為歐洲核心的國家里，民粹主義或極右翼政黨竟首次登上了輿論支持率的榜首，民眾情緒的巨大轉(zhuǎn)變以及對(duì)傳統(tǒng)政治力量的不滿。

往東歐看去，匈牙利的青民盟在歐爾班的領(lǐng)導(dǎo)下長期執(zhí)政，秉持著較為保守的理念，在移民問題上態(tài)度強(qiáng)硬，試圖捍衛(wèi)本國的傳統(tǒng)與穩(wěn)定。

而在意大利，梅洛尼所在的政黨上臺(tái)后，同樣以保守主義為導(dǎo)向，將移民管控當(dāng)作重中之重，出臺(tái)了諸多針對(duì)性舉措，讓意大利的移民政策愈發(fā)收緊。

不僅如此，在荷蘭、瑞典等國，極右翼政黨也不再是邊緣角色，它們?cè)谡姓紦?jù)了重要的一席之地，積極參與到政策的制定與走向的把控之中。

德國選擇黨高調(diào)宣稱要 “廢除庇護(hù)政策漏洞”，仿佛要徹底斬?cái)嘁泼裼咳氲穆窂健?/p>

法國國民聯(lián)盟則聚焦于 “移民犯罪防控” 議題，不斷渲染移民帶來的治安隱患。

英國保守黨內(nèi)部部分議員也提出以年配額形式將凈移民控制在 25 萬人以內(nèi)，種種舉動(dòng)都表明極右翼政黨正以一種不容小覷的態(tài)勢。

西方民主制面臨的困境與反思

早在二十年前，西方的自由民主制便悄然分化出了不同的形態(tài)。

“前自由民主制” 與 “后自由民主制” 如同兩個(gè)有著迥異性格的孿生兄弟，與傳統(tǒng)自由民主制共同構(gòu)成了復(fù)雜的民主圖景。

“前自由民主制” 看似保留著民主的外殼，有著定期選舉的形式。

可內(nèi)里卻摒棄了自由主義的核心價(jià)值，就像埃爾多安長期統(tǒng)治下的土耳其，還有穆斯林兄弟會(huì)成員穆爾西短暫執(zhí)政的埃及。

民眾的言論自由、公民的諸多權(quán)利等都在不同程度上受到了限制，多元的聲音被壓抑，社會(huì)矛盾也在悄然滋生。

“后自由民主制” 則恰恰相反，它緊緊擁抱著自由主義價(jià)值觀，可卻在實(shí)踐中與民意漸行漸遠(yuǎn)，成了一種高高在上的 “精英式” 民主。

諸如歐盟那龐大的跨國立法體系，普通民眾很難參與其中，國際法庭在一些無管轄權(quán)領(lǐng)域擅自作出裁決。

還有未經(jīng)國會(huì)批準(zhǔn)就簽署的《京都議定書》《巴黎協(xié)定》等全球環(huán)境協(xié)議，都反映出這種民主形態(tài)脫離了民眾根基，讓民眾有了一種被忽視的無力感。

而當(dāng)下，西方世界在移民問題的沖擊下，轉(zhuǎn)向反移民右翼，這與默克爾當(dāng)年開放德國邊境的決策有著千絲萬縷的聯(lián)系。

普通選民們本是出于對(duì)生活現(xiàn)狀、對(duì)自身權(quán)益的合理訴求，卻常常被無端貼上種族主義的標(biāo)簽，這使得他們的憤懣與失望不斷累積，進(jìn)而讓極右翼勢力越發(fā)壯大。

結(jié)語

默克爾當(dāng)年那承載著諸多期待的移民決策，卻如同一把雙刃劍，在帶來希望的同時(shí)也引發(fā)了一系列復(fù)雜問題，致使歐洲政治格局大變，極右翼政黨崛起，西方民主制陷入困境。

但困境亦是反思與變革的契機(jī)，希望各方能正視問題，積極探尋平衡之道，讓歐洲乃至西方世界重回包容、穩(wěn)定且民主的正軌，續(xù)寫和諧發(fā)展的新篇章。