作者：張萬(wàn)軍，西南政法大學(xué)法學(xué)博士，內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)教授，內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所律師。

一、本案基本事實(shí)及裁判觀點(diǎn)

被告人姚某自2020年8月起，在未取得煙草專賣許可證的情況下，通過(guò)微信渠道購(gòu)進(jìn)大量假冒品牌香煙并用于銷售。2021年7月23日，姚某在搬運(yùn)裝有假煙的包裹時(shí)被公安機(jī)關(guān)查獲，現(xiàn)場(chǎng)扣押利群、芙蓉王、中華等品牌卷煙共計(jì)約787條。經(jīng)鑒定，除2盒芙蓉王（硬）系真品外，其余卷煙均屬假冒注冊(cè)商標(biāo)且為偽劣產(chǎn)品，貨值金額達(dá)人民幣207,545元。

江西省萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，姚某違反國(guó)家煙草專賣管理法律法規(guī)，未經(jīng)許可銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)且偽劣卷煙，數(shù)額巨大，情節(jié)嚴(yán)重，其行為同時(shí)構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪和非法經(jīng)營(yíng)罪。依照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條規(guī)定，應(yīng)依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。經(jīng)比對(duì)，非法經(jīng)營(yíng)罪的法定刑較其余二罪更重，故以非法經(jīng)營(yíng)罪判處姚某有期徒刑一年十個(gè)月，并處罰金人民幣八萬(wàn)元。姚某未提出上訴，判決已生效。

本案源于人民法院案例庫(kù)，入庫(kù)編號(hào)：2023-03-1-169-008，題目為“姚某非法經(jīng)營(yíng)案——行為人未經(jīng)許可銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)且偽劣卷煙情節(jié)嚴(yán)重的應(yīng)根據(jù)犯罪數(shù)額從一重處罰”。

裁判要旨如下：

無(wú)證銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)且偽劣卷煙的行為從形式上分析，已經(jīng)觸犯了銷售偽劣產(chǎn)品罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪和非法經(jīng)營(yíng)罪，而這些都源于行為人所實(shí)施的一個(gè)行為——無(wú)證販賣假香煙，即行為人的行為屬于一行為觸犯數(shù)罪名的想象競(jìng)合犯，應(yīng)當(dāng)根據(jù)想像競(jìng)合犯的從一重處罰原則處罰。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條之規(guī)定，行為人實(shí)施非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品犯罪，同時(shí)構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、非法經(jīng)營(yíng)罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。結(jié)合被告人姚某的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額，相比之下，非法經(jīng)營(yíng)罪為重罪，應(yīng)以非法經(jīng)營(yíng)罪處罰。

二、法理分析

從刑法理論與司法實(shí)踐的角度看，姚某案件的核心在于對(duì)“一行為觸犯數(shù)罪名”情形下如何定罪量刑的判斷。我國(guó)刑法中對(duì)想象競(jìng)合犯的處理原則是“從一重處斷”，即在一個(gè)行為同時(shí)符合多個(gè)犯罪構(gòu)成時(shí)，選擇法定刑最重的罪名定罪處罰。本案中，姚某無(wú)證銷售假冒偽劣卷煙，客觀上實(shí)施了非法經(jīng)營(yíng)行為，同時(shí)該行為又符合銷售偽劣產(chǎn)品罪和銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的構(gòu)成要件。三罪在行為方式上存在交叉，但非法經(jīng)營(yíng)罪在情節(jié)嚴(yán)重情形下的法定刑最高，為五年以下有期徒刑，明顯重于其余二罪，因此法院以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰，符合刑法競(jìng)合理論的處斷原則。

此外，司法解釋對(duì)煙草專賣類犯罪的定性提供了明確指引?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條明確指出，在同時(shí)構(gòu)成多罪時(shí)應(yīng)擇一重罪處罰。這不僅體現(xiàn)了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)品質(zhì)量和市場(chǎng)秩序的多重保護(hù)，也避免了重復(fù)評(píng)價(jià)，符合罪刑相適應(yīng)原則。姚某的行為嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序、侵害消費(fèi)者權(quán)益和他人注冊(cè)商標(biāo)權(quán)，法院在認(rèn)定其構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的同時(shí)，也充分考慮其未遂情節(jié)和認(rèn)罪認(rèn)罰態(tài)度，在量刑上予以從寬處理，兼顧了懲罰與教育的刑法功能。

從刑事政策角度看，此類案件的處理也反映出國(guó)家對(duì)煙草專賣秩序的嚴(yán)格保護(hù)和對(duì)涉煙違法犯罪的高壓態(tài)勢(shì)。煙草專賣屬于國(guó)家專營(yíng)領(lǐng)域，未經(jīng)許可從事相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)即構(gòu)成對(duì)專賣制度的直接破壞。若同時(shí)涉及假冒、偽劣產(chǎn)品，則進(jìn)一步加重了對(duì)社會(huì)公共利益和消費(fèi)者健康的危害。法院通過(guò)適用非法經(jīng)營(yíng)罪這一兜底性較強(qiáng)的罪名，有效實(shí)現(xiàn)了對(duì)復(fù)合型犯罪的全面評(píng)價(jià)，體現(xiàn)出刑法在維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序方面的積極作用。

包頭鋼苑刑事律師團(tuán)隊(duì)是包頭專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)，由內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)教授張萬(wàn)軍博士領(lǐng)銜組成，擅長(zhǎng)重大、疑難、復(fù)雜的刑事案件的辯護(hù)與代理，成功辦理一系列重大有影響力的職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪及刑民交叉案件。團(tuán)隊(duì)秉持專業(yè)、精英、品牌的發(fā)展思路，推行刑事辯護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化和精細(xì)化，致力于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

地址：內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市昆都侖區(qū)凱旋銀河線2A座18樓1807室