2022年6月，陳明（化名）的摩托車被小區(qū)內(nèi)一位老人故意推倒，損失16000余元。

事后，老人態(tài)度強(qiáng)硬拒不道歉和賠償，監(jiān)護(hù)人也始終避而不見(jiàn)。

隨后，陳明將自己的遭遇公開(kāi)至社交平臺(tái)，引發(fā)大量關(guān)注。后續(xù)，警方以尋釁滋事為由立案調(diào)查，案件原本在12月2日開(kāi)庭，但被臨時(shí)取消。

直至今年1月，陳明還沒(méi)等到再次開(kāi)庭的消息，但肇事老人卻已去世，其刑事責(zé)任也無(wú)法繼續(xù)追究。

陳明對(duì)中國(guó)新聞周刊表示，他依然會(huì)堅(jiān)持要求民事賠償，同時(shí)追究相關(guān)人員的責(zé)任，希望能給類似的受害者一個(gè)參考案例。

“這里是我家，你叫警察去吧”

去年6月25日，24歲的陳明搬到了上海浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)的某小區(qū)里。

下午4點(diǎn)多，他跟隨搬家車輛抵達(dá)小區(qū)后，將摩托車臨時(shí)停放在樓下的電動(dòng)車規(guī)劃區(qū)內(nèi)，便上樓收拾房間。

幾個(gè)小時(shí)后，他透過(guò)窗戶發(fā)現(xiàn)，自己的摩托車倒在地上，“停車的地方?jīng)]有擋住車輛和行人通道，有點(diǎn)不可思議。”

陳明的摩托車被老人推倒 圖源/受訪者提供

陳明是一名摩托車愛(ài)好者，他的愛(ài)車型號(hào)為KTM-rc390。

配置參數(shù)顯示，這款車的空車重量就有147kg，落地價(jià)在6萬(wàn)元人民幣左右。

“車本身很重，如果沒(méi)有很強(qiáng)的外力，不可能隨便就倒的。”陳明對(duì)中國(guó)新聞周刊說(shuō)?？吹侥ν熊囓嚿矶嗵幉羵?，剎車手柄、腳剎、排氣管、風(fēng)擋等多處部件受損，陳明心疼不已，隨即選擇了報(bào)警。

次日，他隨小區(qū)的物業(yè)人員查看監(jiān)控發(fā)現(xiàn)，肇事者是同一單元一樓居住的老人。

監(jiān)控視頻中，老人手挎手提袋經(jīng)過(guò)時(shí)，顫顫巍巍靠近摩托車，用胳膊和身體抵住車把，用力推倒摩托車，隨后揚(yáng)長(zhǎng)而去。

報(bào)警之后，陳明前往老人家里詢問(wèn)情況。他錄制的視頻里，老人頭發(fā)凌亂，衣著單薄，手持剪刀，看上去精神似乎不太正常。

老人多次推倒小區(qū)居民車輛 圖源/受訪者提供

老人承認(rèn)了是自己所為，并稱“這里是我家，不是你家，你叫警察去吧”。

后來(lái)，社區(qū)民警陪同陳明再次上門溝通，遭到老人的辱罵、驅(qū)趕。他們嘗試聯(lián)系老人的監(jiān)護(hù)人，電話也一直沒(méi)能打通。

居委會(huì)人員告知，這位老人可能存在精神障礙。民警也提及，鑒于其精神狀況，獲得賠償?shù)母怕什⒉皇呛艽蟆?/p>

這位64歲的老人曾在小區(qū)多次“肇事”。該小區(qū)居民提供的證明顯示，她多次推倒樓下停放的自行車、電動(dòng)車；用磚頭砸壞停車位上的汽車，最終由車主自費(fèi)4000元報(bào)修；甚至拿剪刀威脅他人，私自破壞鄰居的外賣、快遞等。

“后來(lái)我才知道，大家都不敢在這停車，當(dāng)時(shí)我剛搬過(guò)來(lái)，什么也不知道”，陳明說(shuō)。

為此，有鄰居在小區(qū)微信群中對(duì)陳明表示：“這種事情我們?nèi)塘撕芫?，需要（幫忙）了，我們出?lái)給你證明。”

陳明告訴中國(guó)新聞周刊，考慮到老人年歲已大，他原本考慮協(xié)商解決。然而，老人及其監(jiān)護(hù)人兒子不但沒(méi)有露面道歉，反而理直氣壯，加上其行為已經(jīng)引起居民憤怒，“所以決定維權(quán)，希望能討一個(gè)公道。”

尚未開(kāi)庭，老人去世了

去年6月28日，上海市公安局浦東分局龔路派出所受理了陳明的案件。

經(jīng)4S店鑒定，陳明的摩托車所有的維修費(fèi)用需要16000多元，而司法鑒定評(píng)估的價(jià)格為9000多元。

摩托車維修估價(jià)單 圖源/受訪者提供

與此同時(shí)，上海市公安局浦東分局對(duì)老人進(jìn)行精神鑒定。9月23日出具的結(jié)果顯示，肇事老人患器質(zhì)性精神障礙，對(duì)本案應(yīng)評(píng)定為具有限定刑事責(zé)任能力：目前對(duì)本案應(yīng)評(píng)定為有受審能力。

隨后，警方以尋釁滋事為由立案調(diào)查。

同年10月21日，案件由公安機(jī)關(guān)移交到檢察院，檢察院對(duì)老人進(jìn)行詢問(wèn)后，向法院提起了公訴。陳明稱，在此期間，老人的家屬始終沒(méi)有主動(dòng)聯(lián)系他，也沒(méi)有任何表態(tài)，“她兒子的住所不定，后面也找不到人。”

去年12月，該案原本以視頻開(kāi)庭的方式進(jìn)行審理，陳明卻收到法院取消開(kāi)庭的消息。“取消的原因是老人沒(méi)有手機(jī)，無(wú)法參加視頻開(kāi)庭。我當(dāng)時(shí)也很不理解?！标惷髡f(shuō)。

隨后，警方告知陳明，涉事老人已在12月13日被逮捕，并在今年1月3日被取保候?qū)彙?/p>

今年1月，有鄰居向陳明透露，老人新冠陽(yáng)性后身體虛弱。1月28日，社區(qū)民警通知陳明，老人已在幾天前去世。

為此，中國(guó)新聞周刊多次聯(lián)系上海浦東新區(qū)人民法院，電話都未獲接通。相關(guān)警務(wù)人員也表示，具體情況不便透露。

從事發(fā)至今，7個(gè)月過(guò)去了，陳明一直忙于應(yīng)付此案，工作和生活都受到了很大的影響。

陳明對(duì)中國(guó)新聞周刊表示，雖然老人去世了，但是自己依然堅(jiān)持要求民事賠償，同時(shí)追究相關(guān)人員的責(zé)任。

“如果案件及時(shí)處理，可能也不至于出現(xiàn)這種結(jié)果?！?/p>

事發(fā)小區(qū)，陳明就住了兩周便自行搬離了。案件經(jīng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵后，不少網(wǎng)友質(zhì)疑陳明“不寬容老人、想火”，對(duì)此陳明感到很無(wú)奈。

“我堅(jiān)持維權(quán)，是希望給類似的受害者一個(gè)參考案例，事發(fā)后，我的社交媒體收到大量私信，其中不少人稱遭遇了車輛被老人或者陌生人損壞的經(jīng)歷，但因?yàn)槌绦?、時(shí)間成本等問(wèn)題，不得不放棄維權(quán)?！?/p>

陳明表示，自己并不在意賠償結(jié)果，而是在意老人違法、犯罪之后，法律究竟如何裁定。

“我想要的不僅是一張判決結(jié)果，更是一個(gè)交代。”陳明說(shuō)。

律師：監(jiān)護(hù)人、物業(yè)都應(yīng)擔(dān)責(zé)

針對(duì)此案件，陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人趙良善對(duì)中國(guó)新聞周刊表示，根據(jù)警方的鑒定，老人具有限定刑事責(zé)任能力，屬于尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人，其行為涉嫌尋釁滋事罪，結(jié)合《刑法》第二百九十三條規(guī)定，可在五年以下有期徒刑、拘役或者管制的基礎(chǔ)上，對(duì)老人從輕或者減輕處罰。

上海市公安局浦東分局鑒定意見(jiàn)通知書

但在民事賠償上，法律未規(guī)定可對(duì)限定刑事責(zé)任能力人減輕賠償責(zé)任。

趙良善補(bǔ)充，限定刑事責(zé)任能力人不等同于限制民事行為能力，但是從民法的過(guò)錯(cuò)責(zé)任和公平責(zé)任歸責(zé)原則考慮，如果限定刑事責(zé)任能力的精神病人的監(jiān)護(hù)人明顯未盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)造成其犯罪的，且限定刑事責(zé)任能力人又無(wú)民事賠償能力的，也可由其監(jiān)護(hù)人對(duì)其犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。相反，如果監(jiān)護(hù)人盡到了監(jiān)護(hù)責(zé)任，監(jiān)護(hù)人則不需承擔(dān)法律責(zé)任。

由于老人去世，該案將終止審理，不再追究其刑事責(zé)任。但是，在民事賠償上，如果監(jiān)護(hù)人明顯未盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)的，車主陳明可以起訴監(jiān)護(hù)人，要求承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

在趙良善看來(lái)，如果老人有遺產(chǎn)，車主可以起訴老人的法定繼承人，要求其在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)予以賠償。若沒(méi)有遺產(chǎn)，或者家屬不愿自主賠償?shù)?，如果車主陳先生能夠證明監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，就可要求監(jiān)護(hù)人（家屬）承擔(dān)賠償責(zé)任。

此外，趙良善還提到，根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》以及業(yè)主與物業(yè)公司的物業(yè)服務(wù)合同規(guī)定，如果物業(yè)公司未盡到保護(hù)業(yè)主的人身財(cái)產(chǎn)安全之義務(wù)，對(duì)于該老人實(shí)施砸車行為置之不理，且未采取有效制止措施，而致本案發(fā)生的，那么物業(yè)公司就存在一定過(guò)錯(cuò)，根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度，承擔(dān)一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

1月30日，陳明在個(gè)人社交平臺(tái)發(fā)布視頻稱，對(duì)于此事件他會(huì)堅(jiān)持追責(zé)，不會(huì)私下和解，并稱他的活動(dòng)軌跡范圍已全部安裝了監(jiān)控。

“我接下來(lái)會(huì)追究老人繼承人的民事賠償部分，還有相關(guān)工作人員的責(zé)任?！标惷髡f(shuō)。

記者：王春曉