今天為大家介紹一本新書《基因彩票：運(yùn)氣、平等與補(bǔ)償性公正》。

《基因彩票：運(yùn)氣、平等與補(bǔ)償性公正》，作者是凱瑟琳·佩奇·哈登，行為基因?qū)W家、臨床心理學(xué)教授，曾發(fā)表100多篇關(guān)于遺傳對(duì)復(fù)雜人類行為影響的科學(xué)論文?！痘虿势保哼\(yùn)氣、平等與補(bǔ)償性公正》提出一個(gè)有趣的概念：除卻家庭與社會(huì)環(huán)境的“卵巢彩票”之外，一個(gè)人還要經(jīng)歷遺傳因素隨機(jī)匹配機(jī)制的“基因彩票”抽獎(jiǎng)。作者認(rèn)為承認(rèn)“基因彩票”的作用，才能更好地追尋一個(gè)在技術(shù)和生理上較為平等的社會(huì)。

近期我將會(huì)在網(wǎng)易號(hào)平臺(tái)將這本書的各個(gè)章節(jié)分享給大家，感興趣的網(wǎng)友可以去買一本實(shí)體書。

本書分為兩部分，第一部分為”認(rèn)真對(duì)待遺傳學(xué)“，今天分享的章節(jié)為第一部分的第一章。

第一章 導(dǎo)言

我對(duì)兒子的學(xué)前教育一直采用蒙臺(tái)梭利教育法。我母親對(duì)這種教育法表示懷疑，所以在我兒子上幼兒園之前的那個(gè)夏天，自告奮勇要幫助小外孫為她所謂“真正的”學(xué)校（有課桌的那種）做好準(zhǔn)備。我對(duì)兒子向幼兒園的過渡相當(dāng)有信心，但我還是抓住這個(gè)機(jī)會(huì)去度了一個(gè)“真正的”假期（不帶小孩的那種）。我的孩子們和外祖母待了兩個(gè)星期，而我在海灘上休閑了兩個(gè)星期。

我母親曾是教師。她受過語(yǔ)言病理學(xué)的專業(yè)訓(xùn)練，曾在密西西比州北部的一個(gè)半農(nóng)村的學(xué)區(qū)工作。那里的學(xué)生往往有嚴(yán)重的學(xué)習(xí)障礙，而且都出身于貧困家庭?，F(xiàn)在她已經(jīng)退休了，她在孟菲斯的陽(yáng)光房里裝飾著她以前教室里的招貼畫，有字母表、美國(guó)歷任總統(tǒng)、世界各大洲，以及美國(guó)人的效忠誓言。我休完假回來的時(shí)候，我的孩子們已經(jīng)可以自豪地背誦：“我謹(jǐn)宣誓效忠美利堅(jiān)合眾國(guó)國(guó)旗及其所代表之共和國(guó)，這個(gè)上帝庇佑的國(guó)度不可分裂，自由平等全民皆享?！?/p>

在這幅招貼畫的壓膜表面上，我母親用紫色記號(hào)筆在效忠誓詞上標(biāo)注了一些更容易讓兒童理解的詞語(yǔ)。在“共和國(guó)”(Republic)上面，她寫了“國(guó)家”(country)。在“自由”(liberty)之上，她寫了“自由”(freedom)。在“平等”( justice)[嚴(yán)格來講， justice 并非準(zhǔn)確對(duì)應(yīng)中文的“ 平等”，但中文世界里通行的美國(guó)效忠誓詞一般都將justice譯為“平等”。] 之上，她寫了“公平”(being fair)。

“being fair”是對(duì)“justice”的一個(gè)很好的解釋，讓學(xué)齡前兒童更容易理解。任何看過子女為玩具爭(zhēng)吵的父母都可以證明，兒童對(duì)公不公平有敏銳的感覺。如果讓小學(xué)生給打掃自己房間的孩子分配一些彩色橡皮擦作為獎(jiǎng)勵(lì)，小學(xué)生寧愿扔掉一塊多余的橡皮擦，也不愿讓份額不平等。

就連猴子也有公平感。如果兩只卷尾猴因?yàn)閳?zhí)行一項(xiàng)簡(jiǎn)單的任務(wù)而得到黃瓜片的“報(bào)酬”，它們都會(huì)高興地執(zhí)行任務(wù)，然后大嚼黃瓜片。不過，如果只付給其中一只猴子葡萄，那么另一只猴子就會(huì)把黃瓜扔到實(shí)驗(yàn)者的臉上，就像耶穌推倒兌換銀錢之人的桌子注【見《馬太福音》第21章第12—13節(jié)：“耶穌進(jìn)了神的殿，趕出殿里一切作買賣的人，推倒兌換銀錢之人的桌子，和賣鴿子之人的凳子。對(duì)他們說：‘經(jīng)上記著說：“我的殿必稱為禱告的殿”，你們倒使它成為賊窩了！’” 據(jù)和合本?！?一樣義憤填膺。

作為成年的人類，我們和我們的孩子以及我們的靈長(zhǎng)類親戚一樣，有著一種共同的經(jīng)過演化的心理，即本能地對(duì)不公平現(xiàn)象感到憤怒。如今，這種憤怒正在我們周圍涌動(dòng)，隨時(shí)都可能沸騰。2019年，美國(guó)最富有的三個(gè)億萬(wàn)富翁所擁有的財(cái)富，超過了美國(guó)最貧窮的50%人口的財(cái)產(chǎn)總和。就像有的卷尾猴拿著黃瓜的工資，而它們的鄰居卻領(lǐng)到葡萄一樣，我們中的許多人看到社會(huì)中的不平等現(xiàn)象，會(huì)認(rèn)為：“這是不公平的。”

收獲屬于受過教育的人

人生當(dāng)然是不公平的，就連人的壽命也是不公平的。在許多物種（從嚙齒類動(dòng)物到兔子再到靈長(zhǎng)類動(dòng)物）當(dāng)中，在社會(huì)等級(jí)制度中地位較高的動(dòng)物，壽命更長(zhǎng)、身體更健康。

在美國(guó)，最富有的男性比最貧窮的男性平均多活15年；最貧窮的美國(guó)男性的預(yù)期壽命僅有40歲，與蘇丹和巴基斯坦男性相似。

我的實(shí)驗(yàn)室的研究發(fā)現(xiàn)，在低收入家庭和街區(qū)長(zhǎng)大的孩子，從表觀遺傳學(xué)(epigenetic)來說，8歲時(shí)就顯示出了更快的生物老化跡象。富人進(jìn)入天堂之門可能比駱駝穿過針眼更難，但富人有一個(gè)安慰，即他們能夠推遲審判日的到來。

收入的不平等與教育的不平等是密不可分的。甚至在新型冠狀病毒肺炎大流行之前，沒有大學(xué)學(xué)歷的美國(guó)白人的壽命就在縮短。 這種在歷史上極不尋常的壽命縮短現(xiàn)象，在高收入國(guó)家中是獨(dú)一無二的，其原因是“死于絕望”(deaths of despair)現(xiàn)象的大流行，包括過量服用阿片類藥物、酗酒的并發(fā)癥，以及自殺。新冠肺炎大流行更是雪上加霜。在美國(guó)，受過大學(xué)教育的人更可能擁有可以在家遠(yuǎn)程辦公的工作，在家里他們更容易受到保護(hù)，感染新冠肺炎的可能性更小，被裁員的可能性也更小。

除了活得更久、更健康之外，受過教育的人的收入也更高。在過去的四十年里，處于頂端的0.1%的美國(guó)人的收入增長(zhǎng)了400%以上，但自1960年代以來，沒有大學(xué)學(xué)歷的美國(guó)男性的實(shí)際工資沒有增長(zhǎng)。

1960年代！請(qǐng)想想，自那時(shí)以來，美國(guó)發(fā)生了多大變化。我們把宇航員送上了月球；我們?cè)谠侥?、科威特、阿富汗、伊拉克和也門打了仗；我們發(fā)明了互聯(lián)網(wǎng)和基因編輯。但在這么長(zhǎng)時(shí)間里，僅有高中文憑的美國(guó)男性沒有得到加薪。

當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家探討收入與教育之間的關(guān)系時(shí)，他們會(huì)使用“技能溢價(jià)”(skills premium)這個(gè)概念，即“技能性”勞動(dòng)者（指有大學(xué)學(xué)位的勞動(dòng)者）與“非技能性”勞動(dòng)者（指沒有大學(xué)學(xué)位的勞動(dòng)者）的工資比例。此處的“技能性”概念忽略了電工或水管工這樣的技工，他們可以通過學(xué)徒制而不是大學(xué)教育來接受長(zhǎng)時(shí)間的專業(yè)培訓(xùn)。任何從事過所謂“非技能性”工作的人都會(huì)（很有道理地）對(duì)“這種工作不需要技能”的想法嗤之以鼻。例如，從事餐飲服務(wù)工作，涉及為他人提供情感能量， 為他人的感受服務(wù)， 并表現(xiàn)出自己的情感。

“非技能性”與“技能性”這樣的術(shù)語(yǔ)反映出作家弗萊迪·德博爾(Freddie de Boer)所說的“對(duì)聰明人的崇拜” ，即有些人傾向于迷信在正規(guī)教育中培養(yǎng)和選拔的技能，認(rèn)為它們比其他所有技能（例如手的靈活性、體力、情感調(diào)諧）都更有價(jià)值。

在美國(guó)，自1970年代以來，工資中的“技能溢價(jià)”幅度一直在增長(zhǎng)。截至2018年，平均而言，擁有學(xué)士學(xué)位的勞動(dòng)者的工資是只完成高中學(xué)業(yè)的勞動(dòng)者的1.7倍。 缺乏更基本的“技能”標(biāo)志（高中文憑）的人的收入狀況更糟。在美國(guó)，沒有高中文憑的人并不少。自1980年代以來，美國(guó)的高中畢業(yè)率幾乎沒有變化，大約每4個(gè)高中生中就有1個(gè)無法畢業(yè)。

技能溢價(jià)說的是單個(gè)勞動(dòng)者的工資收入。但許多人不工作，許多人也不是獨(dú)居的。家庭構(gòu)成的差異進(jìn)一步加劇了不平等。今天，受過大學(xué)教育的人比以往任何時(shí)候都更多地與其他受過大學(xué)教育的人婚配，這使高收入潛力集中在一個(gè)家庭中。 同時(shí)， 受教育程度(educational attainment)較低的女性獨(dú)自養(yǎng)育子女的比率和總生育率都較高。

2016年，只有高中學(xué)歷的女性中，59%的生育是非婚生育，而擁有學(xué)士學(xué)位或更高學(xué)位的女性的非婚生育率僅有10%。因此，沒有受過大學(xué)教育的女性掙錢更少，有更多的人口要供養(yǎng)，而且家里不太可能有其他人幫助她們養(yǎng)家。

這些社會(huì)不平等現(xiàn)象對(duì)人的心理有深刻的影響。收入較低的人報(bào)告稱，與收入較高的人相比，他們感到更多的憂慮、壓力和悲傷，幸福感也較低。注【卡尼曼和迪頓在2010年發(fā)表的一篇有影響力的論文發(fā)現(xiàn)，每天的負(fù)面情緒體驗(yàn)隨著家庭收入的增加而下降，但收入達(dá)到每年7萬(wàn)美元左右之后，這種影響就消失了；而在全球范圍，人們對(duì)生活的積極評(píng)價(jià)（“我目前的生活對(duì)我來說是最好的生活”）隨著收入的增加而繼續(xù)增加，甚至可以超過每年7萬(wàn)美元的收入。基林斯沃思在2021年的一份更新的報(bào)告中使用了不同的策略來測(cè)量情緒體驗(yàn)：實(shí)驗(yàn)者向參與者的智能手機(jī)發(fā)信息，要求參與者報(bào)告他們?cè)谀且豢痰母惺?，而不是在前一天是否?jīng)歷了特定類型的情緒。與卡尼曼和迪頓的研究結(jié)果相反，基林斯沃思報(bào)告說，情緒幸福感隨著收入的增加而繼續(xù)增加，甚至在高收入者中也是如此。

低收入者更容易受到負(fù)面事件（大如離婚，小如頭痛）的影響，甚至不太能夠享受周末。另一方面，在全球范圍內(nèi)，即使在高收入者當(dāng)中，生活滿意度（“我現(xiàn)有的生活對(duì)我來說就是最好的生活”）也隨著收入的增加而上升。

人們的生活變得不平等的原因有千千萬(wàn)萬(wàn)，哲學(xué)家們一直在爭(zhēng)論哪一種原因是最重要的。有的認(rèn)為，貨幣資源的平等是需要我們擔(dān)心的主要問題。有的認(rèn)為，金錢只是獲得幸福或福祉的一種手段。有的拒絕對(duì)不平等的原因給出單一解釋。而社會(huì)科學(xué)家傾向于研究他們的學(xué)科重點(diǎn)關(guān)注的不平等類型。例如，經(jīng)濟(jì)學(xué)家可能會(huì)集中研究收入和財(cái)富的差異，而心理學(xué)家更可能研究認(rèn)知能力和情感的差異。在考慮人與人之間錯(cuò)綜復(fù)雜的不平等問題時(shí)，并不存在單一的最佳起點(diǎn)。但在今天的美國(guó)，一個(gè)人是“富人”還是“窮人”，越來越多地取決于他有無大學(xué)學(xué)位。如果能明白為何有些人的受教育程度比別人更高，這將開導(dǎo)我們對(duì)人生中多種不平等的理解。

出生時(shí)的兩次抽彩

人們?cè)诮逃?、?cái)富、健康、幸福和生活本身的水平上有極大差異。這些不平等現(xiàn)象是公平的嗎？在新冠病毒大流行的2020年夏天，杰夫·貝佐斯的財(cái)富在一天之內(nèi)增加了130億美元， 而與此同時(shí)，32%的美國(guó)家庭無力負(fù)擔(dān)他們的住房。我對(duì)這種貧富鴻溝感到憎惡。這種不平等似乎很惡劣、很可恥。但是大家的意見并不一致。

在討論不平等現(xiàn)象公不公平時(shí)，美國(guó)人普遍認(rèn)同（或至少在口頭上認(rèn)同）的少數(shù)意識(shí)形態(tài)理念之一，是“機(jī)會(huì)平等”。這個(gè)短語(yǔ)可以有多種解讀。究竟什么才算真正的“機(jī)會(huì)”，要怎樣才能確保機(jī)會(huì)平等？

而一般來說，“機(jī)會(huì)平等”是指，所有人，無論出身如何，都應(yīng)該有同樣的機(jī)會(huì)過上長(zhǎng)壽、健康和滿意的生活。

從機(jī)會(huì)平等的角度來看，嚴(yán)格來說，不平等的程度或規(guī)模本身并不能證明社會(huì)是不公平的。真正的不公平在于，不平等現(xiàn)象與孩子父母的社會(huì)階層有關(guān)，或與孩子無法控制的其他先天條件有關(guān)。一個(gè)人是出生在富裕還是貧窮的家庭，他的父母受沒受過教育、已婚還是未婚，嬰兒從醫(yī)院回家后是在一個(gè)整潔而有凝聚力的街區(qū)還是在一個(gè)骯臟而混亂的社區(qū)生活，這些都是嬰兒自己無法決定的。機(jī)會(huì)平等的社會(huì)應(yīng)當(dāng)是這樣的：先天條件不能決定一個(gè)人的命運(yùn)。

從機(jī)會(huì)平等的視角看，關(guān)于美國(guó)不平等現(xiàn)象的統(tǒng)計(jì)數(shù)字很糟糕。在圖1.1的左側(cè)，我展示了這樣一個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)字：家庭收入對(duì)大學(xué)畢業(yè)率的影響。這是一個(gè)大家耳熟能詳?shù)墓适隆?018年，來自美國(guó)最富的四分之一家庭的年輕人完成大學(xué)學(xué)業(yè)的可能性，是來自美國(guó)最窮的四分之一家庭的年輕人的將近4倍：最富有的四分之一美國(guó)人中有62%在24歲之前獲得學(xué)士學(xué)位，而最貧窮的四分之一美國(guó)人中只有16%。

重要的是要記住，這些數(shù)據(jù)僅具有相關(guān)性。僅從這些數(shù)據(jù)中，我們不能知道為什么較富裕家庭的孩子更有可能完成大學(xué)學(xué)業(yè)，也不能知道，單純給窮人更多的錢，是否會(huì)使他們的孩子學(xué)業(yè)表現(xiàn)更好。

但是，在圍繞不平等問題的公開辯論和學(xué)術(shù)論文中，關(guān)于這類統(tǒng)計(jì)數(shù)字，有兩點(diǎn)被視為理所當(dāng)然。首先，關(guān)于兒童出生時(shí)所處的社會(huì)和環(huán)境條件與其最終的生活結(jié)果(life outcome)之間關(guān)系的數(shù)據(jù)，被認(rèn)為有科學(xué)意義。如果研究者希望了解一個(gè)國(guó)家的社會(huì)不平等的模式 (patterns)，但看不到人們出生時(shí)所處社會(huì)條件的信息，那么研究將難以為繼。有些研究者終生都在努力去理解“為什么高收入家庭的孩子受教育程度更高”，并試圖設(shè)計(jì)政策和干預(yù)措施來縮小因收入差距而產(chǎn)生的教育不平等。其次，這種統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)被認(rèn)為有道德意義。許多人對(duì)公平的不平等和不公平的不平等所做的區(qū)分是，不公平的不平等是那些與一個(gè)人無法控制的先天條件聯(lián)系在一起的不平等，例如出生于富?；蜇毨У募彝?。

但是，還有另一種出生的偶然性，它也與成年人生活結(jié)果的不平等相關(guān)：不是你出生時(shí)所處的社會(huì)條件，而是你出生時(shí)擁有的基因。

在圖1.1的右側(cè)，我繪制了《自然—遺傳學(xué)》上一篇論文的數(shù)據(jù)圖。在這篇論文中，研究者單純根據(jù)人們擁有或不擁有哪些遺傳變異 (genetic variant) ， 創(chuàng) 建 了 一 個(gè) 教 育 多 基 因 指 數(shù) （ education polygenic index，我將在第三章詳述多基因指數(shù)的計(jì)算方法）。正如我們對(duì)家庭收入所做的，我們可以看一下位于這個(gè)多基因指數(shù)分布的低端與高端的大學(xué)畢業(yè)率。情況大致相同：那些多基因指數(shù)處于“基因”分布前四分之一的人，從大學(xué)畢業(yè)的可能性是處于后四分之一的人的將近4倍。

圖1.1左側(cè)的家庭收入數(shù)據(jù)，盡管僅具有相關(guān)性，但作為理解不平等的起點(diǎn)，仍然是至關(guān)重要的。社會(huì)階層被視為一種系統(tǒng)性的力量，它決定了誰(shuí)獲得更多的教育，誰(shuí)獲得更少的教育。家庭收入的數(shù)據(jù)也被許多人視為不公平的初步證據(jù)，那是一種需要鏟除的不平等。但是圖1.1右側(cè)的數(shù)據(jù)呢？

在本書中，我將論證，無論在實(shí)證層面還是道德層面，圖1.1右側(cè)的數(shù)據(jù)（顯示基因和教育結(jié)果之間的關(guān)系）對(duì)理解社會(huì)不平等也是至關(guān)重要的。就像出生在富裕還是貧困家庭一樣，一個(gè)人擁有某種遺傳變異是“出生的抽彩”的結(jié)果。你沒有辦法選擇你的父母：你既不能選擇父母給你什么樣的生活環(huán)境，也不能選擇他們給你什么樣的基因。而且，就像社會(huì)階層一樣，基因抽彩的結(jié)果是一種系統(tǒng)性的力量，它能決定，對(duì)于我們?cè)谏鐣?huì)中想要的幾乎一切，誰(shuí)會(huì)得到更多，誰(shuí)會(huì)得到更少。

人們?nèi)绾慰创z傳學(xué)

如果你認(rèn)為遺傳跟教育不平等和社會(huì)不平等有關(guān)聯(lián)，那么你就是在自找麻煩。這個(gè)想法似乎很危險(xiǎn)。坦率地說，這似乎屬于優(yōu)生學(xué)。一位歷史學(xué)家將那些把遺傳與大學(xué)畢業(yè)等結(jié)果聯(lián)系在一起的科學(xué)家跟屠殺猶太人的德國(guó)人相提并論，稱這些科學(xué)家為“CRISPR技術(shù)的自愿劊子手”。一位同行曾給我發(fā)郵件說，因?yàn)槲以谧鲞z傳學(xué)和教育方面的研究，所以我“并不比否認(rèn)大屠殺的人好”。根據(jù)我的經(jīng)驗(yàn)，許多學(xué)者持有這樣的信念：討論社會(huì)不平等的遺傳原因，從根本上說是種族主義、階級(jí)主義和優(yōu)生主義的做法。

那些探討遺傳造成的個(gè)體差異的科學(xué)家，在一般公眾眼中的形象如何呢？我們也有一些了解。公眾的態(tài)度是非常負(fù)面的。

在一項(xiàng)社會(huì)心理學(xué)研究中，實(shí)驗(yàn)參與者被要求閱讀一個(gè)關(guān)于虛構(gòu)的科學(xué)家卡爾松博士的故事。

這個(gè)小故事有兩個(gè)版本。在這兩個(gè)版本中，卡爾松博士的研究項(xiàng)目和科學(xué)方法被以完全相同的方式描述，不同的是卡爾松博士的研究結(jié)論。在一個(gè)版本中，實(shí)驗(yàn)參與者得知，卡爾松博士發(fā)現(xiàn)，遺傳原因與數(shù)學(xué)能力測(cè)試成績(jī)關(guān)系不大，遺傳只能解釋人與人之間成績(jī)差異的4%左右。在另一個(gè)版本的研究結(jié)論中，遺傳因素的影響更強(qiáng)，能解釋成績(jī)差異的26%。

在閱讀了這些研究結(jié)論之后，參與者受到提問，卡爾松博士同意下列五項(xiàng)聲明的可能性有多大。

1. 人們?cè)谏鐣?huì)中的地位應(yīng)當(dāng)與他們的先天能力匹配。

2. 我相信人們和社會(huì)群體應(yīng)當(dāng)被平等對(duì)待，不考慮其能力。

3. 某些人擁有天賦，所以他們應(yīng)當(dāng)被視為優(yōu)于其他人。

4. 如果社會(huì)允許某些人比其他人擁有更多的權(quán)力和成功，這沒問題，因?yàn)檫@是自然法則。

5. 社會(huì)應(yīng)當(dāng)努力創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，使社會(huì)變得公正。

這些聲明旨在衡量“平等主義”價(jià)值觀?！俄f氏詞典》對(duì)“平等主義”(egalitarianism)的定義是：“對(duì)人類平等的信仰，特別是在社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)事務(wù)方面；一種主張消除人與人之間不平等的社會(huì)哲學(xué)。”當(dāng)實(shí)驗(yàn)參與者讀到卡爾松博士發(fā)現(xiàn)遺傳與數(shù)學(xué)能力有較強(qiáng)關(guān)聯(lián)的

證據(jù)時(shí)，他們認(rèn)為他具有較差的平等主義價(jià)值觀，也就是說：卡爾松希望將某些人視為優(yōu)于其他人，對(duì)使社會(huì)更加公正不感興趣，不相信人們應(yīng)該被平等對(duì)待。

這項(xiàng)研究還發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為遺傳對(duì)智力有影響的科學(xué)家也被認(rèn)為是不太客觀的，更可能是先有結(jié)論然后去找證據(jù)，而且更有可能在開始其科研生涯之前就持有不平等主義的信念。自稱是政治保守派的人一律懷疑科學(xué)家的客觀性，不管其研究結(jié)果如何，而自稱是政治自由派的人，在科學(xué)家報(bào)告遺傳對(duì)智力有影響時(shí)，特別容易懷疑他的客觀性。

這項(xiàng)研究很重要，因?yàn)閷?shí)驗(yàn)參與者并不是在遺傳學(xué)、數(shù)學(xué)或政治哲學(xué)方面有特殊專長(zhǎng)的科學(xué)家或?qū)W者。他們是大學(xué)本科生，參與這個(gè)實(shí)驗(yàn)是課程的要求；或者是在家工作的人，想通過填寫調(diào)查問卷來賺外快。這項(xiàng)研究表明，人們，特別是具有自由主義政治意識(shí)形態(tài)的人們，十分普遍地相信，“關(guān)于遺傳如何確實(shí)(do)影響人類行為的經(jīng)驗(yàn)性陳述”與 “關(guān)于人們應(yīng)當(dāng)(should)被平等對(duì)待的道德信念”是不相容的。

優(yōu)生學(xué)影響深遠(yuǎn)的遺產(chǎn)

很多人認(rèn)為遺傳學(xué)研究的結(jié)果與社會(huì)平等不相容，這當(dāng)然是有充分理由的。一百五十多年來，人類遺傳學(xué)一直被用來推進(jìn)種族主義和階級(jí)主義的意識(shí)形態(tài)，對(duì)被列入“劣等”的人造成了可怕的后果。

1869年，弗朗西斯·高爾頓（查爾斯·達(dá)爾文的表弟，發(fā)明了“優(yōu)生學(xué)”一詞）出版了《遺傳的天賦》。這本書基本上由數(shù)百頁(yè)族譜組成，旨在證明英國(guó)的階級(jí)結(jié)構(gòu)是由“卓越品質(zhì)”(eminence)的生物遺傳產(chǎn)生的。換句話說，在科學(xué)、商業(yè)和法律方面有卓越專業(yè)成就的人，必然是其他偉人的后代?！哆z傳的天賦》以及高爾頓在1889年出版的《自然遺傳》。這種科學(xué)方法一直延續(xù)到今天，我將在本書中描述的許多研究都是這樣的。

不過，高爾頓不滿足于僅僅以族譜的形式記錄親屬的相似性。他希望對(duì)這種相似性進(jìn)行量化，也就是用數(shù)字來表示。量化是他的畢生愛好，他的口號(hào)是“只要能做到，就計(jì)數(shù)”。注【Kevles.】在尋找親屬相似性的數(shù)學(xué)表達(dá)時(shí)，高爾頓發(fā)明了一些基礎(chǔ)的統(tǒng)計(jì)學(xué)概念，如相關(guān)系數(shù) (correlation coefficient)。在發(fā)展統(tǒng)計(jì)學(xué)的同時(shí)，他還思考了如何在人類當(dāng)中操縱遺傳。在1883年發(fā)表的某著作的一個(gè)腳注中，高爾頓提出了“ 優(yōu)生學(xué)”(eugenics) 這一新詞， 以“ 指稱改良種群素質(zhì)的科學(xué)”，其目的是“使更合適的種族或血統(tǒng)有更好的機(jī)會(huì)迅速勝過不合適的種族或血統(tǒng)”。因此，從一開始，新生的統(tǒng)計(jì)學(xué)和運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)來研究親屬相似性模式的手段，就與種族優(yōu)越性的觀念以及為改良物種而干預(yù)人類生殖的提議糾纏在一起。

高爾頓于1911年去世，生前向倫敦大學(xué)學(xué)院捐贈(zèng)了一筆錢，以設(shè)立高爾頓優(yōu)生學(xué)教授講席，這個(gè)講席被授予他的門生卡爾·皮爾遜(Karl Pearson) ， 他也是倫敦大學(xué)學(xué)院新成立的應(yīng)用統(tǒng)計(jì)系的系主任。

皮爾遜在他的崗位上繼續(xù)為統(tǒng)計(jì)方法做出基礎(chǔ)性的貢獻(xiàn)，這些方法如今被普遍應(yīng)用于科學(xué)和醫(yī)學(xué)的每個(gè)學(xué)科。他用一種中立的語(yǔ)言來掩飾自己的研究活動(dòng)：“我們高爾頓實(shí)驗(yàn)室的人并沒有私利要追求。我們追尋真理的工作不會(huì)給我們帶來任何好處，我們也沒有任何損失。”但皮爾遜在政治上并不是中立的。皮爾遜以“心理特征”（如教師對(duì)學(xué)生的學(xué)術(shù)能力的評(píng)估）的家族相關(guān)性的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為幌子，認(rèn)為進(jìn)步時(shí)代的社會(huì)改革，如全民教育，是無用的。他還反對(duì)勞動(dòng)保護(hù)，如禁止童工、最低工資和八小時(shí)工作制等措施，理由是這些改革鼓勵(lì)“無能力者”的繁殖。注【Kevles.】在美國(guó)，查爾斯·達(dá)文波特(Charles B.Davenport)像高爾頓和皮爾遜一樣，對(duì)家庭譜系數(shù)據(jù)的定量研究充滿熱情。達(dá)文波特在紐約長(zhǎng)島的冷泉港建立了一個(gè)優(yōu)生學(xué)檔案辦公室。1910年，達(dá)文波特任命哈里·H.勞夫林為該辦公室的主管，從而大力支持了美國(guó)歷史上最強(qiáng)有力的優(yōu)生立法倡導(dǎo)者。

新官上任之后，勞夫林差不多立刻就開始為他后來的著作《美國(guó)的優(yōu)生絕育》做研究。該書最終于1922年出版。勞夫林在書中引用了強(qiáng)制疫苗接種和隔離檢疫等法律先例，主張 “國(guó)家有權(quán)為改良種族而限制生育”。書中給出了“優(yōu)生絕育法的范本”，供各州立法機(jī)構(gòu)修改和采用，以防止“因遺傳缺陷而不符合社會(huì)要求的人傳宗接代”?！安环仙鐣?huì)要求”的人的定義是：任何“長(zhǎng)期不能……使自己成為國(guó)家有組織的社會(huì)生活中有用成員”的人，以及 “精神不健全”、罹患精神病、犯罪、罹患癲癇、酗酒、罹患梅毒、眼盲、耳聾、肢體殘疾的人，孤兒、無家可歸者和“流浪漢與貧民”。 1924年，弗吉尼亞州通過了《優(yōu)生絕育法》，該法直接使用了勞夫林范本的措辭。

急于確立弗吉尼亞州《優(yōu)生絕育法》合憲性的優(yōu)生學(xué)家很快在卡麗·巴克(Carrie Buck)身上找到了一個(gè)理想的試驗(yàn)案例。巴克的親生母親埃瑪患有梅毒，巴克在被養(yǎng)父母的侄子強(qiáng)奸后，未婚生下了女兒薇薇安。 在“巴克訴貝爾案”中，最高法院大法官奧利弗·溫德爾·霍姆斯代表多數(shù)派意見，支持弗吉尼亞州的《優(yōu)生絕育法》，并對(duì)巴克家族做出了一句臭名昭著的評(píng)價(jià)：“三代低能兒已經(jīng)夠多了。”在“巴克訴貝爾案”宣判之后，一直到1972年，有8000多名弗吉尼亞人被政府強(qiáng)制絕育。其他一些州效仿弗吉尼亞州的做法，導(dǎo)致大約有六萬(wàn)名美國(guó)人被強(qiáng)制絕育。

不過，對(duì)最熱心的優(yōu)生學(xué)支持者來說，絕育的速度還是太慢了。 1933年希特勒上臺(tái)之后不久，德國(guó)通過了自己版本的勞夫林絕育法，這時(shí)美國(guó)優(yōu)生學(xué)家大力敦促在美國(guó)擴(kuò)大絕育計(jì)劃。約瑟夫·德賈尼特哀嘆道：“德國(guó)人在我們發(fā)明的游戲中打敗了我們?！钡沦Z尼特出生于南方邦聯(lián)的奴隸種植園，曾在“巴克訴貝爾案”中作證反對(duì)卡麗·巴克，并在弗吉尼亞州斯湯頓市的西部州立醫(yī)院擔(dān)任院長(zhǎng)，監(jiān)督了上千例絕育手術(shù)。

1935年，納粹政府通過了《紐倫堡法》，禁止猶太人和非猶太裔德國(guó)人結(jié)婚，并剝奪了猶太人、羅姆人和其他群體的合法權(quán)利和公民身份。這一年，勞夫林寫了一封信給他的納粹同行歐根·菲舍爾(Eugen Fischer)。菲舍爾在“異族通婚問題”方面的工作為《紐倫堡法》提供了意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)。勞夫林給菲舍爾寫信的目的， 是把他介紹給威克利夫· 普雷斯頓· 德雷珀(Wickliffe Preston Draper)，德雷珀是一位紡織業(yè)巨頭和優(yōu)生學(xué)愛好者，不久之后將前往柏林參加納粹關(guān)于“種族衛(wèi)生”的會(huì)議。

回到美國(guó)后，德雷珀與勞夫林合作建立了開拓者基金會(huì)(Pioneer Fund)，該基金會(huì)于1937年成立，至今仍然存在?；饡?huì)的名字是為了紀(jì)念最早在美利堅(jiān)殖民地定居的“開拓者”家庭，宗旨是促進(jìn)對(duì)人類遺傳和“種族改良問題”的研究。其最早期的活動(dòng)之一是發(fā)行一部關(guān)于絕育的納粹宣傳片《遺傳病》(Erbkrank)，該片得到了希特勒本人的特別認(rèn)可。

從20世紀(jì)初的這些優(yōu)生主義者到今天的白人至上主義者，無論是在活動(dòng)資金上還是在意識(shí)形態(tài)上，他們都有著直接的傳承關(guān)系。例如，自稱“種族現(xiàn)實(shí)主義者”的賈里德·泰勒認(rèn)為美國(guó)黑人沒有能力實(shí)現(xiàn) “任何形式的文明”，他最近便接受了開拓者基金會(huì)的資助。泰勒繼承了皮爾遜和勞夫林的意識(shí)形態(tài)傳統(tǒng)，將遺傳學(xué)當(dāng)作反對(duì)社會(huì)平等和政治平等的宣傳武器。他在對(duì)行為遺傳學(xué)家羅伯特·普羅明（我將在本書中介紹他的工作）的著作《基因藍(lán)圖》的評(píng)論中稱，遺傳學(xué)的新發(fā)展將敲響社會(huì)正義的喪鐘：“如果［這些］科研結(jié)論被廣泛接受，它們將摧毀過去六十多年來整個(gè)平等主義事業(yè)的根基。

2017年，白人至上主義者聚集在夏洛茨維爾，參加“團(tuán)結(jié)右翼” (Unite the Right) 集會(huì) 。穿著卡其布服裝的男子揮舞著納粹旗幟，高呼“猶太人不會(huì)取代我們”，游行穿過埋葬著卡麗·巴克的小鎮(zhèn)。這提醒我們，將種族隔離時(shí)代的弗吉尼亞州與納粹德國(guó)聯(lián)系起來的那種“種族純潔”的瘋狂意識(shí)形態(tài)，并未完全消失，而且它給巴克這樣的貧窮白人帶來了恐怖的后果。

遺傳學(xué)與平等主義：預(yù)覽

在《遺傳的天賦》出版之后的一個(gè)半世紀(jì)里，遺傳學(xué)家查明了遺傳的物理物質(zhì)，發(fā)現(xiàn)了DNA的雙螺旋結(jié)構(gòu)，克隆了一只綿羊，對(duì)解剖學(xué)意義的現(xiàn)代人和尼安德特人的基因組進(jìn)行了測(cè)序，創(chuàng)造了三親胚胎 (three-parent embryo) ， 并研發(fā)了CRISPR-Cas9技術(shù)來直接編輯 DNA序列。但在這一個(gè)半世紀(jì)里，人們對(duì)遺傳差異與社會(huì)不平等之間關(guān)系的理解，與高爾頓最初的表述幾乎沒有什么不同：經(jīng)驗(yàn)性的主張（“人們的遺傳差異導(dǎo)致了生理、心理和行為上的差異”）與道德應(yīng)然（“一些人應(yīng)該被視為優(yōu)于其他人”）混在一起，可能產(chǎn)生可怕的后果。

本書的目標(biāo)是重新認(rèn)識(shí)遺傳學(xué)與平等之間的關(guān)系。我們能否將人類行為遺傳學(xué)（從高爾頓的觀察開始，一直到關(guān)于智力和受教育程度的現(xiàn)代遺傳學(xué)研究）從幾十年來與之糾纏的種族主義、階級(jí)主義和優(yōu)生主義意識(shí)形態(tài)中剝離出來？我們能想象一種新的合題(synthesis)嗎？這種新的合題能否拓展我們對(duì)平等以及如何實(shí)現(xiàn)平等的理解？

為了幫助解釋我們可以如何重新思考遺傳學(xué)與平等主義之間的關(guān)系，在此不妨描述一下我與遵循高爾頓傳統(tǒng)的一本書——理查德·赫恩斯坦和查爾斯·默里的《鐘形曲線》的分歧之處?！剁娦吻€》的書名是對(duì)高爾頓的統(tǒng)計(jì)學(xué)關(guān)懷的致敬。高爾頓觀察到， 將人類特征不同數(shù)值的群體頻率(population frequency)繪成圖，會(huì)形成一個(gè)具有特殊數(shù)學(xué)性質(zhì)的鐘形“正態(tài)”分布。《鐘形曲線》的副書名“美國(guó)生活中的智力和階級(jí)結(jié)構(gòu)”是對(duì)高爾頓的社會(huì)關(guān)懷的致敬，即階級(jí)差異如何反映基因遺傳的問題。

赫恩斯坦和默里關(guān)注的不是“卓越品質(zhì)”，而是智力，并用抽象推理能力的標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試來衡量智力。與赫恩斯坦和默里一樣（也與絕大多數(shù)心理學(xué)家一樣），我也相信智力測(cè)試測(cè)量的是一個(gè)人心理的某個(gè)方面，這個(gè)方面與人們?cè)诋?dāng)代教育體制和勞動(dòng)力市場(chǎng)上的成功有關(guān)；并且雙生子研究(twin study)告訴我們，人與人之間的個(gè)體差異是有遺傳原因的，而且智力是可遺傳的（這是一個(gè)被嚴(yán)重誤解的概念，我將在第六章中詳細(xì)解釋）。鑒于這些觀點(diǎn)上的相似之處，難免會(huì)有人將本書與《鐘形曲線》以及赫恩斯坦于1973年出版的關(guān)于智商和優(yōu)績(jī)主義的書進(jìn)行比較。

因此，在此簡(jiǎn)要列舉我與赫恩斯坦、默里的觀點(diǎn)差異，不僅可以預(yù)先避免誤解，還可以預(yù)示我將在本書中提出的觀點(diǎn)。

在本書中，我將論證，研究人類個(gè)體差異的科學(xué)完全可以與強(qiáng)有力的(full-throated)平等主義相容?！剁娦吻€》的最后一節(jié)提到，可以用遺傳學(xué)來支持平等主義的論點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)更大的經(jīng)濟(jì)平等?！盀槭裁矗勰橙耍莸氖杖牒蜕鐣?huì)地位要受到懲罰？……我們可以承認(rèn)，這不是一個(gè)‘活該如此’的問題，而是一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)用主義的問題，即如何為社會(huì)中最弱勢(shì)的群體提供補(bǔ)償性的利益?！?/p>

這短短幾句話包含了兩個(gè)重要的觀點(diǎn)：(1)人們不應(yīng)該僅僅因?yàn)樗麄兣銮蛇z傳了某些特定的DNA組合而“活該”在經(jīng)濟(jì)上處于不利地位；(2)社會(huì)應(yīng)該被組織起來，以便使社會(huì)中處境最不利的成員受益。在《鐘形曲線》中看到這些觀點(diǎn)，頗有些令人迷惑，因?yàn)樗鼈兟犉饋硐袷浅鲎砸槐九c之迥異的書：平等主義政治哲學(xué)家約翰·羅爾斯的《正義論》。

在《正義論》中，羅爾斯用“自然抽彩”(natural lottery)的比喻來描述人們?cè)谏钪械某跏嘉恢檬嵌嗝床煌?。正如我將在第二章描述的，抽彩是描述遺傳的一個(gè)絕佳的比喻：每個(gè)人的基因組都是大自然的強(qiáng)力球彩票的結(jié)果。

然后，羅爾斯用了幾百頁(yè)的篇幅來探討應(yīng)該如何安排一個(gè)公正的社會(huì)，因?yàn)槿藗冊(cè)谧匀缓蜕鐣?huì)這兩種“出生的抽彩”中的結(jié)果確實(shí)存在差異。羅爾斯遠(yuǎn)沒有把人們?cè)凇跋忍炷芰Α鄙系牟町惪醋鲗⒉黄降日?dāng)化的理由，他譴責(zé)那些按照“自然界中的任意性”構(gòu)建的社會(huì)的不公正。他的正義原則使他認(rèn)為，源于自然抽彩的不平等，只有在它有利于社會(huì)中最弱勢(shì)者的情況下才可以被接受。在羅爾斯看來，認(rèn)真對(duì)待人與人之間的生物差異并沒有損害平等主義；恰恰相反，生物差異是促使他倡導(dǎo)更平等社會(huì)的理由之一。

《鐘形曲線》對(duì)羅爾斯思想的短暫提及，模糊地指向了一種探討遺傳學(xué)和社會(huì)平等的新方式。但是，赫恩斯坦和默里在花了半頁(yè)篇幅以誘人的方式探討平等主義之后，又退回到其根底里的不平等主義，并抱怨道：“說一些人比其他人優(yōu)越，這種說法已經(jīng)變得令人反感了……盡管我們對(duì)有些東西比其他東西更好的想法不會(huì)見怪——不僅根據(jù)我們的主觀觀點(diǎn)，而且根據(jù)持久的優(yōu)劣標(biāo)準(zhǔn)。”（強(qiáng)調(diào)是我加的）讀了500頁(yè)《鐘形曲線》之后，我們會(huì)清楚地看到，赫恩斯坦和默里認(rèn)為什么樣的東西和什么樣的人更好。按照他們的說法，在智商測(cè)試中得分較高的人就是優(yōu)越的；白人就是優(yōu)越的；階級(jí)較高的人就是優(yōu)越的。事實(shí)上，他們把經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力（“對(duì)世界的付出多于索取”）描述為“人類尊嚴(yán)的基礎(chǔ)”。

讓我們將赫恩斯坦和默里認(rèn)為一些人比其他人優(yōu)越的油膩觀點(diǎn)，跟政治哲學(xué)家伊麗莎白·安德森給出的不平等主義的定義進(jìn)行比較：不平等主義主張，將社會(huì)秩序建立在人類的等級(jí)制度上，是公正的或必要的，而人類的等級(jí)是根據(jù)人類內(nèi)在價(jià)值來劃分的。不平等與其說是指商品分配的不平等，不如說是指優(yōu)等人與劣等人之間的關(guān)系……這種不平等的社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生了自由、資源和福利分配上的不平等，并被認(rèn)為是這些不平等的正當(dāng)理由。這是種族主義、性別歧視、民族主義、種姓制度、階級(jí)和優(yōu)生主義等不平等主義意識(shí)形態(tài)的核心。

換句話說，優(yōu)生學(xué)意識(shí)形態(tài)認(rèn)為，人類可分為三六九等，一個(gè)人的 DNA決定了他的內(nèi)在價(jià)值和他在等級(jí)制度中的地位。根據(jù)優(yōu)生學(xué)思想，由這種等級(jí)制度產(chǎn)生的社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)不平等（優(yōu)等人得到更多，劣等人得到更少）是不可避免的、自然的、公正的和必要的。

對(duì)優(yōu)生學(xué)意識(shí)形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)反駁，是強(qiáng)調(diào)人類基因的同一性。畢竟，如果人類的DNA沒有差異，就不能用DNA差異來決定人的價(jià)值和等級(jí)。這種將政治平等和經(jīng)濟(jì)平等跟基因相似性聯(lián)系起來的立場(chǎng)，在比爾·克林頓總統(tǒng)宣布“人類基因組計(jì)劃”已經(jīng)完成人類DNA序列第一份完整草案的措辭中得到了明確的體現(xiàn)。克林頓大力宣揚(yáng)人類的基因同一性，認(rèn)為這是一個(gè)支持平等主義理想的經(jīng)驗(yàn)真理(empirical truth)：人人生來平等，在法律面前人人平等……我相信，從這次對(duì)人類基因組的勝利考察中得出的一個(gè)偉大真理是，從遺傳學(xué)角度看，所有人類，無論什么種族，都有99.9%以上的相同之處。

克林頓在另一個(gè)場(chǎng)合承認(rèn)自己“犯了錯(cuò)誤”，而我認(rèn)為將基因同一性與平等主義理想聯(lián)系起來也是克林頓的錯(cuò)誤之一。的確，與盤繞在每個(gè)人的細(xì)胞中的長(zhǎng)長(zhǎng)的DNA鏈條相比，任何兩個(gè)人之間的遺傳差異都是極小的。但是，在試圖理解為什么一個(gè)孩子有自閉癥而另一個(gè)孩子沒有，為什么一個(gè)人耳聾而另一個(gè)人有正常聽力，以及（正如我將在本書中描述的）為什么一個(gè)孩子的學(xué)習(xí)成績(jī)很差而另一個(gè)很好時(shí)，我們之間的遺傳差異就顯得非常重要了。遺傳差異對(duì)我們的生活有著深刻的影響。它們導(dǎo)致了我們所關(guān)心的事情的不同。把對(duì)平等主義的承諾建立在人類基因的同一性上，就是沙上建塔。

生物學(xué)家J.B.S.霍爾丹將卡爾·皮爾遜比作克里斯托弗·哥倫布：“皮爾遜的遺傳理論在某些基本方面是不正確的。哥倫布的地理理論也是如此。 他出發(fā)去找中國(guó)， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)了美洲。 ”我認(rèn)為，將哥倫布跟皮爾遜及其優(yōu)生學(xué)同行進(jìn)行比較，確實(shí)是有道理的。哥倫布與皮爾遜等人在理論上的錯(cuò)誤的嚴(yán)重性、他們給無辜人民帶來的暴力和傷害的嚴(yán)重性，以及他們發(fā)現(xiàn)的東西的重要程度，都是相似的。我們已經(jīng)有了相關(guān)的知識(shí)，所以不能假裝美洲大陸不存在。同樣，我們已經(jīng)有了相關(guān)的知識(shí)，所以不能假裝基因不重要。相反，我們必須小心翼翼地剔除優(yōu)生主義者的科學(xué)錯(cuò)誤和意識(shí)形態(tài)謬誤，我們必須闡明如何在平等主義框架內(nèi)理解遺傳科學(xué)。

在本書中，我將論證，說人們?cè)诨蛏嫌胁町?，并不等于?yōu)生主義。說人與人之間的遺傳差異導(dǎo)致一些人更容易發(fā)展某些技能和功能，也不等于優(yōu)生主義。社會(huì)科學(xué)家研究和記錄教育體制、勞動(dòng)力市場(chǎng)和金融市場(chǎng)如何以經(jīng)濟(jì)形式和其他形式獎(jiǎng)勵(lì)人們特定的、受歷史和文化影響的天賦和能力，也不等于優(yōu)生主義。那么，怎么樣才算是優(yōu)生主義呢？將人固有的劣勢(shì)和優(yōu)勢(shì)、人類的等級(jí)或自然秩序的概念，與人類的個(gè)體差異以及造成這些個(gè)體差異的遺傳變異聯(lián)系起來，那就是優(yōu)生主義。在遺傳變異隨機(jī)分配的基礎(chǔ)上，制定和實(shí)施在資源、自由和福利方面造成或鞏固人們之間不平等的政策，那就是優(yōu)生主義。

那么，反優(yōu)生主義就是要(1)了解遺傳的運(yùn)氣在塑造我們的身體和大腦方面所起的作用；(2)記錄我們當(dāng)前的教育體制、勞動(dòng)力市場(chǎng)和金融市場(chǎng)如何獎(jiǎng)勵(lì)具有某些類型身體和大腦（而不是其他類型的身體和大腦）的人；以及(3)重新思考如何能夠改變這些體制，使其包容所有人，無論人們的基因抽彩的結(jié)果如何。正如哲學(xué)家羅伯托·曼加貝拉·昂格爾所寫的，“社會(huì)是人構(gòu)建和想象出來的……它是人造的，而不是潛在自然秩序的表達(dá)”。本書將對(duì)自然界（通過遺傳變現(xiàn)出來）的理解，視為“重塑和重新想象社會(huì)”這項(xiàng)事業(yè)的盟友，而不是敵人。

為什么我們需要一種新的合題

遺傳學(xué)對(duì)推進(jìn)社會(huì)平等有助益，這種說法經(jīng)常遭到質(zhì)疑。我們都深刻認(rèn)識(shí)到了優(yōu)生學(xué)的潛在危險(xiǎn)。將遺傳與社會(huì)不平等聯(lián)系起來，看起來好像沒什么好處。即使我們能夠?qū)⑦z傳和平等主義綜合起來，我們?yōu)槭裁匆半U(xiǎn)？鑒于美國(guó)優(yōu)生學(xué)的黑歷史和惡劣影響，設(shè)想遺傳學(xué)研究能夠以一種新的方式被理解和應(yīng)用，可能顯得過于樂觀，甚至幼稚。

但是，在考慮風(fēng)險(xiǎn)和利益的時(shí)候，很多人忘記了繼續(xù)維持現(xiàn)狀帶來的風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)狀就是，學(xué)術(shù)界和非專業(yè)人士普遍認(rèn)為，了解個(gè)體之間的遺傳差異如何造成社會(huì)不平等，是一種禁忌。但這種現(xiàn)狀已經(jīng)無以為繼。

正如我將在第九章中解釋的，忽視人與人之間存在的遺傳差異的普遍趨勢(shì)，阻礙了心理學(xué)、教育學(xué)和社會(huì)科學(xué)其他分支的進(jìn)步。 這導(dǎo)致我們?cè)诶斫馊祟惏l(fā)展和施加干預(yù)以改善人類生活方面的成功率，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于我們?cè)究梢宰龅降?。并沒有無限的政治意愿和資源可以用來改善人們的生活；并沒有無限的時(shí)間和金錢可以浪費(fèi)在不可行的方案上。正如社會(huì)學(xué)家蘇珊·邁爾所說，“如果你想幫助［人們］，你必須真正知道他們需要什么樣的幫助。你不能簡(jiǎn)單地自信已經(jīng)掌握了解決方案”（強(qiáng)調(diào)是我加的）。如果社會(huì)科學(xué)家要共同面對(duì)改善人類生活的挑戰(zhàn)，我們就不能忽視一個(gè)關(guān)于人性的基本事實(shí)：人們不是生來就一模一樣的。

忽視人與人之間的遺傳差異，也留下了一個(gè)闡釋的真空，而政治極端分子都很樂意填補(bǔ)。賈里德·泰勒并不是唯一對(duì)遺傳學(xué)興致盎然的極端分子。正如遺傳學(xué)家耶底底亞·卡爾森和凱麗·哈里斯總結(jié)的，“白人民族主義運(yùn)動(dòng)的成員和附屬機(jī)構(gòu)是科學(xué)研究的貪婪消費(fèi)者”。記者和科學(xué)家們都對(duì)“ 風(fēng)暴前線”（ Stormfront ， 其座右銘為“ 白人驕傲全世界”）等白人至上主義網(wǎng)站如何剖析和利用遺傳學(xué)研究敲響了警鐘。

卡爾森和哈里斯分析了社交媒體用戶如何分享科學(xué)家發(fā)布在bioRxiv資料庫(kù)的論文，所以這兩位研究者能夠?yàn)樯鲜霈F(xiàn)象提供可靠的數(shù)字。他們的分析顯示，關(guān)于遺傳學(xué)的論文在白人民族主義者中特別受歡迎。

我在自己的工作中也看到了這種現(xiàn)象。以我與別人合著的一篇論文為例，該論文論述了遺傳差異與所謂“非認(rèn)知技能”之間的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為“非認(rèn)知技能”與正規(guī)教育的成功有關(guān)（我將在第七章詳細(xì)解釋這篇論文）。 卡爾森和哈里斯的分析發(fā)現(xiàn)，在這篇論文的六個(gè)最大的推特受眾群中，有五個(gè)受眾群，從他們的簡(jiǎn)介和用戶名的措辭來看，似乎是心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、基因組學(xué)和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者（圖1.2）。而第六個(gè)受眾群是由某些類型的推特用戶組成的，他們的簡(jiǎn)介中包括“白人”“民族主義者”等詞語(yǔ)，以及綠青蛙表情符號(hào)，反猶主義和白人至上主義群體會(huì)用這種表情符號(hào)表達(dá)仇恨。

這是一個(gè)危險(xiǎn)的現(xiàn)象。我們生活在遺傳學(xué)研究的一個(gè)黃金時(shí)代，新技術(shù)使我們可以很容易地收集來自千百萬(wàn)人的遺傳數(shù)據(jù)，并迅速開發(fā)出新的統(tǒng)計(jì)方法來分析這些數(shù)據(jù)。但是僅僅生產(chǎn)新的遺傳學(xué)知識(shí)是不夠的。隨著遺傳學(xué)研究離開象牙塔并在公眾中傳播，科學(xué)家和公眾必須努力明確這項(xiàng)研究對(duì)人類身份認(rèn)同與平等的意義。不過，創(chuàng)造意義的重要任務(wù)往往被拱手讓給了最極端和充滿仇恨的聲音。正如埃里克·特克海默、理查德·尼斯貝特和我本人所警告的，如果具有進(jìn)步政治價(jià)值觀的人（他們拒絕接受遺傳決定論和偽科學(xué)的種族主義臆想）自己放棄了在人類能力科學(xué)和人類行為遺傳學(xué)領(lǐng)域教育公眾的責(zé)任，那么公眾傳播界就會(huì)被那些不認(rèn)同進(jìn)步政治價(jià)值觀的人主宰。

前六大受眾群的推特關(guān)鍵詞

A、博士，學(xué)生，遺傳學(xué)，基因組學(xué)，研究(research)，生物學(xué)，大學(xué)，科學(xué)，實(shí)驗(yàn)室，科學(xué)家，博士后，生物信息學(xué)，生物學(xué)家，數(shù)據(jù)，分子，研究者，癌癥，研究員，候選人，教授，計(jì)算的，研究 (studying)，人類，……

B、健康，醫(yī)學(xué)博士，醫(yī)學(xué)的，醫(yī)療保健，醫(yī)藥，護(hù)理，研究，醫(yī)生，博士，公共，內(nèi)科醫(yī)生，主任，教授，科學(xué)，臨床，作者，教育，家庭，營(yíng)養(yǎng)，病人，新聞，研究者，激情的，倡導(dǎo)者，服務(wù)……

C、讓美國(guó)再次偉大，白人，民族主義者，美國(guó)人，特朗普，保守，生命，世界，上帝，基督徒，人民，美國(guó)，自由，真理，愛，媒體，新聞，驕傲，時(shí)間，國(guó)家， 音樂，天主教徒……

D、研究，教授(professor)，健康，博士，社會(huì)學(xué)，大學(xué)，政策，社會(huì)學(xué)家，科學(xué)，研究者，教授(prof)，助理，學(xué)生，數(shù)據(jù)，公眾，不平 等，研究員，人群，家庭，人口統(tǒng)計(jì)學(xué)，教育，聯(lián)系，政治……

E、經(jīng)濟(jì)學(xué)，博士，經(jīng)濟(jì)學(xué)家，教授(professor)，研究，發(fā)展，學(xué)生，大學(xué)，政策，助理，經(jīng)濟(jì)，健康，候選人，公眾，教育，數(shù)據(jù)，研究員，政治的，經(jīng)濟(jì)的，教授(prof)，助理，勞動(dòng)力，實(shí)驗(yàn)室，科學(xué)，研究者

F、博士，研究(research)，心理學(xué)，遺傳學(xué)，科學(xué)，大學(xué)，健康，學(xué)生，教授，心理學(xué)家，研究者，神經(jīng)科學(xué)，認(rèn)知，精神，臨床，醫(yī)生，大腦，科學(xué)家，研究員，人類，博士后，助理，數(shù)據(jù)，研究 (studying)……

本書的目標(biāo)

那么，關(guān)于人類能力的科學(xué)和人類行為遺傳學(xué)對(duì)社會(huì)平等究竟意味著什么？為了回答這個(gè)問題，本書分兩部分進(jìn)行探討。在第一部分，我希望能說服讀者相信，遺傳學(xué)對(duì)理解社會(huì)不平等很重要。對(duì)這一觀點(diǎn)的常見反駁包括： 雙生子研究存在無可救藥的缺陷； 對(duì)遺傳率 (heritability)的估計(jì)毫無用處；被測(cè)DNA與人類的后天表現(xiàn)僅具有相關(guān)關(guān)系，并不能證明二者之間有因果關(guān)系；或者基因可能與人類的后天表現(xiàn)有因果關(guān)系，但如果我們不知道其中的機(jī)制，那么有無因果關(guān)系就不重要了。所有這些反對(duì)意見在仔細(xì)檢視之下都站不住腳，但為了解釋原因，我們有必要深入探討行為遺傳學(xué)研究的一些方法論細(xì)節(jié)，以及一些關(guān)于這些方法取得的成績(jī)的科學(xué)哲學(xué)。

在第二章，我首先會(huì)更詳細(xì)地解釋基因彩票的比喻，并引入一些生物學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)概念，如基因重組(genetic recombination)、多基因遺傳(polygenic inheritance)和正態(tài)分布(normal distribution)。在第二章，以及在整本書中，我會(huì)重點(diǎn)關(guān)注由偶然（chance，即通過遺傳的自然抽彩）而非選擇（choice，如通過胚胎植入前遺傳診斷或其他生殖技術(shù)）所造成的人與人之間的遺傳差異。

在第三章，我會(huì)解釋一些常用的方法，特別是全基因組關(guān)聯(lián)分析 (Genome-wide association study)和多基因指數(shù)研究，如何用于檢驗(yàn)個(gè)體遺傳差異與生活結(jié)果差異之間的關(guān)系。然后，第四章會(huì)解釋全基因組關(guān)聯(lián)分析的結(jié)果不能告訴我們?nèi)后w特別是種族群體之間的差異的原因。關(guān)于“先天性”種族差異的書籍和文章不斷涌現(xiàn)，固然熱鬧，卻毫無意義。關(guān)于社會(huì)不平等的遺傳學(xué)研究，包括雙生子研究和DNA的測(cè)量研究，則幾乎完全集中在個(gè)體差異上，而這些個(gè)體近期的遺傳血統(tǒng)完全屬于歐洲，絕大部分都有可能被認(rèn)定為白人。

研究范圍的這種縮小，為我在本書中描述的所有經(jīng)驗(yàn)性結(jié)論提供了一個(gè)基本的限定。對(duì)社會(huì)表型和行為表型(phenotypes)的遺傳學(xué)研究，由于其目前集中于歐洲遺傳血統(tǒng)的人士，所以不能有意義地幫助我們科學(xué)地理解種族和民族群體之間的社會(huì)不平等。不過，正如我在第四章中描述的，我們對(duì)“人們?yōu)楹我辉倩氐胶翢o科學(xué)意義的遺傳種族差異問題”的考慮，揭示了某些人如何以遺傳學(xué)的解釋為借口，拒絕社會(huì)變革，否認(rèn)人們肩負(fù)著推動(dòng)變革的社會(huì)責(zé)任。這個(gè)借口將遺傳視為否定社會(huì)責(zé)任的理由。無論基因在社會(huì)構(gòu)建的種族群體之內(nèi)或之間如何分布，我們都必須消滅這個(gè)借口。

考慮到群體差異和個(gè)體差異的區(qū)別，第五章首先討論關(guān)于全基因組關(guān)聯(lián)分析和多基因指數(shù)研究結(jié)果的一個(gè)基本問題：這些研究能否解釋遺傳原因？為了回答這個(gè)問題，我會(huì)退一步，先回答一個(gè)更普遍的問題： “什么是原因？”明確了什么是原因（以及什么不是原因）之后，第六章將探討全基因組關(guān)聯(lián)分析和遺傳率研究的結(jié)果。在這里，我也審視了大量的證據(jù)，它們表明基因會(huì)導(dǎo)致重要的生活結(jié)果，包括受教育程度。第七章是本書第一部分的結(jié)尾，描述了我們?nèi)绾卫斫饣蚝徒逃g的聯(lián)系機(jī)制。

在本書的第二部分，我會(huì)探討這樣的問題：既然我們已經(jīng)知道遺傳學(xué)對(duì)于理解社會(huì)不平等很重要，那么我們應(yīng)當(dāng)如何運(yùn)用這一知識(shí)？一旦我們拋棄了優(yōu)生學(xué)的提法，即遺傳差異構(gòu)成了人類先天優(yōu)劣等級(jí)的基礎(chǔ)，那么還剩下什么？在第八章和第九章，我會(huì)探討理解人與人之間的遺傳差異如何能夠幫助我們通過社會(huì)政策和干預(yù)來改變世界。在第十章，我會(huì)探討這樣的問題：為什么人們會(huì)拒絕接受有關(guān)人類行為之遺傳原因的信息，以及為什么認(rèn)定基因是人們生活中運(yùn)氣的來源，實(shí)際上會(huì)減少在教育和經(jīng)濟(jì)上“不成功”的人受到的指責(zé)。在第十一章，我會(huì)探討為什么很難將“遺傳對(duì)智力測(cè)試分?jǐn)?shù)和教育結(jié)果的影響”從人類優(yōu)劣的概念中剝離出來，并將“我們?nèi)绾慰创P(guān)于人類心理這些方面的遺傳學(xué)研究”與“我們?nèi)绾慰创P(guān)于其他特征（如耳聾或自閉癥）的遺傳學(xué)研究”做一個(gè)比較。最后，在第十二章，我會(huì)描述反優(yōu)生的科學(xué)與政策的五項(xiàng)原則。

在整本書中，我不會(huì)試圖掩蓋我自己的“左”傾政治立場(chǎng)。但我真誠(chéng)地希望，即使是政治立場(chǎng)與我截然不同的讀者，也會(huì)相信我在本書中思考的問題是重要的，即使他們堅(jiān)決不同意我給出的答案。我請(qǐng)我的保守派讀者記住，古希臘人、《圣經(jīng)》作者和美國(guó)開國(guó)元?jiǎng)滓碴P(guān)注“正義”這個(gè)理念。在一個(gè)技術(shù)變革加速、遺傳學(xué)知識(shí)激增的時(shí)代，我們?nèi)绾蜗裣戎獜涘葎裾]的那樣“行公義”注【《舊約·彌迦書》第6章第8節(jié)：“世人哪，耶和華已指示你何為善。他向你所要的是什么呢？只要你行公義，好憐憫，存謙卑的心，與你的神同行?！睋?jù)和合本。】 ？我相信，不管我們屬于哪個(gè)黨派，“正義”都是一個(gè)對(duì)我們所有人都有重大影響的問題。

寫一本關(guān)于平等的書需要勇氣。作為心理學(xué)家和行為遺傳學(xué)家，我自己的專長(zhǎng)和學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域是兒童和青少年時(shí)期人類行為的遺傳學(xué)。關(guān)于平等的理論很少談及基因。不過，關(guān)于平等的理論確實(shí)談到了技能、天賦、能力、稟賦、才干、雄心、競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)績(jī)、運(yùn)氣、先天性、偶然性和機(jī)會(huì)。而且，我希望通過本書告訴讀者，行為遺傳學(xué)領(lǐng)域?qū)λ羞@些問題都有很多話要說，盡管遺傳學(xué)能（和不能）告訴我們的東西比乍看起來要復(fù)雜得多。