案件焦點：　　 原告訴稱無法查明被告受傷前12個月的月平均工資，應(yīng)以2019年度在崗職工月平均工資6464元作為工傷保險待遇計算基數(shù)的請求，無事實和法律依據(jù)，法院不予采信。

原告：湖南星某機(jī)床設(shè)備有限公司

被告：蔡某某，男

2020年4月27日，被告蔡某某到原告湖南星某公司處工作，2020年10月13日，被告蔡某某在原告湖南星某公司車間貨車上給新80塔機(jī)修補(bǔ)油漆后，從貨車下來時踩空輪胎摔倒地面致腰部受傷，當(dāng)日被送入寧鄉(xiāng)市人民醫(yī)院住院治療，住院天數(shù)59天。

后被告蔡某某向?qū)庎l(xiāng)市人力資源和社會保障局申請工傷認(rèn)定，2021年6月1日，寧鄉(xiāng)市人力資源和社會保障局作出認(rèn)定工傷決定書（編號：寧人社工傷認(rèn)字[2021]06**號），認(rèn)定被告蔡某某為工傷。

2021年11月22日，長某市勞動能力鑒定委員會根據(jù)被告蔡某某申請作出勞動能力鑒定結(jié)論書（長勞鑒2021年1206**號），認(rèn)定被告蔡某某為傷殘玖級。

原告湖南星某公司訴稱：被告于2020年4月底入職工作，2020年10月13日，被告在工作時受傷，被告在用人單位工作不滿7個月，沒有受傷前12個月平均工資參照。

由于被告無法提供證據(jù)證明受傷前12個月的月均工資，故應(yīng)按照2019年湖南省在崗職工平均工資6464元/月為計算標(biāo)準(zhǔn)，但仲裁委卻按照月平均工資為7956.8元/月作為計算標(biāo)準(zhǔn)，明顯屬于認(rèn)定錯誤。

法院認(rèn)為，一、勞動者的合法權(quán)益依法應(yīng)予保護(hù)，被告在原告處工作期間受傷，受傷事實已被寧鄉(xiāng)市人力資源和社會保障局確定為工傷，被告依法應(yīng)當(dāng)享受工傷保險待遇。

被告蔡某某對勞動仲裁查明的其受傷前月平均工資標(biāo)準(zhǔn)未提出異議，同時經(jīng)法院查明，被告蔡某某受傷前的月平均工資為7956.8元，該標(biāo)準(zhǔn)與勞動仲裁查明標(biāo)準(zhǔn)一致，故法院以月平均工資7956.8元作為計算工傷保險待遇的基數(shù)，

據(jù)此計算工傷保險待遇如下：1、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金63654.4元（7956.8/月×8個月）；2、停工留薪期待遇23870.4元（7956.8/月×3個月）3、住院護(hù)理費1283.33元（6464元÷30天×50%×11天），綜上，原告湖南星某公司應(yīng)向被告蔡某某支付的工傷保險待遇共計88709.8元。

原告訴稱無法查明被告受傷前12個月的月平均工資，應(yīng)以2019年度在崗職工月平均工資6464元作為工傷保險待遇計算基數(shù)的請求，無事實和法律依據(jù)，法院不予采信。

二、根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條第（二）款規(guī)定：“勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金…”。

被告蔡某某在勞動仲裁時，要求原告湖南星某公司支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，視為其已明確提出解除勞動關(guān)系，同時，被告蔡某某受傷后未再返回原告湖南星某公司工作，原告湖南星某公司亦未對寧勞人仲案字[2022]5**號裁決書確認(rèn)雙方勞動關(guān)系已解除提出異議，故法院確認(rèn)原告湖南星某公司與被告蔡某某之間勞動關(guān)系解除。

法院判決如下：

1、確認(rèn)原告湖南星某機(jī)床設(shè)備有限公司與被告蔡某某之間勞動關(guān)系解除；

2、原告湖南星某機(jī)床設(shè)備有限公司在本判決書生效之日起七日內(nèi)支付被告蔡某某工傷保險待遇88709.8元（包含：一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金63654.4元、停工留薪期待遇23870.4元、護(hù)理費1185元）。

（案件當(dāng)事人已采用化名；圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)聯(lián)系刪除）

＃ 姜律師推薦＃

1、

2、

3、

4、