上訴人（原審原告）：無錫八方人力資源服務(wù)有限公司

被上訴人（原審被告）：張永海，男

被上訴人（原審被告）：無錫利財(cái)車輛配件制造有限公司

張永海是八方公司職工，派遣在利財(cái)公司工作。八方公司未為張永海繳納工傷保險(xiǎn)。

2019年8月19日，張永海在工作時(shí)受傷，經(jīng)診治，診斷為右手2-5指近節(jié)離斷。

2019年11月5日，無錫市人力資源和社會(huì)保障局作出錫人社工認(rèn)字（2019）第2987號(hào)《工傷認(rèn)定決定書》，認(rèn)定張永海受傷為工傷。

無錫市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)于2020年6月15日作出勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論，鑒定張永海工傷致殘程度為七級(jí)。

2020年7月14日八方公司與張永海達(dá)成《工傷賠償金協(xié)議》，八方公司承諾于2020年7月28日前一次性支付張永海工傷賠償260000元。

因八方公司未履行該協(xié)議，張永海向無錫市梁溪區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求八方公司支付工傷賠償260000元，利財(cái)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

梁溪仲裁委于2020年9月13日作出仲裁裁決，認(rèn)定上述事實(shí)，并裁決由八方公司支付張永海工傷賠償260000元。

八方公司不愿意承擔(dān)責(zé)任，理由如下：

1、八方公司與利財(cái)公司應(yīng)按照法定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)張永海的工傷賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

2、八方公司與張永海簽訂的《工傷賠償金協(xié)議》高于法定賠償標(biāo)準(zhǔn)，在訴訟中應(yīng)考慮對(duì)利財(cái)公司訴訟權(quán)利的保護(hù)，判決八方公司與利財(cái)公司按法定標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)連帶責(zé)任。

法院認(rèn)為，八方公司將張永海派遣至利財(cái)公司從事外包工作，在張永海發(fā)生工傷事故后，八方公司與張永海達(dá)成了《工傷賠償金協(xié)議》，該協(xié)議是勞動(dòng)者與派遣單位所達(dá)成的處理工傷賠償?shù)膮f(xié)議，是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效。

八方公司作為專營人力資源服務(wù)的派遣單位，其對(duì)勞動(dòng)關(guān)系、工傷賠償?shù)确矫娴膶I(yè)認(rèn)知遠(yuǎn)高于張永海，在與張永海簽訂工傷賠償協(xié)議后，又以約定賠償過高不予履行，有違誠信，且其承諾的賠償金額與其主張的賠償標(biāo)準(zhǔn)相比也不存在明顯過高情形，其要求按221284元承擔(dān)工傷賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，不予支持。

張永海要求的工傷賠償260000元系根據(jù)《工傷賠償金協(xié)議》的約定而主張，利財(cái)公司并非工傷賠償協(xié)議的相對(duì)方，且張永海對(duì)梁溪仲裁委的裁決無異議，故八方公司要求利財(cái)公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請(qǐng)，也不予支持。

邳州律師姜威律師：職工發(fā)生工傷事故后，經(jīng)過了工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定，確定了致殘程度的級(jí)別，在此基礎(chǔ)上，工傷賠償?shù)慕痤~基本上是能確定的，所以，受工傷的職工與用人單位簽訂的協(xié)議，不存在違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的，基本上就是有效的，有效的協(xié)議，雙方就要遵守才可以！

（案件當(dāng)事人已采用化名；圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)聯(lián)系刪除）

＃ 姜律師推薦＃

1、

2、

3、

4、